pax

Pół komentarza o mnie - czuje kompleksy, bo jak inaczej zrozumieć pisanie o kims a nie o jego tekście? Aby poszukać jakiś argumentów silisz się na kwestie o których ja nie pisałem. Skoro Bartra, Alba, czy Alves potrafią zagrać piłkę do przodu chociażby do pomocy Busquetsa-rakitcia-xaviego a jedynie Masdcherano większość piłek gra do innego obrońcy lub bramkarza spowalniając każdą akcję. Piszesz że obrońca jest od bronienia, ale nie odnosisz się do tego spotkania pod którym piszesz komentarz - najmniejsza liczba odbiorów, błędy taktyczne, większość groźnych sytuacji Ajaxu wynikało z błędów Mascherano - tego jakoś nie skomentowałeś.
Piszesz gdzie ja tu bronie Alvesa ? czytaj ze zrozumieniem. Połowa serwisów dziennikarskich uważa ? To wymień przynajmniej 5 serwisów dziennikarskich.
Wystrzeliłeś ale chyba zrobił się niewypał.

Fakt, że się produkuję. czy coś wniesie / Zobaczymy. W lutym-marcu tez tak dość intensywnie komentowałem (krytykowałem) oceny i zrobiła się też ostra wymiana zdań i redakcja jednak pewne mankamenty poprawiła, jest jasny regulamin, jest dwóch-trzech redaktorów oceniających wcześniej zdarzał się tylko jeden, cały system został ulepszony. Przeczytaj mój wpis ostatni do Korbela i zobaczysz że to iż większość na mnie wylewa pomyje to nie za bardzo na mnie działa, nie robię , nie produkuje się i nie daję po sobie jeździć dla tego że tak lubię, ale dlatego że chcę coś zrobić dla portalu.

Z ocenami w większości się zgadzam. Jeśli przyjmę 0,5 jako margines błędu to chyba tylko w 2 przypadkach u mnie się różnią.
Messi któremu dałem 9 za dwie bramki z czego pierwsza w sytuacyjnej trudnej pozycji, poza tym doskonałe podania na sam na sam Suareza, 7 dryblingów, 3 kluczowe podania. To był jego mecz, oczywiście przeciwnik postawił odpowiednią zaporę dla Leo, ale on uporem, determinacja kruszył co minutę tą ścianę. Miał małe poparcie wśród kolegów, nie mówiąc już o linii pomocy. Tym meczem pokazał że jest prawdziwym liderem, wzmocnił morale po dwóch porażkach i dał awans do kolejnej rundy LM. Leo to była lokomotywa Barcelony w tym meczu Talgo 350 zamiast do Madrytu w ubiegłym tygodniu przybył do Amsterdamu.

Mascherano - najsłabszy obrońca, Alves zagrał dodatkowo słabo w ofensywie co było zawsze jego argumentem - w tym meczu się go pozbawił. Jafecito - najmniejsza liczba odbiorów, brak jakiegokolwiek pomyślunku z rozpoczęciem akcji - bardzo słaba skuteczność przerzutów a do tego podania w głównej mierze zamulające do drugiego obrońcy lub bramkarza i co najmniej dwa duże błędy go obciążające. Po zawyżonych ocenach z Realem i Ajaxem przyszedł czas na kolejny mecz z drużyną z Amsterdamu. Alves po wybitnym meczu w ofensywie z Eibarem (6 kluczowych podań, asysta) i dwóch wyliczonych błędach przez redakcję w obronie bez straty bramki dostaje 4 czyli słabo, Mascherano po fatalnej grze ofensywnej, po kiepskiej grze obronnej, błędy mogące skończyć się bramkami dla Ajaxu dostaje ocenę dobrą z minusem.

Już nie będę nic pisał o systemie oceniania tylko co najwyżej o ocenach i to nie z taka intensywnością jak w meczu z Realem.

Już nie chcę .......................... po prostu chcę coś wywalczyć do userów.
Nigdzie nie napisałem że chcę poprawiać oceny, tylko dać możliwość przyjrzenia się redakcji jeszcze raz ocenom, gdy argumenty by za tym przemawiały. Tylko tyle. Ale ode chciało mi się .... przy Celcie i już wielokrotnie wcześniej pisałem o zbyt małej interakcji redakcji z użytkownikami, pisałem o felietonach i patrz odnowiono cykl "Okiem kibica" w następnym dniu gdy pisałem o braku felietonów i o zaaktywizowaniu do pisania felietonów userów. Teraz ściach zastanawia się czy nie zestawić ocen redakcji i użytkowników w jednym newsie co mu dzisiaj zaproponowałem, kilka dni temu wysłałem do redakcji próbne sprawozdanie "z życia userów". Więc nie patrz na to jak na moja jakąś walkę z redakcją którą szanuje i ich pracę, ale jako próbę jeszcze lepszego działania portalu.

Wybaczam :-)

Oceny mnie nie uwierają, raczej ich dogmatyzm. Nie tyle że chce zablokować komentarze co daje taka propozycje widząc bezsensowność ich pisania.
Ale ok, to był ostatni post dotyczący systemu oceniania, będę pisał komentarze pod ocenami w próżnię tak jak reszta użytkowników, na pewno nie będzie to dla nikogo mniej frustrujące.

Zrozum mi nie chodzi o narzucanie jakichkolwiek ocen redakcji, broń Boże. Tylko o dwie kwestie - czy jest możliwy błąd redakcji przy ocenianiu? czasem każdemu się zdarzy, czy wtedy nie warto zrobić małej korekty? Zauważ że jakiekolwiek pretensje dotyczą góra dwóch zawodników przy ocenach, więc to nie jest tak że ktoś zarzuca nie rzetelność przy ocenach. Nie chodzi aby po takim komentarzu redakcja zmieniła ocenę, ale wogóle o taka mozliwość. Druga kwestia wyłączenia ocen: jak piszesz komentarz to piszesz do kogoś, tutaj piszesz do nikogo "a komentarze typu: "! Neymar powinien dostać co najmniej 6,5 masche 6,5 wtf ?!" to jest zwykły spam, a merytoryczne komentarze pokazujące jakieś zaniżenie czy zawyżenie oceny nic nie wnoszą bo nikt tego nie skomentuje i nie odniesie się.
Może masz rację że zbyt mocno podchodzę do tego tematu, ale zostało mi to ubiegłorocznym okazywaniu braku szacunku przez redakcję.

1. To była tylko propozycja, którą argumentowałem bezsensownością naszego userów pocenia się przy argumentowaniu ocen - każdy niech szanuje swoją prace i innych.
2. Rozumiem - to tez była tylko propozycja, która nie za bardzo miała szans powodzenia bo ktoś te uzasadnienia do ocen musiałby pisać.
3. I jednak coś można więcej osiągnąć, to dobry pomysł, a dyskusja byłaby o waszych ocenach ale w szerszym ujęciu i wtedy już bardziej jest możliwość polemiki.
pozdrawiam
ps. zawsze coś pozytywnego z każdej dyskusji można osiągnąć :-)
pozdrawiam

Alves grubo poniżej swojego poziomu - swój poziom pokazał w meczu z Realem, Villarealem, czy Eibarem.

Alves zagrał słabo i był najsłabszy, oczywiście zaraz obok był słabiutki Mascherano. Analizując grę Alvesa z jednej strony dostrzegam chęć gry do przodu, gry wertykalnej którą Lucho chce wprowadzić z drugiej jednak, szczególnie w pierwszej połowie było zbyt dużo niedokładności. Przyjrzyjmy się podaniom, kto najbardziej napędzał grę - największe pole do popisu mają obrońcy bo praktycznie wszystkich zawodników maja z przodu, a najgorzej ma atak bo do przodu już grać nie może. Wyniki Alvesa są w dużej mierze wypadkowa poruszania się w linii od obrony do ataku, ale jednego nie można mu zarzucić że zamula grę podając do tyłu lub w środku pola. Mascherano w tym meczu gra totalnie zwalniająca wszystko.

Mascherano
22 podania do Bartry w linii
13 podań do Alby w linii
12 podań do ter stegena - do tyłu

Alba
15 podań do Mascherano w linii
13 podań do Xaviego - formację do przodu

Bartra
24 do Mascherano w linii
15 do Busquetsa - formacja do przodu

Alves
16 do Messiego - dwie formie do przodu
13 do Rakiticia - formacja do przodu
11 do Suareza - 2 formacje do przodu

Jeszcze jedno. Grę Alvesa w tym meczu skomentowałem w 10 newsach we wszystkich oceniłem grę Alvesa w całym spotkaniu jako słabą lub bardzo słabą. Więc chyba Ty masz tu jakiś kompleks. Ja staram się oceniac obiektywnie, jak gra słabo to go krytykuję, jak dobrze to chwalę, nikt nie ma dodatków za nazwisko. Ty jak widzisz nazwisko Alves to wiadomo że będzie krytyka,
bo to Alves.

Dwa dni temu napisałem, iż taką właśnie dokładnie dostane odpowiedź na to pytanie, pisząc je pod ocenami z Celtą.
1. Nie - nie jesteśmy nieomylni
2. Nie, ocen i tak nie zmienimy.

Dwa dni temu w formie żartu, napisałem jak będzie wyglądać odpowiedź redakcji na to pytanie. Chyba dużo się nie pomyliłem.

"Tak oczywiście redakcja dopuszcza możliwość błędnej oceny, nikt nie jest nieomylny, my też. Nie uzurpujemy sobie prawa do nieomylności, zwracamy uwagę na każdy wpis usera, analizujemy go i gwarantujemy, ze jest ważnym głosem w naszej wewnętrznej dyskusji, z szacunkiem odnosimy się do każdego wpisu i bardzo doceniamy analizy naszych użytkowników. Ocen jednak nigdy nie zmienimy bo wiedzieć o błędzie a przyznać się do niego to zupełnie inna kwestia".

Tak jak pisałem, przemyślcie sprawę zablokowania komentarzy pod ocenami (nie mam tu złych intencji), albo zróbcie odwrotnie, dajcie news z ocenami userów a wasze oceny niech figurują tak jak teraz userów (są ale o nich nie ma dyskusji bo nie ma osobnego newsa) lub połącznie obie oceny w jednym newsie (nie mówię o średniej ale o informacji o obu ocenach). Szanuję Was i Wasza pracę, ale po co są wpisy userów którzy starają się merytorycznie pisać pod waszymi ocenami - to sztuka dla sztuki. Fajnie, że dajecie oceny, robicie opisy jednak czasem warto pochylić się nad własnymi ocenami i żadna aureola nikomu by nie spadła.Pozdrawiam

Czyli jednak redakcja uznaje się za bezbłędną a jakikolwiek komentarz w tym przypadku jest zbędny bo trafia w pustą przestrzeń. Ja wystawiam oceny 12 godzin po meczu i mam jeszcze około 30-50 godzin na ich zmianę jeśli ktoś w między czasie mnie przekona że kogoś zbyt surowo czy łagodnie oceniłem później nie mam już technicznych takich możliwości, redakcja ma. W ubiegłym roku i w latach późniejszych to funkcjonowało.
"Wyżej przedstawione noty są ocenami redakcji" - nikt nie każe zmieniać redakcji oceny wbrew jej woli, to dalej by były oceny redakcji, tylko przekonanej do argumentów które wcześniej nie dostrzegała.

Rozumiem, że to pytanie nie znajdzie się w FAQ ?

Dziwne, że wszystkie komentarze z tego meczu które napisałem były o tym że grał słabo i był najsłabszy z Celtą pisałem że był jednym z głównych winowajców utraty bramki. Po prostu jak gra dobrze to go chwale, jak gra źle krytykuję. Ty jak gra źle krytykujesz jak gra dobrze krytykujesz to nas różni.

Chodzi ogólnie, czy jest taka możliwość. Tutaj mogę dać obojętnie kogo, kiedyś robiłem takie zestawienia z Villą, Messim, ostatnie miesięce z Alvesem i czasem Albą.
Chodzi o zasadę, czy redakcja dopuszcza możliwość swojego błędu i korekty czy uważa się za nieomylną.

CR7 to świetny grajek, ale chłopie znajdź sobie dziewczynę bo z Twoich 50 komentarzy było ponad 30 o Ronaldo. Tutaj wielu uważałoby to za prowokację, pisać ciągle o Ronaldo, dla mnie to zwykłe zauroczenie :-)

Zadałem pytanie redakcji odnośnie FAQ i nie otrzymałem odpowiedzi, czy mogę prosić o dołączenie takiego pytania do FAQ ?

Przedstawiłem liczne statystyki, podawałem sytuacje, wyliczałem grę zawodnika minuta po minucie, posiłkowałem się danymi z portali zaakceptowanych przez redakcję, zanalizowałem sytuacje bramkowe, robiłem porównania z innymi zawodnikami czy podobnymi sytuacjami innych zawodników i ocenami redakcji w podobnych sytuacjach. Wskazywałem na przekłamania w opisie, z konkretnymi przykładami. Wskazywałem na dużą różnicę oceny redakcji z ocenami na innych portalach piłkarskich, nie tylko tymi z "suchymi" matematycznymi wyliczeniami, ale z "ludzką" analizą i spostrzeżeniami uznanych dziennikarzy. Argumenty przedstawiałem w sposób rzeczowy. Jeżeli redakcja uznałaby moja argumentacje za słuszną i właściwą to nowa ocena byłaby przecież oceną przekonanej redakcji która podzieliła nowe, trafne spostrzeżenia a nie oceną użytkownika który chciałby narzucić zmianę oceny redakcji. Czy redakcja dopuszcza możliwość wystawienia przez siebie błędnej oceny zawodnikowi i ewentualną jej korektę?

Różnica w ocenie Alvesa a Mascherano zatrważa. Główne błędy w obronie popełniał Mascherano, fatalne taktyczne ustawienie - zawsze nadrabiał odbiorami, ale z Ajaxem był najsłabszy w drużynie pod tym względem z obrońców i pomocników. Alves pełna zgoda, że był najsłabszy, szczególnie pierwsza połowa wyglądała bardzo słabo przez niedokładne podania, druga już lepsza.
Pamiętam mecz z Eibarem, gdzie Alves dostał ocenę 4 za 6 kluczowych podań, asystę, 3 przerzuty, 4 odbiory, 5 strat, 91 % skuteczności podań bo... redakcja dopatrzyła się dwóch błędów w obronie i obniżyła o kilka punktów, tutaj Mascherano - 0 kluczowych podań, 0 asyst, 7 przerzutów, 2 odbiory, 5 strat. Z Ajaxem błędy Mascherano mogły kosztować Barcelonę utratę bramki, no ale Mascherano to nie Alves.

Tylko Leo nie było w momencie gry z słabszymi przeciwnikami, nie było wtedy fazy pucharowej LM, PK, czy meczów z Realem lub Atletico.

To oczywiście też

Sam pomysł ok. Tekst bardzo prosty w swojej konstrukcji, mało analityczny, oczywiście po kilkunastu spotkaniach nie ma co jeszcze w pełni oceniać transferów - to jednak można byłoby się popuścić o napisanie czegoś więcej niż 1-2 zdania o zawodniku - czyli coś czego jeszcze nie wiemy. Tutaj wszystko napisane jest to o czym wszyscy dokładnie wiedzą, nie ma nowych informacji, czy nawet starych pokazanych w inny sposób. Brakuje mi oczywiście wykorzystanie transferów - czyli ile minut już zagrali, jak są ustawiani w taktyce LE - bo oprócz jednego zdania o Rakiticiu nic tu takiego nie ma. Plus za chęci i odwagę.

Wytłumacz dlaczego tak uważasz, że ta wypowiedź była kretyńska ?
ps. Moja odpowiedź dotyczyła już rozpoczętego wątku - osobistego wobec mnie, sam go nie rozpocząłem.

Może ma mecze słabe, czasem bardzo, czasem dobre, ale to wciąż najlepiej wrzucający zawodnik Barcelony.

Pomyśl, to był sarkazm i ironia razem. Alves ma najwięcej asyst po Messim, kluczowych podań i ani jednej wrzutki w trybuny. Dałeś się podejść jak gimnazjalista :-)

Na wrzutki nie narzekaj bo ma najlepsze wrzutki w Barcelonie. Druga strona (Alba) to tragedia pod tym względem.

Redakcja opublikowała swoje statystyki, teraz tylko czekam aż ich nazwiesz klamcami. Opublikowali statystyki zgodne z moimi.

Pojechałes po mnie. Intelektem i bystroscia mnie powaliles. Odpowiedź na temat dyskusji.

Co to znaczy hejter? Zwykła krytyka

Mascherano jest najsłabszym stoperem barcelony od lat.

Zadałem pytanie redakcji odnośnie FAQ i nie otrzymałem odpowiedzi, czy mogę prosić o dołączenie takiego pytania do FAQ ?

Przedstawiłem liczne statystyki, podawałem sytuacje, wyliczałem grę zawodnika minuta po minucie, posiłkowałem się danymi z portali zaakceptowanych przez redakcję, zanalizowałem sytuacje bramkowe, robiłem porównania z innymi zawodnikami czy podobnymi sytuacjami innych zawodników i ocenami redakcji w podobnych sytuacjach. Wskazywałem na przekłamania w opisie, z konkretnymi przykładami. Wskazywałem na dużą różnicę oceny redakcji z ocenami na innych portalach piłkarskich, nie tylko tymi z "suchymi" matematycznymi wyliczeniami, ale z "ludzką" analizą i spostrzeżeniami uznanych dziennikarzy. Argumenty przedstawiałem w sposób rzeczowy. Jeżeli redakcja uznałaby moja argumentacje za słuszną i właściwą to nowa ocena byłaby przecież oceną przekonanej redakcji która podzieliła nowe, trafne spostrzeżenia a nie oceną użytkownika który chciałby narzucić zmianę oceny redakcji. Czy redakcja dopuszcza możliwość wystawienia przez siebie błędnej oceny zawodnikowi i ewentualną jej korektę?