pax

@Vito9
W ciągu około 1,5-2 sekundy padają trzy strzały, z czego pierwszy z trzech metrów, obrona wyśmienita, choć szczęśliwa, drugi strzał z niespełna metra obrona skuteczna choć sytuacyjna, nie dało się sparować piłki w inną stronę w takich bliskich interwencjach.

@Janiama
Wiele wynikało nie z prób kreatywnych podań ale z błędów technicznych, złego przyjęcia piłki, niepotrzebnych prób dryblingów.

Wg sofascore Barcelona straciła posiadanie piłki 144 razy, co przy nie zbyt mocno pressującym Kadyksie jest wynikiem katastrofalnym.

Błędy sędziego błędami ale jak na razie Barcelona nie stworzyła zbytnio sytuacji.

Pierwsza połowa bez historii.
Najlepszy Dembele i Busquetsa. Najsłabsi Dest, Ferran, Depay. De Jong straty na własnej połowie i mało widoczny, Gavi próbuje coś ale totalny chaos, Lenglet i Garcia nie najgorzej, ale przy mało atakującym rywalu niewiele potrzebują aby się wykazać. Czasem wydaje się, że Alba lepiej radzi sobie od Ferrana na skrzydle.
Depay mało aktywny, nie wyciąga zawodników ale i mało wejść z drugiej linii Gaviego i de Jonga. Dwie najgroźniejsze sytuacje Cadizu w obu błędy popełnił Dest, Gavi wciąż odbiega fizycznie od pozostałych.

@Fetta
W obronie dwie najgroźniejsze sytuacje Cadiz po błędach Desta

@Sau_Ron
Tego nie wiadomo, co najwyżej można przypomnieć jak poprowadził zespół w końcówce ubiegłego sezonu gdy miał Messiego i Griezmana i Barcelona na 6 kolejek przed końcem zależała tylko od siebie aby zdobyć mistrzostwo Hiszpanii a skończyła na najgorszym miejscu od kilkunastu lat. Jak teraz Koeman walczyłby o top4? Tego nie wiemy, wiemy jak walczył o mistrzostwo i że zostawił Barcelonę na 9 miejscu w lidze.

@Allbi
Tak, tak, spadki zachorowań nastąpiły od zniesienia dodatków. Wystarczy sprawdzić statystyki, chronologię a nie pisać bzdur.

@Cziken26
Oczywiście wezmę choć i tak zawsze to robię, tak jak ja proszę Ciebie, aby następnym razem przedstawiać argumenty w dyskusji. Pisząc, o jakimś zawodniku że zagrał źle lub dobrze należy pokazać dlaczego ma się takie zdanie, aby odpowiednio to zdanie uargumentować należy pokazać sytuacje na korzyść i niekorzyść zawodnika. Dlatego opinia bez argumentacji jest mało wartościowa.

@Cziken26
"znając jego". Jeśli masz pretensje do ocen , zawsze możesz to napisać, a taka wrzutka raczej świadczy o Tobie.

@Zawsze_Wierny
";) hahaha" - dojrzały wpis.

@Gomess
Oby dzisiaj coś zagrał, w weekend zagrał słabiutko.

@Greenalley
W ocenach użytkowników tak jest. Automatycznie jest to zaliczane do oceny wyższej. Redakcja ma pojedynczą ocenę i tak się nie da, szczególnie że tu byłem jedynym oceniającym. Więc ja robię w ten sposób, iż aby pokazać że występ był powyżej pewnej oceny dodaję w opisie plus. Tak jak w przypadku Gaviego ocena bardzo dobra plus. Jest to czytelne, choć nie zastępuje połówek.

@El dominatore
Zgoda, Gavi zagrał świetny mecz. Dostał ocenę 7,5 od redakcji - nie ma połówek ale w opisie napisałem, że jest to bardzo dobry z plusem. Był najlepszym pomocnikiem w tym spotkaniu, nawet lepszym od Pedriego. Szkoda, że zagrał tylko 1/3 spotkania i tych dwóch sytuacji w których mógł zachować się lepiej bo miał szanse wpisać się na listę strzelców. Uważam, że ocenowo i opisowo został doceniony i był naprawdę "dzikiem" w tym spotkaniu :)

@Zawsze_Wierny
Nieładnie odpowiadać pytaniem na pytanie :)
Jednak oczywiście odpowiem.
Zaczynamy oceniać od oceny 5, jest to tzw. ocena wyjściowa, więc w tym przypadku ocena została obniżona. Więc jeśli wątpliwości rozwiałem to spytam raz jeszcze, o ile powinna zostać obniżona ocena za sprokurowanie karnego?

@Zawsze_Wierny
O ile powinna być obniżona ocena za sprokurowanie karnego ?

@ObiwanKenobi
I to jest piękne :)
"żałosny jesteś. tak jak sądziłem nie potrafisz przeczytać prostego zdania i go zrozumieć, ale to twój problem i jeszcze wypowiadasz się o logice. Nie rozśmieszaj mnie" Tyle tekstu i ponownie ucieczka od odpowiedzi na pytanie, ile razy jeszcze będziesz uciekał od głupoty którą napisałeś? A wystarczy napisać odpowiedź, baaa, wystarczy zacytować odpowiedź bo wydaje Ci się że ją napisałeś. Jednak TY tego nie potrafisz, jak sam widzisz.
"I znów pokazujesz, ze jednego zdania nie potrafisz przeczyć. Nigdzie nie napisałem, ze liczba się zmniejszyła, napisałem, ze zniknął. Robisz wywody , ze w lutym było 50tys. a rozmawiamy o kwietniu".
rozmawiamy o przyczynach zniesienia dodatków covidowych w Polsce, jednak Tobie się logika i chronologia nie styka z fałszywą tezę którą sobie założyłeś od początku. Od początku lutego liczba zakażań w Polsce zaczęła systematycznie się zmniejszać, w początkach marca ogłoszono że w wyniku właśnie takich wskaźników ogłoszono zniesienie dodatków od początku kwietnia. To zwykła logika, chronologia i matematyka. To nie jest trudne, tylko założyłeś sobie z góry tezę która jest fałszywa i im bardziej ją bronisz tym większe głupoty wychodzą.
"I znów pokazujesz, ze jednego zdania nie potrafisz przeczyć. Nigdzie nie napisałem, ze liczba się zmniejszyła, napisałem, ze zniknął. Robisz wywody , ze w lutym było 50tys. a rozmawiamy o kwietniu". Kolejny piękny wywód. Piszesz, że covid zniknął podając w pierwszym poście liczbę kilkuset zakażeń. Przecież to zaprzecza temu co piszesz, sam sobie zaprzeczasz? I to podajesz tendencyjnie dane z niedzieli, gdzie od początku pandemii w niedzielę wykonywano najmniejsza liczbę testów. Czy można bardziej tendencyjnie dopasowywać i to nieudolnie zestawienie pod z góry założoną bzdurę?

"przeczytałeś chociaż to co zaliczyłeś? Gdzie NFZ się z tego wycofał? Do tego były podane źródła tych informacji i jakoś nie widzę żadnego sprostowania i nadal jest informacja, ze testy dają fałszywe wyniki". Pytanie czemu nie dostrzegasz sprostowania danych? Bo z góry założyłeś sobie tezę która jest fałszywa i nie dostrzegasz sprostowania danych, bo to pasuje do twoich pseudonaukowych wywodów. Piszesz, że były podane źródła tych informacji ale źródła nie pokrywały się z danymi w informacji.
https://www.aotm.gov.pl/aktualnosci/najnowsze/komunikat-komitetu-sterujacego-ds-zalecen-w-covid-19-aotmit/
NFZ czy AOTMiT wydało dziesiątki jak nie setki zaleceń, raportów, komunikatów - w ile TY uwierzyłeś że są prawdziwe? Jeden na kilkaset który akurat potwierdza twoją fałszywą teorie nawet jeśli komunikat był przygotowany z błędem. jak widzisz jak dobierasz informacje pod założoną tezę.

"Tak samo porównywanie Szwecji z tymi dwoma państwami, gdzie gęstość zaludnienia Szwecji jest 2 razy większa. To jeszcze przypomnij sobie w jakim wieku bili ci zmarli w Szwecji. Bardzo dużo zgonów dotyczyło ludzi 85+ gdzie np w Polsce już prawie takich ludzi nie ma".
Po pierwsze nie jest ważna gęstość zaludnienia a poziom urbanizacji.
po drugie mówiłem, że bezsensu porównywać Szwecję z Polską. Pokażę Ci na twoim przykładzie jak sam na swoje pseudonaukowe wywody i brak logiki zsyłasz krytykę. Podałem Ci czynniki które powinno sie porównywać, Ty je olałeś ale stwierdziłeś, że ważny jest inny czyli - gęstość zaludnienia. Więc popatrz sobie co z tego wychodzi. Polska - gęstość zaludnienia jest 6,25 razy większa od Szwecji. Gdyby sugerować się tylko tym czynnikiem to liczba zgonów Polski i Szwecji jest porównywalna a zakażeń Szwecja miałaby kilka razy więcej. jest pomyśl zanim coś napiszesz. Zrozum, że wierzysz w pseudonaukowe bzdury, które potem nie jesteś w stanie obronić. W tych przypadkach ważny jest współczynnik urbanizacji czyli ile ludzi mieszka w miastach. Podam Ci przykład Australii gdzie gęstość zaludnienia wynosi 2,6 czyli prawie że najmniej na świecie, ale prawie 90% ludzi mieszka w miastach. Co ma gęstość zaludnienia, gdzie są tysiące hektarów niezamieszkałych terenów jak i tak większość mieszka w gęstym zaludnieniu w mieście.

@ObiwanKenobi
Tak jak sądziłem brak odpowiedzi i powtarzanie nielogicznych rzeczy.

Nie odpowiedziałeś na pytanie co ma sytuacja w Niemczach do decyzji polskiego rządu? Któryś raz powtarzam to pytanie i na nie, nie odpowiadasz. Twierdzisz, że na nie odpowiedziałeś tu wklej tu tą odpowiedź, zgodną z postawionym pytaniem.
"Trzeci raz nie mam zamiaru powtarzać". czyli tak jak sądziłem, nie potrafisz odpowiedzieć i teraz tylko uciekasz od odpowiedzi.
"a kiedy zapowiedzieli zniesienie obostrzeń i dodatków? Ciekawe, ze zapowiada to przy 20tys zachorowań a obostrzenia wprowadzali przy mniej niż 1tys zachorowań. Ale oczywiście jest to logiczne". Widzisz jak się wijesz w tych totalnie nie logicznych wywodach. Podałeś głupotę, o tym że liczba zachorowań zmniejszyła się w chwili likwidacji dodatków, więc teraz cofasz się do chwili wprowadzenie obostrzeń. Jak zniesiono dodatki liczba zachorowań była poniżej 5 tysięcy i od 2 miesięcy miała tendencję spadkową. To jest proste. W ciągu 2 miesięcy zmniejszyła się 10-krotnie. To matematyka.
"głupi to jest Twój płacz i pisanie o tym na pół strony, gdzie już 2 razy Ci odpowiedziałem" Wklej odpowiedź, zobaczymy jak odpowiadałeś.
"I rozumiem, ze 20tys to dla Ciebie mało a jeszcze niedawno przy 10 tys płakałeś, ze służba zdrowia nie wyrobi, a przy 1 tys wszystko zamykali. No rzeczywiście trudne do zrozumienia". Nie rozmawiamy czy 20 tysięcy to mało, tylko co było pierwsze - spadek zakażeń czy likwidacja dodatków covidowych. Na to jednak nie potrafisz odpowiedzieć, bo całe twoje wywody okazały by się bezsensowne.
"bo nic mi o tym nie wiadomo. To MZ podaje błędne informacje, z których rakiem się wycofuje? Oczywiście wszystkie inne na pewno podawali prawdziwe".
https://konkret24.tvn24.pl/zdrowie,110/publikacja-na-stronie-nfz-o-testach-sceptycy-pandemii-triumfuja-ekspert-jak-mam-spojrzec-ludziom-w-oczy,1101703.html
I to jest właśnie cudowne, że sam pokazujesz dopasowanie danych pod tezę. Sam widzisz, że wierzysz tylko w dane które Ci pasują do pseudonaukowej teorii. Uważasz, że wszystkie inne dane NFZ są fałszywe, kłamliwe ale jedynie te które Ci pasują nagle do pseudonaukowej teorii są ostają prawdy. Powiedz z których innych danych NFZ się wycofało publikując komunikat prostujący podane dane i to dane nie z przeprowadzonych badań ale z innych źródeł z innych państw, tak jak w tym przypadku. Czy wierzę we wszystko? Jeśli są to dane z podanymi źródłami które potrafię zweryfikować to wierzę w swoją analizę takiej kwerendy.
"cytując Ciebie: jak to się ma do Polski? Gdzie tu logika". Moją odpowiedź dostałeś i moja odpowiedź jasno wskazywała, że nie było tu kontekstu Polski, tylko pokazania ludzi którzy wierzą w teorie spiskowe i pseudonaukowe bzdury. Jak widzisz, jak łatwo się odpaliłeś przy Szwecji.
"A jak ma się Szwecja do Polski? 4xmniejsza a zgonów 6xrazy mniej mimo, ze u nas był spory lockdown, maseczki itp." Państwa jak radzą sobie z pandemią porównuje się pod względem poziomu służby zdrowia, ludności, urbanizacji itd. Dlatego nie porównuje Szwecji np. do Australii która wprowadziła mocny lockdown i obostrzenia i mając 2,5 razy więcej mieszkańców zanotowała 2 razy więcej zakażań i 3 razy mniej zgonów, czyli w przeliczeniu na milion mieszkańca było mniej zakażań i wielokrotnie mniej zgonów. jednak uważam, że nie powinno się porównywać Australii z Szwecją tak jak Szwecji z Polską - to są uproszczenia dopasowane pod z góry założoną teorie, dlatego porównuje się państwo do innego podobnego pod względem klimatu, urbanizacji, poziomu służby zdrowia itd. a tu Szwecja w porównaniu do swoich sąsiadów radziła sobie źle, a mimo to koronasceptycy zakłamywali rzeczywistość, tak jak wmawiali ludziom skuteczność amantadyny.

@ObiwanKenobi
Widzę, że niepotrzebnie wszedłem w dyskusję. Zero argumentów i zero odpowiedzi. Co ma Polska do Niemiec? W Polsce zmniejszyła się ilość zachorowań od początku lutego i w Polsce zniesiono po czasie dodatki covidowe.
Ty nie odpowiadasz na to i udajesz, że pytanie nie istnieje bo nie jestes w stanie na nie odpowiedzieć. Dajesz informacje o decyzji polskiego rządu i sytuacji w Polsce i dostajesz taką odpowiedź a Ty jako argument do sytuacji w Polsce piszesz o Niemczech. To jest głupie i zdajesz sobie z tego sprawę skoro się do tego nie odnosisz.
"czyli 20tys przypadków pod koniec lutego to nic dla rzadu. Śmiesznie to brzmi w kontekście wproszenia kolejnych obostrzeń w maju 2021 gdy przywieźli nie było przypadków". Na początku lutego było ponad 55 tysięcy, pod koniec niespełna 20 tysięcy z cały czas z tendencją spadkowa tydzień do tygodnia. To naprawdę nie jest trudne do zrozumienia.
"przeczytałem, przemyślałem, jest to możliwe" Nie odniosłeś się, że podano błędne dane, że wprowadzono korektę, że podane dane nie miały potwierdzenia w źródłach na które się powoływały.
"tak? A na jakiej podstawie wysuwasz takie twierdzenie? Tej twojej nietrzymajacej się kupy „logiki”?"
Wystarczy porównać Szwecję do jej sąsiadów gdzie były wprowadzone większe obostrzenia. Norwegia i Finlandia mają podobny klimat, poziom urbanizacji, poziom służby zdrowia, gęstość zaludnienia.
Szwecja - Finlandia+Norwegia - liczba mieszkańców
10,35 - 10,9 mln
Liczba zakażeń
2,5mln - 2,34
Liczba zgonów
18506 - 6001
Jak to jest, że te dwa sąsiednie kraje mając łącznie większa liczbę mieszkańców ma mniejsza liczbę zakażeń i trzy krotnie mniejsza liczbę zgonów. jak widzisz tak lansowany przez Konfederację szwedzki sposób na pandemie się nie sprawdził.

@ObiwanKenobi
Nie odpowiedziałeś o co chodzi z tymi Niemcami w kontekście decyzji rządu polskiego. To jak odpowiesz, czy będziesz uciekał od odpowiedzi? Coś się teoria rozsypuje.

Czyli najazd był w styczniu? Skoro spadek zakażeń był od początku lutego? Naginamy czas aby dopasować pod teorię?

"A tak przy okazji przypominam, ze MZ podało, ze w trakcie tzw fal testów fałszywie pozytywnych było 3-6 na 10 zrobionych a poza falami nawet 8-9".
Przeczytaj komunikat dokładnie NFZ (AOTMiT), potem przemyśl czy jest to możliwe, potem zapoznaj się z danymi i źródłami na które powołuje się NFZ (wszystkie źródła naukowe na które powoływał się ten komunikat nie podawały danych które zostały tam przywołane), potem zapoznaj się z sprostowaniem tego komunikatu w którym NFZ przyznaje się do pomyłki. Zapoznaj się z danymi które posłużyły do komunikatu.

Tak moje wtrącenie o Szwecji było ogólne i było to z góry zastrzeżone że nawet nie chodzi o tą dyskusję czy twoją osobę, ale widzę, że trafiłem jednak na podatny grunt. Tak Szwecja wbrew temu co twierdziła Konfederacja i różne grupy koronasceptyczne przeszła pandemię fatalnie.

@ObiwanKenobi
Dajesz wątek o dodatkach covidowych w Polsce i dajesz przykład z Niemiec. Bardzo to inteligentne. Co ma jedno do drugiego?

Odpowiesz co było pierwsze? Spadek zachorowalności, hospitalizacji i zgonów w Polsce czy cofnięcie dodatków covidowych w Polsce?

Podejdź do tego z logicznego i chronologicznego punktu widzenia, a nie pokazując coś w co uwierzyłeś, mimo że nie ma to potwierdzenia w rzeczywistości to starasz się ją zaklinać.

Wiele osób starało się na siłę udowodnić różne teorie spiskowe i głupoty jak np. że Szwecja sobie dobrze radziła z pandemią co było bzdurą, ale niektórzy w to uwierzyli jakby to była prawda i potem brnęli w różne teorie pseudonaukowe. Nie piszę tu o Tobie, bo nie wiem czy Ty uważałeś że Szwecja bez obostrzeń dobrze zniosła pandemię.

"Szmata na twarzy", hmmmm, tu sobie daruję komentarz.

@ObiwanKenobi
Już wiele osób wyjaśniło te twoje wywody. Dla mnie osobiście jest to masochizm albo trollowanie, pisanie takich wywodów aby ludzie wyjaśniali jak bardzo się mylisz.

Jedna prośba, sprawdź sobie statystyki zachorowalności, hospitalizacji i zgonów. Będziesz wiedział, że liczba zakażeń, hospitalizacji i zgonów zmniejsza się od początku lutego, dodatkowo omikron okazał się mimo zaraźliwości nie taki groźny gdyż atakował oskrzela a nie płuca. Logiczne, że jak pandemia nie miała już charakteru działającego na dużą liczbę społeczeństwa pod kątem zakażeń albo ciężkich przypadków to dodatkowa polityka wobec covidu musiała się zmienić. To nie cofnięcie dodatków covidowych skończyło pandemie ale zmniejszająca się liczba zakażonych i hospitalizowanychń zakończyło dodatkowe działanie państwa wobec pandemii w tym wypłacanie dodatków covidowych. Odwróciłeś logikę, aby pokazać coś co z logicznego i faktycznego (spadek zachorowań od początku lutego) nie miało miejsca.
Dodatki zostały cofnięte od końca marca a spadek zachorowań jest od początku lutego, to co było pierwsze twoim zdaniem?
Ja się cieszę, że pandemia wyhamowała, bo przynajmniej radykalne ruchy antyszczepionkowe zmierzające w stronę terroryzmu, jeszcze bardziej się nie zradykalizowały.

@qubson12345
Wytłumacz jak można tak tendencyjnie podawać statystyki?

4 wygrane pojedynki na ziemi, ale nie dodałeś że na 11, czyli skuteczność około 36-37%
100% udanych dryblingów, ale nie podałeś że zrobił aż jeden drybling
0 dośrodkowań
0 długich piłek
0 celnych strzałów na bramkę
0 odbiorów
0 zablokowanych strzałów
3 wywalczone faule ale nie podałeś że sam 3 sprokurował

@arasz1819
"Jak pisałem, że Xavi będzie kiedyś dobrym trenerem to jeszcze nie wiedziałeś kto to jest".
Takie małostkowe, personalne wpisy świadczą tylko o frustracji i mają na celu podbudowanie osobistymi przytykami brak argumentacji. To, że nie masz argumentów można się zawsze w dyskusji z Tobą spodziewać, to że jedynie co masz do powiedzenia do personalne komentarze to też jest zawsze pewne w dyskusji. Możesz podać kiedy o tym pisałeś?
"Napisałem, że ICH DECYZJE dały im niedawno medale MŚ oraz medal LN, który to akurat był z Koemanem na ławce". Wcześniej pisałeś "Raptem w ostatnich kilkunastu latach ich decyzje dały małemu krajowi srebro MS, brąz MS i srebro LN, żeby było śmieszniej właśnie z tym slabiakiem". jak sam widzisz przyznajesz się do błędu zmieniając odbiór swojej głupoty którą wcześniej napisałeś. Napisałeś, że to dzięki Koemanowi Holandia zanotowała podium na MŚ. Na przyszłość albo mniej głupot albo popracuj nad składnią bo widocznie piszesz coś czego nie chcesz napisać, lub coś czego nie miałeś na myśli. Taka dobra rada od kolegi.
Jak widzisz ciągle piszesz głupoty ale nie odpowiadasz na pytania. Zadam to samo pytanie raz jeszcze: "Możesz tylko odpowiedzieć co miały medale mistrzostw świata Holandii do poziomu Koemana jako trenera Barcelony"? Wytłumacz co mają za znaczenie osiągnięcia Holandii sprzed 12 lat do fatalnego poziomu do jakiego doprowadził Koeman Barcelonę.

@arasz1819
W sposób małostkowy próbujesz mnie oczernić, piszesz o jakiś moich niezgodnych z rzeczywistością moich ocenach, gdzie twoje wymyślone kwestie nie mają potwierdzenia, co Ci napisałem chociażby na przykładzie Alvesa i de Jonga. Co do Koemana jak zwykle piszesz głupoty, przynajmniej już nie wycofałeś się z niepochlebnych słów dotyczących Xaviego bo widzisz że i tu się wygłupiłeś. Możesz tylko odpowiedzieć co miały medale mistrzostw świata Holandii do poziomu Koemana jako trenera Barcelony? Jak z rana poprawiasz swoimi głupotami humor, nie masz pojęcia.

@arasz1819
"urażone ego nie pozwala zasnąć, bo po raz enty czarno na białym masz pokazany bezsens jaki piszesz".
Przeczytaj dyskusje, kto tutaj próbował nieudolnie wejść personalnie w dyskusje i dalej jedynie co ma do powiedzenia to personalne komentarze. Masz problem z własnymi komentarzami to nie mój problem. Ja tylko komentuję bezsens twoich wypowiedzi.
"Od pół roku inny trener, ale w ręku kogos kto nie ma żadnego oręża to takie coś ma imitować broń". Trener inny ale twoja błędna analiza wciąż aktualna.
"A tak na marginesie jak już go przywołałeś to tylko Ci powiem, że zarządzający jedną z najlepszych federacji piłkarskich na świecie nabierają się drugi raz na tego słabego trenera".
Właśnie dlatego lubię z Tobą rozmawiać, bo oprócz braku argumentów to wychodzą braki umiejętności czytania ze zrozumieniem. Ja napisałem "A co do Koemana widać jak bardzo się pomyliłeś wychwalając tego słabego trenera Barcelony", a Ty jak sądzę piszesz o reprezentacji Holandii o której nigdy nie pisaliśmy i nie dyskutowaliśmy. Jak nie ma się argumentu to się właśnie takie bzdury wymyśla. Co ma trenowanie Barcelony, do Holandii. Ja nigdy się nie wypowiadałem o trenowaniu Holandii. Jako trener Barcelony Koeman okazał się obok Setiena najsłabszym trenerem Barcelony od ponad 15 lat i temu nie da się zaprzeczyć.
"Raptem w ostatnich kilkunastu latach ich decyzje dały małemu krajowi srebro MS, brąz MS i srebro LN, żeby było śmieszniej właśnie z tym slabiakiem"
Możesz coś więcej napisać o srebrze i brązie na MŚ? Bo nie zrobiłbyś takiej głupoty, że pisałbyś o czasach gdy był np. piłkarzem, bo to byłoby tak głupie, że nawet Ciebie trudno byłoby posądzać o taką głupią argumentację. A wymienianie chociażby brązu Holandii na MŚ, gdy Koeman został trenerem Southampton jest totalną głupotą i pisanie że ten brąz był "właśnie z tym słabiakiem". Co ma bycie zawodnikiem, czy późniejsze trenowanie drużyny w Anglii a nawet reprezentacji Holandii do tego, że w Barcelonie jego okres jako trenera był fatalny.

@arasz1819
Ty zacząłeś komentować w moim wątku i to pisząc nie na temat, a teraz chcesz aby autor wątku skończył pisać pod swoim tekstem, bo masz problem, aby merytorycznie odpowiedzieć. A co do Koemana widać jak bardzo się pomyliłeś wychwalając tego słabego trenera Barcelony i jak bardzo się pomyliłeś pisząc krytycznie o Xavim. Pomyliłeś się co do mojej ocen Alvesa, pomyliłeś się co do moich ocen de Jonga i mojego stosunku do tego zawodnika.

@arasz1819
Dostałeś odpowiedź odnośnie bezsensownego wpisu o Alvesie po meczu w Lidze Europy w której ten zawodnik nawet nie jest zarejestrowany. Potem bezsensowny wpis o Frenkiem gdzie widać i o czym piszę , że przy Xavim ten zawodnik teraz odżywa bo przy Koemanie cała drużyna się cofała i de Jong też, bo ten trener z Holandii okazał się jednym z najsłabszych jakich Barcelona miała przez ostatnie lata.

@arasz1819
Lubię jak próbujesz zabłysnąć jakimś tekstem, efekt jest zawsze taki sam. Alves ... nie widziałem w tym spotkaniu więc trącenie totalnie bez sensu. Jednak co do Alvesa to został przeze mnie oceniony jako najsłabszy zawodnik formacji obronnej z Sevilla, więc jak zwykle zero merytoryki i brak argumentów. Ja już pomijam twoje pokłony dla Koemana i jechanie po Xavim, nie ma sensu tego przypominać.

Jedno z najsłabszych spotkań Araujo. Ilość dośrodkowań, piłek w pole karne posyłanych z prawej strony w rewanżu musi zostać ograniczona.
Mecz walki i bardzo uważnej gry.