Aragorn33

@ObiwanKenobi 1. chyba nie liczysz, że udostępnię Ci akta prowadzonych spraw? ;pp

Pierwszy z brzegu przykład dostępny publicznie "Z kolei zaniedbywanie przez rodziców ich obowiązków względem dziecka uzasadnia pozbawienie władzy rodzicielskiej tylko wtedy, gdy maja one charakter rażący. Muszą to być więc zaniedbania poważne lub zaniedbania o mniejszej wadze, lecz nacechowane nasileniem złej woli, uporczywością i niepoprawnością. (zob. powoływane wyżej postanowienie SN z dnia 19 czerwca 1997 r. w sprawie III CKN 122/97) Za takie mogą być uznane zaniedbania poważne, np. pijaństwo, marnotrawstwo, prowadzenie rozwiązłego trybu życia, uchylanie się od świadczeń alimentacyjnych. Pojęcie zaniedbań należy przy tym rozumieć szeroko. Jego zakres obejmuje więc każde zawinione zaniedbanie właściwego sposobu postępowania, które sprawia - choćby tylko pośrednio - że dobro dziecka jest poważnie zagrożone i które świadczy o tym, że rodzicom brak jest dostatecznych kwalifikacji do wykonywania władzy rodzicielskiej." (Postanowienie SR w Przysusze z 8.12.2022 r., III Nsm 17/22, LEX nr 3708982)

2. Kolejny raz potwierdzasz, że im bardziej czegoś nie rozumiesz tym bardziej jesteś pyskaty - właśnie o to chodzi, że nie musiała niczego robić bezpośrednio dziecku albo przy dziecku. Obracanie się w środowisku freaków pełnym przestępców, wykorzystywanie dzieci w swojej działalności medialnej, teraz publiczne i ostentacyjne popełnienie przestępstwa naruszenia miru domowego oraz narażenie zdrowia innej osoby. Wszystkie zachowania potwierdzające brak kompetencji rodzicielskich i tworzenie wokół siebie środowiska szkodliwego dla dzieci.

3. Jedyną osobą, która "upadła na mordę" jesteś Ty, gdy uznałeś, że jesteś wystarczająco obeznany by móc dyskutować o przesłankach pozbawienia władzy rodzicielskiej.

@ObiwanKenobi "Prawnikiem nie jestem, ale twoja interpretacja tego jest po prostu głupia" - i nie mogłeś na tym skończyć?

Nie wiem skąd w ludziach Twojego pokroju taka pokusa by koniecznie dyskutować w tematach, o których nie ma się wiedzy. Odbieranie praw rodzicielskich rodzicom uzależnionym od alkoholu/narkotyków czy też obracających się w kręgach kryminalnych czy choćby w środowisku/towarzystwie patologicznym to standard bo taki rodzic swoją postawą i swoją opinią w otoczeniu wywiera destrukcyjny wpływ na rozwój dziecka co jest sprzeczne z jego dobrem.
Marianna spełnia wszystkie kryteria, by jej prawa rodzicielskie odebrać, a Ty najpierw idź się doucz, doczytaj, a później zarzucaj mi tworzenie sobie własnego nowego prawa.

@ObiwanKenobi fajny kawałek przepisu znalazłeś - taki bez poglądów orzecznictwa :)

"Nadużywanie władzy rodzicielskiej zachodzi także wówczas, gdy postępowanie rodzica obiektywnie wywiera destrukcyjny wpływ na proces wychowania i rozwoju psychicznego dziecka, choćby nie było to związane z subiektywnym, negatywnym nastawieniem rodzica wobec dziecka." Postanowienie SN z dnia 7 września 2000 r., I CKN 931/00

"Nadużywanie alkoholu, uprawianie przestępczego procederu i uchylanie się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka są wystarczającą przyczyną pozbawienia władzy rodzicielskiej na podstawie art. 111 § 1 k.r.o." Postanowienie SN z dnia 12 stycznia 2000 r., III CKN 834/99

"Zabójstwo matki dziecka przez jego ojca - mającego negatywne cechy osobowości, zagrażające dobru dziecka - niszczy jego naturalne środowisko rodzinne i stanowi rażące zaniedbywanie obowiązków rodzica względem dziecka, co uzasadnia pozbawienie władzy rodzicielskiej (art. 111 § 1 k.r.o.)." Postanowienie SN z dnia 17 listopada 1998 r., II CKN 893/97

Pierwsze z brzegu orzeczenia potwierdzające, że przesłanką pozbawienia władzy rodzicielskiej może być patologiczne czy też wprost przestępcze działanie rodzica nawet jeżeli nie jest wymierzone wprost w dziecko.

@Donnie_Darko nie wiem czy jest to jakoś wyszczególniona choroba, ale według mnie ona serio jest chora psychicznie i głównym objawem tej choroby jest patologiczne poszukiwanie atencji.

@Eklerek zgadzam się, że to wariaci, ale tylko ona jest agresywna i ma pod opieką dzieci. Dzieci szkoda.

@MesQueUnClub96 Marianna Schreiber, żona Łukasza Schreibera (polityka PiSu), znana z freaków oraz tego, że miała poglądy (wszystkie). Patologiczna atencjuszka, która odwala coraz grubsze akcje (w tym mieszając w to dzieci, gdy chce robić akurat z siebie ofiarę albo ocieplać wizerunek) byleby było o niej głośno.

Patusiara już dawno powinna stracić prawa rodzicielskie (tak, postawa rodzica nawet niezwiązana bezpośrednio z dziećmi może być podstawą do odebrania praw rodzicielskich).

@Wasacz_ pewnie zwiał na Węgry.

@NeroTFP1 oczywiście za rasizm wobec białych i znieważenie narodu polskiego.

Jeżeli to prawda to piękny prezent robi prokuraturze. Jak go złapią to będą mieli argument na trzymanie go w areszcie przynajmniej do czasu złożenia aktu oskarżenia w sądzie (a może nawet i do wyroku bo przecież cały czas będzie obawa ucieczki w celu uniknięcia kary) ;p

@ferdas_rawa odwracasz kota ogonem - najpierw twierdziłeś, że blokowanie Węgrów to będzie skandal międzynarodowy i złamanie prawa UE. Jak Ci podałem przykłady zablokowania Węgrów z powołaniem się na zagrożenie dla interesów danego państwa to się zacząłeś tłumaczyć, że taka blokada jest technicznie niemożliwa ;p Jak już pisałem, rząd ma możliwość "chronienia" aktywów znajdujących się w Polsce, a aktywa i działalność spółki TVN S.A są położone w Polsce.

@Pedri16Future no ja tu widzę, że obrońca najpierw przyciągnął go do siebie, a później powalił na ziemię nieudanym chwytem zapaśniczym.

Tutaj VAR dał ciała bo to był czysty karny dla nas, a sędzia odgwizdał faul w ataku ;p

Komentarz usunięty przez użytkownika

@ferdas_rawa no nie, węgierskie spółki są coraz częściej blokowane w Europie - Hiszpanie zablokowali im zakup Talgo, bodajże Litwini zakup lokalnego banku. Nie byłoby żadnego skandalu i nikt w Europie nie robiłby afery dla Orbana.

@michal26 no ja zakładam, że Tusk pomyślał trochę dogłębniej temat i nie tylko wymyślił jak przyblokować sprzedaż spółki oligarchom Orbana, ale także znalazł dla tych oligarchów alternatywę akceptowalną dla państwa z punktu widzenia naszego bezpieczeństwa.

@ferdas_rawa fajnie tylko ten sondaż pokazał odzyskanie przez koalicjantów przewagi w liczbie mandatów, której wcześniej nie było przez dobry wynik Konfederacji ;p
Szanuję Twoje zdanie - nie zgadzam się z nim. Kontrolowanie aktywów położonych w Polsce jest w zasięgu rządzących.

@michal26 gdyby miało chodzić o sprzedaż samego tvn sa - tutaj transakcja byłaby typowo krajowa i minister po prostu mógłby to zablokować. Żaden KRS by nie wpisał nowych udziałowców, uchwały nowego właściciela byłyby masowo uchylane, generalnie działalność spółki byłaby zablokowana i żaden potencjalny kupiec w to nie pójdzie bo to samobójstwo i sposób na przepalanie kasy.
Gdyby chodziło o spółkę holenderską to jej sprzedaży nie dałoby się zablokować, ale wyobrażam sobie, że KRS odmówiłby wpisania nowego udziałowca spółki TVN S.A. i zarządzanie aktywami w Polsce również byłoby torpedowane jako dokonywane przez podmiot nieuprawniony.

@ferdas_rawa nie, ale dla zmian właścicielskich w zakresie aktywów położonych w Polsce już tak.
Nie wiem o jakim spadku notowań piszesz natomiast zakusy węgierskich oligarchów z kapitałem rosyjskim na tvn są znane od kilku tygodni.

@ferdas_rawa Wydaje mi się, że mogą blokować nowemu właścicielowi zarządzanie aktywami w Polsce (bo tego dotyczy ochrona czyli spółki TVN S.A. z siedzibą w Warszawie).
Swoją drogą nie miałbym nic przeciwko, gdyby okazało się, że rząd poszukał alternatywnego kupca w stosunku do węgierskich oligarchów.

@ferdas_rawa "wydzielą spółkę córkę, przetransferują na nią prawa" dokładnie tu jest moment, gdy rząd musi wyrazić zgodę na zmiany własnościowe podmiotu chronionego.

@TheNekro94 precyzyjniej - TVN jest polską firmą (zarejestrowaną w Polsce i mającą tutaj siedzibę oraz główne aktywa) z kapitałem zagranicznym. Polsat z kolei jest polską firmą z kapitałem mieszanym (pakiet kontrolny ma Solorz, ale są tam też udziałowcy zza granicy).

Już się pojawia spin o nielegalności wpisania TVNu i Polsatu na listę podmiotów chronionych ;p Oczywiście jest on fejkiem bo ustawa wyraźnie wskazuje na możliwość wpisania na taką listę przedsiębiorstw telekomunikacyjnych - a tak się składa, że i TVN i Polsat mają w KRS wskazaną działalność telekomunikacyjną oraz są wpisane na listę przedsiębiorstw telekomunikacyjnych.
Przyjemnie ogląda się to oburzenie niektórych środowisk na fakt, że ruski kapitał nie będzie mógł wejść na polski rynek medialny ;p

@Recha_0684 TVN nie jest kontrolowany przez rządzących, ale zakusy na Polsat mają politycy PiSu co widzimy po zamieszaniu z Solorzem i jego rodziną.

@Eklerek Musiala czy Wirtz - inne miejsca poza 1 się nie liczą ;p

Niemiec zdetronizowany, rekin już płynie ;p

@kamilop w praktyce oznacza, że zmiany właścicielskie w tych spółkach będą musiały zostać wcześniej zaakceptowane przez rząd.

@Lucerfi na podstawie tego rozporządzenia? Nie bo ono nie pozwala na zmuszenie aktualnego właściciela do sprzedaży albo też nakazania mu sprzedaży wybranej przez rząd spółce. Poza tym jak PiS wróci do władzy i będzie miało możliwości przejęcia prywatnych stacji to to zrobi (co pokazuje przykład Polsatu).
Zresztą trudno jest mi być przeciw tej decyzji w tej konkretnej sytuacji, gdy blokuje ona wejście rosyjskiego kapitału na polski rynek medialny.

@Lucerfi nie, rząd nie przejmuje zarządzania tymi firmami. To rozporządzenie nie daje uprawnień zarządczych, a jedynie pozwala na blokowanie sprzedaży akcji/udziałów podmiotom, które w ocenie rządu mogą zagrażać interesom państwa.

@fcbarcafan19 w tym rozporządzeniu nie chodzi o to, by zagraniczne aktywa nie były obecne w Polsacie i TVNie tylko o to, by Państwo mogło kontrolować na bieżąco zmiany właścicielskie w tych spółkach i blokować podmioty zagraniczne, gdyby w ocenie organu kontroli dany podmiot był zagrożeniem dla interesów Polski.

Natomiast sam TVN jest spółką działającą na rynku polskim i u nas zarejestrowaną- tylko właścicieli ma zagranicznych.