Aragorn33

@draxidox no i z początku Łukaszenka wykorzystywał w dużej części kobiety, dzieci i całe rodziny, przerzucając je przez granicę. Dopiero później zaczęły się pojawiać zorganizowane grupy agresywnych byczków, których wcześniej szykowano do atakowania granicy.
Naszym wrogiem nie byli wtedy sami imigranci, którzy byli tylko przedmiotem rozgrywki, ale Łukaszenka i Putin. Inna rzecz, że PiS konsekwentnie odmawiał wprowadzenia tam stanu wyjątkowego, a w konsekwencji sprawiał, że działania służb łamały nasze prawo, co wielokrotnie potwierdzały sądy.
Jednocześnie PiS handlował polskimi wizami, sprawiając, że takich gości jak ten zamachowiec z Magdeburga mogło do Europy dostać się znacznie więcej w pełni legalnie.

Natomiast obecnie od kiedy władzę przejął Tusk, to dokonał wzmocnienia muru na granicy, wprowadził stan wyjątkowy na tamtych terenach, rozszerzając uprawnienia służb, zadbał o porozumienie z KE, aby Bruksela nam się nie mieszała do naszych działań na granicy, a obecnie szykuje reformę prawa azylowego.
Z dwojga złego wolę polityków, którzy gadają populizmy czy głupoty, ale podejmują słuszne działania niż polityków uderzających w bogoojczyźniane tony i podkreślają na każdym kroku swój patriotyzm, a jednocześnie na boku sprzedają nasze bezpieczeństwo przy lewych wizach.

@draxidox takie, że ten gościu nie ma nic wspólnego z problemem nielegalnej imigracji bo dostał się do Europy legalnie w czasach, gdy o problemie nielegalnych imigrantów nikt w Europie nie słyszał (2006 r.).

@draxidox ale wiecie, że to zamach zwolennika AFD i Muska? ;p Co on ma wspólnego z nielegalną imigracją i islamistami?

Anczelot mógłby się uczyć ;p

Widać dla kampanii wyborczej można było liczyć istnienie Lasów Państwowych po koreańsku ;pp

@esem91 To są chyba słowa Stanowskiego z jednego z filmików.

Sprawa jest prosta:
1. Kiedy zgłaszał się do prokuratury to zrobił szopkę bo wiedział, że nie mogą go zatrzymać. On wtedy miał jeszcze immunitet poselski niekwestionowany przez kogokolwiek i z niego nie zrezygnował, więc prokuratura nie miała jakichkolwiek podstaw by go zatrzymać.
Z kolei późniejsze zatrzymanie (chwilowo pomijam immunitet ZPRE) i zastosowanie TA logicznie było uzasadnione bo spełnione zostały co najmniej 2 przesłanki, tj. groźba wysokiej kary (25 lat) oraz obawa matactwa. Prawdopodobnie jest to jedna z najlepiej uzasadnionych obaw w historii postępowań karnych w Polsce bo prokuratura przy składaniu wniosku o TA dysponowała kilkudziesięcioma godzinami nagrań, na których mataczył, pouczał innych jak mataczyć oraz ustalał plan jak mataczyć dalej w zależności od tego, w którym kierunku pójdzie śledztwo (wbrew temu co sugerują politycy i Stanowski to nie jest tak, że jak ktoś miał np. pół roku na mataczenie i mataczył to później mataczyć nie będzie. Wręcz przeciwnie, mataczenie polega głównie na podejmowaniu konkretnych działań w odpowiedzi na działania i decyzje prokuratury i sądu w ramach postępowań i to był etap dopiero przed nami). Teraz już wiemy, że spełnione były wszystkie 3 przesłanki, tj. obawa ucieczki również była uzasadniona.

2. "Dwa, ze Romanowskiego chronil europejski immunitet(o czym z pewnoscia rzadzacy wiedzieli), a pomimo tego policja bezprawnie go zatrzymala" - o upolitycznieniu postępowania nie świadczą błędy prokuratury tylko ewentualna celowość naruszeń i brak nadzoru sądów nad prokuraturą. Jeżeli tutaj weźmiemy pod uwagę, że Sąd nie zgodził się z prokuraturą i uznał, że Romanowskiego chroni immunitet ZPRE, to tutaj wysuwa się wniosek zupełnie przeciwny, tj. Romanowski mógł liczyć na nadzór sądu nad postępowaniem przygotowawczym oraz na osądzenie swojej sprawy przed niezawisłym Sądem.

Co do samego immunitetu to trudno dostrzec tutaj celowość działania prokuratury, gdy nawet po wybuchu afery w Polsce kłóciły się o tę kwestię największe autorytety z zakresu prawa międzynarodowego. Ja sam po zapoznaniu się z argumentami stron dalej uważam, że tego immunitetu nie było, a interpretacja odwrotna wynikała z działań samego ZPRE, które przez lata na bazie różnych spraw podejmowało próby rozszerzania zakresu immunitetu ZPRE bez zmiany podstaw prawnych jego wprowadzenia przez państwa tworzące ZPRE.

@Peciak teoretycznie sędzia może ponosić odpowiedzialność za rażącą i oczywistą obrazę przepisów prawa - ale w praktyce wiadomo jak to wygląda.

Moim zdaniem rozwiązaniem byłoby zastąpienie ogólnych wytycznych o ustalaniu kwoty alimentów na podstawie usprawiedliwionych potrzeb dziecka, osobistych starań rodziców i ich możliwości zarobkowych (tutaj czasami zdarzają się sytuacje, gdy sędziowie bezczelnie sugerują rodzicowi pracę na 2 etaty, gdy obciążają go alimentami w kwotach odpowiadającym 50% i więcej ich zarobków) bardzo konkretnymi wskaźnikami/wprowadzeniem wzoru na ustalenie kwot należnych alimentów lub wprowadzeniem widełek.
Z tego co kojarzę to chyba w Niemczech alimenty są konkretnie ujęte w formie widełek i raczej funkcjonuje to lepiej niż u nas.

"Czy to kompromitacja polskiego rządu, czy dowód na polityczne prześladowania? " Czyli czy ucieczka Romanowskiego to wina Tuska czy może jednak wina Tuska? Bo przecież nie Romanowskiego i jego przekrętów ;p

Kanał Zero już na pełnej ze wsparciem dla PiSu bez żadnego skrępowania ;p

Nie znam szczegółów, ale wydaje się, że trafił się sędzia z RIGCZem. Sprawy alimentacyjne zgodnie z przepisami w swej podstawie powinny być oparte na jednoznacznych obliczeniach matematycznych.
Maksymalną kwotę alimentów wyznaczają usprawiedliwione potrzeby dziecka. Jeżeli więc strony wykażą, że usprawiedliwione potrzeby dziecka kosztują miesięcznie np. 2k to 2k to powinna być maksymalna kwota alimentów (i to tylko w skrajnych wypadkach, gdy zobowiązany rodzic literalnie nie wykonuje żadnych obowiązków rodzicielskich i zarabia jednocześnie duży hajs).
Natomiast standardowo te 2k powinno się podzielić po połowie między rodziców i później tylko przesuwać "wajchę" w stronę jednego lub drugiego rodzica w zależności od oceny ich możliwości zarobkowych i majątkowych oraz osobistych starań w wykonanie dziecka (im większe możliwości zarobkowe i mniejsze starania rodzica, który ma płacić alimenty, tym większą nadwyżkę ponad tego tysiaka powinien płacić).

Natomiast u nas sądy rodzinne często mają w poważaniu te wytyczne i ustalają alimenty według swoich indywidualnych i oderwanych od prawa kryteriów, co często kończy się tym, że alimenty w rzeczywistości służą utrzymaniu zarówno dziecka jak i rodzica (sorry, najczęściej matki), któremu się robić nie chce.

@Kinginiesta siedzi u baćki i próbuje siać tępą propagandę przy pomocy oficerów prowadzących.

Najbardziej skrzywdzony w tej sytuacji bo mu koledzy nie podpowiedzieli kierunku ;pp

@Sulimo zgodnie z przepisami przeciwpożarowymi na korytarzach nie może być żadnych elementów mogących utrudniać ewentualną ewakuację - trzymanie szaf czy innych mebli na korytarzach i w ciągach ewakuacyjnych jest niezgodne z przepisami.

@ferdas_rawa "Jeśli masz podstawy, żeby sądzić, że nie będzies miał sprawiedliwego sądu, przysługuję Ci prawo wystąpienia o azyl" to jest właśnie relatywizacja oderwana od rzeczywistości. Bo o wydaniu ENA zdecydował Sąd, a o udzieleniu azylu zdecydował węgierski polityk.

"i to robisz, ale ja szukam w tym logiki. Bo robisz to co Stanowski, którego krytykujesz, chyba to można nazwać relatywizacją? Nie?"

Może spróbujesz przeczytać jeszcze raz co napisałem? Stwierdzenie, że decyzje Kalisza w PKW nie mają wpływu na proces karny Romanowskiego to stwierdzenie faktu, a nie relatywizowanie. Podobnie jak stwierdzenie, że Stanowski pisze głupoty, próbując wiązać Kalisza z Romanowskim.
Jak nie dostrzegasz logiki w tak prostych stwierdzeniach to chyba nigdy jej już nie dostrzeżesz (albo zwyczajnie nie chcesz dostrzec).

@ferdas_rawa nawet nie zauważyłeś, że z Twojego opisu wynika, że kolega, którego nazwałem symetrystą, spełnia właśnie jej definicję, którą podałem ;p

Wytykanie hipokryzji, a relatywizowanie problemu poprzez jego bagatelizowanie i powoływanie się na problemy innych - to są dwie różne kwestie, ale symetryzmem w żadnym wypadku nie jest wytykanie hipokryzji jak twierdzisz.

@ferdas_rawa "Mam w d. czy Stanowski sprzyja PiSowi. Robi to jako osoba prywatna, medialna ale prywatna. Tak samo Mazurek. Kilku dziennikarzy nie wielbi Tuska, no straszne."

Czyli Twoim zdaniem trzeba wielbić Tuska by stwierdzić, że azyl dla Romanowskiego nie ma podstaw, a wobec Romanowskiego istnieją niezbite dowody jego przestępstw (w tym nagrania, gdzie sam się do nich przyznaje)?

Może pisać co chce, nigdzie nie postuluję zablokowania mu twittera czy odizolowania od społeczeństwa - ale ja tak samo mam prawo krytykować jego postawę i komentować jego wypowiedzi skoro dopuszcza się ich publicznie.

@ferdas_rawa to mamy inne definicje symetryzmu. Dla mnie symetryzm polega na ignorowaniu istoty problemu oraz próbie relatywizowania go i usprawiedliwianie winnych poprzez porównywanie z często zupełnie odmiennymi postawami czy działaniami strony, która zgłasza przestępstwo.

Symetryzm nie jest żadnym ratunkiem bo polega na usprawiedliwianiu błędów jednych powoływaniem się błędy innych. Choćby w tej konkretnej sytuacji - według mnie istotą problemu jest to, że inne państwo chroni ludzi, wobec których istnieją niemal niepodważalne dowody poważnych przestępstw - a dla symetrysty co prawda to źle, że Romanowski zwiał (relatywizowanie), ale przecież Tusk kiedyś mówił coś o prawie, a Kalisz niekonsekwentnie głosuje w PKW (usprawiedliwianie postawą czy błędami drugich) - gdzie jak popatrzysz obiektywnie to ani Kalisz ani Tusk nie mają w sprawie Romanowskiego za wiele do gadania co pokazał już Sąd przy rozpatrywaniu TA przed uchyleniem immunitetu ZPRE.

Krzysiu dzisiaj w formie. Romanowski zwiał - wina Tuska. Majtczak zwiał (za poprzedniej władzy) - też wina Tuska ;p Zachowuje się jakby mu PiS coś z tych zbiórek na partię sypnęło.

@Antimadridista_WR fakty z argumentacją to przytoczyłem ja. Ty jedynie przedstawiłeś bzdurną logikę, zgodnie z którą Krzysiu nie pisze propisowskich bzdur bo czasami zdarza mu się im coś wytknąć (i oczywiście w żaden sposób nie odniosłeś się do sytuacji, którą opisałem i fikołków logicznych, które Krzysiu wykonał).

@urbipl gdzie tak napisałem? Dla mnie autorytetem jest np. prof. Włodzimierz Wróbel czy też prof. Ewa Łętowska w zakresie oceny tego jak wygląda obecnie stan polskiego prawa i jak należy z tego wychodzić, by wrócić do normalności. Sam też mam swoje zdanie i mimo sympatii politycznych nie uważam, bym tutaj miał jakoś skrzywiony osąd.

@urbipl ale pytasz o osoby obiektywne czy o osoby nieomylne? Bo aktualnie jesteśmy w sytuacji prawnej, w której nigdy nie byliśmy i który to stan nie był przewidziany przez twórców Konstytucji. Tym samym musimy się wspinać na wyżyny kreatywności by do jakichś ram prawnych wrócić (szczególnie w zakresie sądownictwa).

Na skutek powyższego pojawiają się w przestrzeni medialnej różne pomysły reform, a także różne oceny poszczególnych sytuacji - i znam osoby, które w mojej ocenie nie działają na czyjekolwiek polityczne zlecenie, ale które jednocześnie mogą się w konkretnych sytuacjach mylić albo mieć jakieś słabsze pomysły.

@Antimadridista_WR ładny symetryzm, ale to typowe uciekanie od tematu.

@urbipl To nie działa tak, że jak ktokolwiek decyzyjny w Polsce wypowie się o danej sprawie prokuratorskiej to ona z automatu jest upolityczniona. Podobnie o upolitycznieniu nie stanowią błędy prokuratury w zakresie zatrzymania, TA czy innych czynności, dopóki jest nad nimi ustanowiona skuteczna kontrola sądowa (i tak było w tym wypadku, gdy Sąd stwierdził wstępnie naruszenie immunitetu ZPRE przy zatrzymaniu i chwilowym TA).
Na tę chwilę nie ma żadnych podstaw by twierdzić, że w sprawie Romanowskiego prokuratura działała w sposób polityczny (bo zwyczajnie nie musi tego robić, Mraz dostarczył wystarczających dowodów) albo aby twierdzić, że nad działaniami prokuratury nie ma skutecznego nadzoru sądu.

@urbipl sądy, które wbrew naciskom opinii publicznej i polityków uznały immunitet ZPRE Romanowskiego. Czyli akurat te organy, których upolitycznienie w danej sprawie mogłyby uzasadniać ucieczkę i azyl polityczny.

Później Stanowski się dziwi, że go nazywają PiSowcem. Wychodzi na to, że według Krzysia to bez znaczenia, że Romanowski dał się nagrać jak dosłownie przyznaje się do wyprowadzania hajsu z FS i jeszcze tłumaczy "zaufanym" urzędnikom jak to robić, a później jak mataczyć w ewentualnym śledztwie prokuratorskim.
Nie ma to znaczenia i według Krzysia Romanowski miał podstawy by uciekać i w sumie dobrze, że to zrobił - a argumentem jest to, że Tusk coś kiedyś powiedział o prawie, a Kalisz z PKW sprzecznie głosuje ;p
Dawno takiego fikołka ze szpagatem nie widziałem, ale widać chłopak cały dzień nad tym myślał.

@adi7adi8 tych zniszczonych? Wątpię

@adi7adi8 ale co mogą wszystko skoro Niemcy sami tego gazu będą potrzebowali, podobnie jak Europa Środkowa ;p

Wiem, że to political fiction i może nie powinienem tak o koledze z branży, ale według mnie adw. Bartosz Lewandowski byłby bardzo dobrym oficerem prowadzącym obcego wywiadu.

1. Wywodzi się z Ordo Iuris czyli organizacji finansowanej za pieniądze z rosji.
2. Jego rozmowy z klientami objęte są tajemnicą zawodową, więc służby mają formalny problem z podsłuchiwaniem jego rozmów z klientami i ich ewentualnym późniejszym wykorzystaniu.
3. Wkręcił się obok polityków poprzedniej władzy i taśmowo reprezentuje ich, gdy są stawiane im zarzuty.
4. Już 3 jego klientów politycznych zdążyło zwiać z kraju, a wśród nich znalazł się szmydt (Białoruś) i teraz romanowski (Węgry).

Według mnie takie "umiejscowienie" pana Lewandowskiego daje mu idealne warunki do proponowania klientom "wschodniej opieki" w momencie, gdy grożą im długie lata odsiadki, a jednocześnie posiadają oni wiedzę o tajemnicach państwowych.

Przypomniało mi się słynne nagranie Marcina Roli, który na kilka dni przed atakiem ruskich na Ukrainę nagrywał filmiki przekonujące, że żadnego ataku nie będzie i wyzywał wszystkich od "chłopców w przykrótkich spodenkach" ;pp

https://x.com/RuchOsmiuGwiazd/status/1869846747729801404

@Michael24 jakie 30? Dobił do ponad 100 postów w temacie, o którym miał się nie wypowiadać. To jeszcze trudniejszy przypadek niż Muniak.

@escarabajo też się nad tym jakiś czas zastanawiałem - ale gdyby to miał być bait to po co blokuje ludzi, którzy się na bait nabierają? Zresztą to za długo trwa, on od lat serwuje tak samo oderwaną od rzeczywistości retorykę.
Wniosek - on to wszystko pisze na poważnie ;p