Aragorn33

@ferdas_rawa Wypowiedź Sławka i dyskusja na twitterze - 15 sierpnia.
Doniesienia WSJ - 16 sierpnia ;pp

ENA - wydany przez Niemców i znowu - dyskusja nie wywiązała się 14 sierpnia bo info przeszło trochę bez echa, a wybuchła 15 sierpnia, gdy urzędnik oskarżył prezydentów Polski i Ukrainy o spisek ;p

Czyli tak - włączyłeś się do rozmowy, chociaż nie zrozumiałeś z kiedy jest film, o jaką wypowiedź Niemca chodzi. Broniłeś Sławka przez kilka komentarzy, traktując wypowiedź sprzed 2 lat jako świeżynkę. Teraz bronisz wypowiedzi Sławka sugerując, że mógł się odnosić do wypowiedzi/artykułów z przyszłości. Dodatkowo pokazałeś kilkukrotnie, że posługujesz się pojęciami, których nie rozumiesz - nie uważasz, że najlepiej dla Ciebie byłoby, gdybyś się ewakuował z tego wątku? ;p co prawda najbardziej soczyste komentarze już mam zapisane, ale zawsze jest ten plus, że unikniesz kolejnych wpadek ;p

@ferdas_rawa walcz kolego walcz ;p może moderator wyciągnie do Ciebie pomocną dłoń i skasuje Twoje komentarze o paradoksie kłamcy ;pp

"Slawek odniosl sie do slow Niemca a widac wyraznie ze odnosi sie do tweeta WolnoscSlowa...i nawet ten tweet odnosi sie do slow Mentzena na tematy ogolne, a nie do slow Niemca."

Cytując samego siebie: " "A taki był konsensus, że to na pewno, no na bank Rosjanie" - tak, konsensus był między uczestnikami dyskusji - a co takiego się stało, że akurat wczoraj uznał, że jego tezy zostały potwierdzone, a konsensus podważony? Tak sobie uznał bez przyczyny? No logiczne ;p

Tweet wolności słowa odnosił się do tematów ogólnych - czy Ty dalej nie skumałeś, że to jest wypowiedź sprzed 2 lat? ;pp Ale tak, na pewno przedwczoraj jakiś profil przypomniał sobie o wypowiedzi Mentzena i ot tak sobie stwierdził, że to jednak Ukraińcy zrobili ;p

Zabawnie się czyta jak sekta konfederacji za wszelką cenę broni wodza nawet kosztem własnej kompromitacji - widać stare nawyki po Korwinie ;p

@kondzix2115 drugi Puig tylko mniej medialny.

@Peciak To już chyba trzecie koło :) a myślałeś o tym, żeby zamiast błagać to jednak poczytać trochę dyskusję? ;p Tak jak wspominałem na początku - papier (rambla) wszystko przyjmie, możecie twierdzić, że Sławek jako jedyny w ogóle nawet nie wiedział, że jakiś niemiecki urzędnik coś powiedział, Wasza sprawa :)

Natomiast będąc poważnym to tak, odnosząc się wypowiedzi niemieckiego urzędnika i triumfując, że ten "potwierdził" tezy Sławka na temat braku udziału Rosji i uznając go za wiarygodnego nie zauważył, że ten sam urzędnik oskarżał Polskę.

" Zresztą jak mógł sie odnieść do jego stwierdzenia w liczbie mnogiej? Ewidentnie odnosi się do wypowiedzi ludzi z filmiku, a nie jakiegoś Niemca" już jeden kolega się odwoływał to logiki i się skompromitował, jesteś pewien, że chcesz poruszać ten temat? ;p "A taki był konsensus, że to na pewno, no na bank Rosjanie" - tak, konsensus był między uczestnikami dyskusji - a co takiego się stało, że akurat wczoraj uznał, że jego tezy zostały potwierdzone, a konsensus podważony? Tak sobie uznał bez przyczyny? No logiczne ;p

"Gdzie jest napisane, że ten wpis jest w ogóle na poważnie?" - żartował, jest, mamy to, dyskusja o Sławku bez argumentu pt. "on ŻARTOWAŁ" to nie byłaby prawdziwa dyskusja ;pp

Podsumowując, sprawa jest prosta: 1) niemiecki urzędnik rzucił wczoraj granat w postaci oskarżenia prezydentów Polski i Ukrainy o zaplanowanie ataku na NS2, 2) na twitterze i innych kanałach rozgorzała dyskusja dokładnie o tej wypowiedzi, 3) i w tym momencie Sławek wpadł na genialny pomysł, aby włączyć się w tę dyskusję z próbą pokazania wszystkim, że to on miał w tej kwestii rację (i w domyśle powołując się na tezy tego właśnie urzędnika).
To jest bardzo proste i gdyby nie chodziło o Waszego politycznego idola to tych absurdalnych argumentów w stylu "ale on nie użył tego słowa" "a może tylko żartował", "a może akurat on dyskutował z ludźmi dyskutującymi o niemieckim urzędniku, ale sam akurat na niego się nie powoływał" po prostu by nie padały ;p Idealny następca Korwina, możecie sobie odświeżyć stare metody obrony lidera, który coś odwalił.

@Peciak tak, nadinterpretacja, żart, nie zrozumieliśmy Sławka ;p no robicie ... z logiki, próbując pokazać, że WSZYSCY dyskutujący wczoraj o zniszczeniu NS2 odnosili się do wypowiedzi niemieckiego urzędnika, a jeden jedyny Sławek przypadkiem podał dalej wpis odnoszący się do tej wypowiedzi, ale on sam się do niej nie odnosił ;p

"wydaje mi się, że wynika to z chęci dyskredytacji nielubianego przez Ciebie polityka" Skąd wiesz, że go nie lubię? Udowodnij, pokaż gdzie użyłem sformułowania, że go nie lubię, pokaż, że to nie jest Twoja nadinterpretacja ;p

Wiesz - biorąc pod uwagę, że wyborcy konfederacji bronili swojej partii nawet po sojuszu z AFD to mnie już nic nie zdziwi i mam pewność, że nic Was nie przekona. Doskonale to widać w tej dyskusji, gdzie bronicie Sławka tak śmiesznymi argumentami jak właśnie twierdzeniem, że przecież nie użył słów "niemiecki urzędnik" - a jedynie odniósł się do jego stwierdzenia, traktując je jako wiarygodne potwierdzenie swoich słów ;p

Wiem, że liga francuska to nic specjalnego, ale serio żadna telewizja polska nie ma praw do transmisji w tym sezonie? ;p

@Peciak "no dobrze, ale czy gdyby hipotetycznie Polacy byli współwinni temu zdarzeniu, to należy to uznać za ujmę? czy raczej być dumnym? :D" po cichu być dumnym, ale oficjalnie zaprzeczać. Mam dziwne przeczucie graniczące z pewnością, że Niemcy nic na nas nie mają - po prostu szukają frajera, który zapłaci odszkodowanie. Gdyby udało im się przypiąć nam atak na NS2 to mieliby podstawy do domagania się pokrycia strat.

"Nie jestem w głowie Pana Mentzena, ale tak na chłopski rozum drogi Aragornie, to po prostu ówczesne obwinianie ruskich za wysadzenie swojego rurociągu nie miało zwyczajnie sensu" - ale tu nie o to chodzi. Czym innym jest luźna i niezależna wypowiedź kwestionująca sprawstwo Rosji (chociaż nie wiem dlaczego Polakom miałoby zależeć na wykazywaniu tego, ale ok), a czym innym wczorajsza dyskusja związana z tą wypowiedzią niemieckiego urzędnika. No po prostu wczoraj taka wypowiedź padła i wczoraj wiele kont kojarzonych z prawicą komentowało tę wypowiedź. Niektóre wprost odnosiły się do Niemca, niektóre kwitowały to pośrednim stwierdzeniem jak powyżej ("a więc jednak Ukraińcy rozwalili"), ale wszyscy wiedzieli, że dyskusja dotyczy tej wypowiedzi i w jej kontekście przypominano słowa Sławka.
Nie wiem czy w ogóle myślał na ten temat, ale wyszło jak wyszło.

"No i ja dokładnie tak to przedstawiłem, chyba, że w nerwach nie doczytałeś. Nie wiem też jak można nazwać osobę, której zachowanie określa się mianem idiotycznego i zdradzieckiego" - tu Cię zaskoczę, można nazwać czyjeś zachowanie idiotycznym i w ogóle nie wypowiadać się na temat cech tej osoby. Inaczej rzecz ujmując, to, że nazwałem jego zachowanie idiotycznym to nie znaczy, że w jakikolwiek opisałem jego przymioty.

"po drugie, czy te słowa można uznać powszechnie za obraźliwe? W sądzie byś miał problem to obronić drogi adwokacie." - to nie działa tak, że wyrazem szacunku jest każda wypowiedź, która nie nadaje się na postępowanie sądowe. Sam sobie narzuciłeś takie standardy, więc się nie dziw, że jest ktoś kto o nich pamięta.

Małysz z RIGCZem.

@Peciak "W całej tej sprawie plucia i domysłów warto przypomnieć tweeta pana Sikorskiego, który obwieścił wszem i wobec USA jako zamachowca. POtem ten Pan został ministrem d.s. zagranicznych. To jest dopiero stawianie Polski w ciekawym położeniu, nieprawdaż?" - akurat ciekawe jest przywoływanie ministra Sikorskiego, który później jeździł po Stanach i w żaden sposób to jego kontaktom i Polsce nie zaszkodziło :)

"Skoro oczywiście znamy Twoje zdanie na temat pana Sławka, którego zachowanie (czyli poniekąd on sam) zostało nazwane przez Ciebie idiotycznym i zdradzieckim" - nie przypisuj mi swoich domysłów. Nazwałem jego zachowanie idiotycznym lub zdradzieckim bo tak wygląda sytuacja, gdy uwiarygadnia się źródło atakujące Polskę. Więc tak, nie mam najmniejszego problemu by przypomnieć Ci Twoje własne słowa i deklaracje w kontekście porównania mnie z gołębiem na szachownicy (a tym bardziej teraz, gdy okazało się, że to druga strona nie do końca ogarniała o czym dyskutuje).

@Peciak "Nie potrafisz odpowiadać na pytania, a jak jakieś jest celne, czy trudne to je pomijasz, lub jak w tej dyskusji, bagatelizujesz cyt:"XDDD"" - przecież to była odpowiedź na komentarz kolegi, w którym potwierdził bez żadnych wątpliwości, że nagranie sprzed 2 lat traktował jako wczorajszy komentarz Mentzena do słów niemieckiego urzędnika. To co miałem mu odpowiedzieć skoro on z tym założeniem kłócił się ze mną przez kilkanaście komentarzy?

"Nie wiem też jak można wysnuć takie wnioski, jak Twoje, że Pan Sławomir pluje na własny kraj, bo się cieszy, że jego słowa sprzed 2 lat, o braku logicznego sensu z powiązaniem ruskich z wysadzaniem ns2, po tym czasie i wraz z pojawianiem się różnych źródeł, które wybrzmiewają co najmniej podobnie mają logiczne uzasadnienie." - i tu jest istota całej dyskusji. Bo wczoraj pojawiła się tylko jedna głośna wypowiedź i za chiny ludowe nie chcecie przyznać, że wczoraj akurat do tej głośnej wypowiedzi się odnosił, uznając ją za wiarygodną - a że przy okazji ta sama głośna wypowiedź dotyczyła winy Polaków, to masz odpowiedź skąd wniosek o pluciu.

@ferdas_rawa Możesz się gimnastykować ile chcesz, ale poniższej głupoty już nie edytujesz, poszło w świat ;p

""Nie da się logicznie wytłumaczyć, że Niemcy co prawda z reguły kłamią i manipulują, ale tutaj akurat manipulowali tylko trochę " - natomiast to co próbujesz tutaj dowieść, to rozwiązanie pewnego paradoksu, który nazywa się 'paradoksem' kłamcy." - w kontekście swoich dotychczasowych twierdzeń Sławek tego nie wytłumaczy. Logicznej sprzeczności teoretycznie tutaj nie ma. Natomiast dostrzec tu paradoks kłamcy mógł tylko ktoś taki jak Ty - czyli osoba mająca problem z przekładaniem teorii na praktykę ;p

@marcjanna Miller akurat ma długą tradycję takich działań ;p

@marcjanna tak uważam, ale napisałem to bardziej w kontekście takim, że według mnie, jeżeli pojawia się jakiekolwiek źródło, które zarzuca wyłączną winę lub współwinę Polsce to (niezależnie od faktów) zadaniem polityków jest kwestionowanie i deprecjonowanie tego źródła, a nie powoływanie się na nie, co wczoraj robiła prawica ;p

@marcjanna ale tu nie o to chodzi :) Wszyscy wiemy, że tego typu doniesienia były od samego początku. Wczorajsze doniesienia tego urzędnika wyróżniały się bo oskarżał on bezpośrednio prezydentów Polski i Ukrainy i po prostu na tych jego wypowiedziach skupiała się twitterowa dyskusja, a czemu rękami i nogami zaprzeczają teraz wyborcy konfederacji na rambli :)

@ferdas_rawa masz ewidentny problem z używaniem pojęć, których nie rozumiesz ;p Nie, nie sformułowałem paradoksu kłamcy, a stwierdzenie, że paradoks kłamcy odnosi się do sprzeczności językowej nie jest nieprawdą. Mimo wszystko mam nadzieję, że chociaż tutaj się napinasz, to jednak w "realu" podejmiesz ten wysiłek by doczytać i być może w końcu zrozumieć znaczenie tych pojęć, abyś nie musiał ich już więcej używać w niewłaściwych momentach :)

Co do Mentzena - no to tutaj nie ma o czym rozmawiać bo dyskutujesz z faktami. Fakty są takie, że wczoraj dyskutowano w kontekście NS2 tylko i wyłącznie o wypowiedzi tego urzędnika - i w sumie wracamy do początku, tj. możesz twierdzić, że Sławek jako jedyny brał udział w dyskusji na ten temat, ale nie odnosił się do wypowiedzi niemieckiego urzędnika, ale to jest zwyczajnie niepoważne :)

@Peciak dzięki, że wpadłeś kulturalnie porozmawiać bez obrażania kogokolwiek - w tym mnie :) Widać dalej trzymasz się swojego przekazu o wzajemnym szacunku ;pp

A co do tematu to masz rację, wypunktował mnie - pokazał, że przez cały czas wrzucone nagranie traktował jako świeżynkę i w jego kontekście oceniał stanowisko Mentzena. No to tak - nie ma wątpliwości, że Mentzen jakieś 2 lata temu nie mógł się odnosić w programie telewizyjnym do wypowiedzi niemieckiego urzędnika z wczoraj - ale jakoś dziwnie nie czuję się przegrany, a jedynie rozbawiony :)

@ferdas_rawa "nie, wczoraj dyskutowano w szerszym kontekście niż ta wypowiedź." - nie, wczoraj dyskutowano o tej wypowiedzi niemieckiego urzędnika i w jej kontekście pisał Mentzen. Reszta to Twoje wymysły w celu obrony guru :)

"w sposób pośredni sformułowałeś pewien paradoks." czyli kluczysz zamiast przyznać się do napisania głupoty ;p

"Możesz skończyć tę dyskusję JEDNYM CYTATEM Mentzena z wczorajszego programu, który potwierdzi to co napisałeś." nie mogę wrzucić takiego cytatu z wczorajszego programu bo wczoraj nie było żadnego programu. Ty nawet nie zrozumiałeś, że to jest przywołanie wypowiedzi Mentzena z programu z okresu bezpośrednio po wysadzeniu NS2. Wczoraj ta wypowiedź była przywoływana przez prawicowe konta właśnie w celu tryumfalnego potwierdzenia, że Mentzen rzekomo od razu miał rację z tą Rosją - i właśnie w kontekście wypowiedzi tego niemieckiego urzędnika, który twierdził, że Rosja nie miała nic wspólnego z wysadzeniem NS2 :)

"A to on w tym programie pisał, czy mówił, czy znowu do jednego worka wrzuciłeś - bo ci pasuję - to co pisał wcześniej z tym co mówił wczoraj? Czy teraz ty piszesz/mówisz nie na temat..." xDDD


""a jak coś jest częścią prawdy to nie jest nieprawdą " - wiesz, że to zdanie jest fałszywe xD wyjaśnię jak dziecku... koło jest częścią roweru, czy koło to rower? :-)" - Ty serio masz problem z logiką ;p stwierdzenie "koło jest rowerem" nie jest ani prawdą ani częścią prawdy tylko jest nieprawdą. I w drugą stronę - stwierdzenie "koło jest częścią roweru" nie jest ani częścią prawdy ani nieprawdą tylko po prostu prawdą ;p Ty może nie bierz się za tłumaczenie czegokolwiek bo się jedynie kompromitujesz ;p

"ale rozumiesz, że postawiłeś się w roli mentora, decydującego o tym, że ty masz rację a ja jestem w błedzie. Ja np: nie oczekuję od Ciebie, że się przyznasz. To ocenią ludzie czytający to co piszesz :-) " - no nie, o faktach nie decyduje głos ludu ;p To, że w zestawieniu poglądów Mentzena nie ma żadnego paradoksu kłamcy jest faktem. To, że Mentzen wczoraj odnosił się do wypowiedzi niemieckiego urzędnika również jest faktem. To nie jest kwestia wywyższania się tylko zwykłych faktów :) To jest dość proste.

@ferdas_rawa ""paradoks kłamcy sprowadza się do sprzeczności językowej w ocenie samego języka" - to akurat nieprawda, a dokładnie część prawdy. Zostaw to - przerasta Cię." - wystarczy wskazać, że dostrzegłeś paradoks kłamcy w sytuacji Mentzena. Po co próbujesz zgrywać osobę mającą jakiekolwiek pojęcie w sytuacji, gdy już na wstępie się skompromitowałeś i pokazałeś, że nie rozumiesz o czym piszesz. Nie wiem dlaczego masz taki problem z przyznaniem się do błędu ;) a jak coś jest częścią prawdy to nie jest nieprawdą ;p

"gdzie Mentzen powiedział, że wierzy temu jednemu urzędnikowi i tylko w określonym zakresie" - odnosząc się do dyskusji opartej na jego wypowiedzi (bo tylko o tym wczoraj dyskutowano w kontekście NS2).
Co do samego zakresu wiarygodności tego urzędnika to w sumie masz rację, jest jeszcze druga opcja. Mentzen na podstawie jego wypowiedzi stwierdził tylko winę Ukrainy i brak winy Rosji - jest jeszcze opcja, iż uznaje za wiarygodne jego stwierdzenie o winie Polski, chociaż tego już nie odważył się napisać ;p

@varosso nie słyszałem żadnego donosu Tuska - natomiast donosy pisowców oficjalnie ogłaszane mediom widziałem zarówno przed 2015 r. jak i obecnie.

@ferdas_rawa ale as się trafił ;p paradoks kłamcy sprowadza się do sprzeczności językowej w ocenie samego języka, a nie do kwestii faktów, o której pisałem wyżej ;p Mentzen nie ma problemu językowego czy logicznego tylko co do faktów i wiarygodności bo musiałby wykazać dlaczego akurat temu urzędnikowi wierzy i tylko w zakresie usprawiedliwienia Rosji i oskarżenia Ukrainy z wyłączeniem Polski - natomiast żaden paradoks językowy tutaj nie występuje ;p

Widzę, że chciałeś zabłysnąć, ale Ci nie wyszło ;p

@ferdas_rawa "natomiast to co próbujesz tutaj dowieść, to rozwiązanie pewnego paradoksu, który nazywa się 'paradoksem' kłamcy. Akurat logicznie się ten paradoks da wytłumaczyć, ale niestety ta wiedza na razie jest dla Ciebie tajemnicą."

No tutaj pokazujesz, że to dla Ciebie wiedza tajemna bo paradoks kłamcy nijak nie odnosi się do tej sytuacji ;p Kurde, skąd Ty się wziąłeś? ;p Im dalej w las tym lepsze perełki wychodzą.

@ferdas_rawa no i znowu potwierdzasz, że nie czytasz ze zrozumieniem i piszesz nie na temat ;p ciekawy przypadek z Ciebie :)

@siuuu "Kwestia tego że teraz może po prostu powiedzieć "a widzicie, mówiłem"" - no właśnie nie może. Wczoraj cały polityczny twitter "grzała" wypowiedź tego niemieckiego urzędnika no bo oskarżył wprost prezydentów Polski i Ukrainy.

Nie da się logicznie wytłumaczyć, że Niemcy co prawda z reguły kłamią i manipulują, ale tutaj akurat manipulowali tylko trochę bo Rosja jest niewinna, Ukraina winna, a o Polsce dalej kłamią i my w rzeczywistości jesteśmy niewinni.

Więc jeżeli odnosi się tylko do słów tego urzędnika, który nie pokazał żadnych dowodów to albo uznaje go za niewiarygodnego (więc żadnego triumfu z jego strony nie ma) albo za wiarygodnego - ale tym samym musiałby pluć na własny kraj ;p

@ferdas_rawa "Zdajesz sobie sprawę, że prowadzisz tę rozmowę w sposób groteskowy i wymagasz aby rozmówcy używali argumentów, które pasują tylko jednej ze stron?" - Ty nie używasz argumentów przeciw tylko argumentów nie na temat :) Nie jestem nauczycielem w podstawówce, nie będę nikogo uczył czytania ze zrozumieniem.

@ferdas_rawa Znowu - poważna rozmowa wymaga także zrozumienia tematu. Tematem nie jest to kto oskarża Ukrainę czy nas, ani też to czy to faktycznie Ukraina lub Polska miały w tym udział.

@siuuu no to już znasz kontekst - niemiecki urzędnik oskarżył Polskę, Ukrainę oraz prezydentów obu krajów o atak na NS2 - i Sławek z marszu uznaje jego wiarygodność i cieszy się jak głupi, że to jednak nie Rosja ;p

@ferdas_rawa musisz zdecydować czy chcesz rozmawiać poważnie czy żartować :) Od wczoraj cały polityczny internet komentuje wypowiedź tego niemieckiego urzędnika, który oskarżył Polskę i Ukrainę o atak na NS2.
Oczywiście na zasadzie "papier wszystko przyjmie" możesz twierdzić, że Sławek akurat wczoraj nie odnosił się do tej świeżej wypowiedzi tylko do jakichś zupełnie innych informacji sprzed tygodni - tylko, że taka narracja zwyczajnie nie jest poważna.

@mleczkoo nie - jedyne co się zmieniło to pojawiła się wypowiedź Niemca, który stwierdził, że Rosja jest niewinna, a NS2 zniszczyły Polska i Ukraina, a Duda z Zelenskim osobiście dogadywali ten atak - i Sławek z marszu uznaje jego wiarygodność ;p

@D10SLEO w sumie to sukces Sławka bo w tym wpisie słowa prawdy nie ma - a do tego też trzeba mieć talent, by tak kłamać :)

@jacobFCB wszystko zgodnie z planem, a coś się dzieje niedobrego?