Aragorn33

@Awtameok_Klana to nie skutek wojny tylko wzrostu cen prądu w Niemczech w wyniku zamknięcia elektrowni atomowych.

@Hosh oczywiście, że zachodzi groźba matactwa. Z tych taśm wynika, że on większość swojego czasu spędzał na ustawianiu świadków, wymyślaniu zeznań i ustalaniu wspólnych wersji. To, że dzisiaj jego wspólnicy nie pracują już w ministerstwie to nie znaczy, że nie może dalej z nimi ustalać strategii - tym bardziej, gdy z wniosku o uchylenie immunitetu wie już co na niego ma prokuratura.

@IronMan43 Ukraińcy dostają coraz lepszy sprzęt, a Rosjanie powoli zahaczają o czołgi z lat 50-tych i 60-tych. Jeszcze to nie jest widoczne, ale jeżeli Ukraińcy będą w stanie przynajmniej wyrównać siły w powietrzu to te straty rosyjskie w ofensywie będą znacznie większe.

@Kgorecki2500 pierwszy raz widzę, żeby tylu profesorów wyraziło tak wiele skrajnie różnych opinii.
Z jednej strony mamy ten dokument, który stwierdza, że sesja trwa cały rok. Z drugiej - skoro w art. 15 jest wyszczególnione, że immunitet przysługuje podczas podróży na sesję i powrotu no to siłą rzeczy nie może obowiązywać cały rok, a jedynie właśnie w trakcie sesji.
Cyrk, ale to prawo europejskie, więc dziedzina dość specyficzna.

@IronMan43 nie zmienia to faktu, że dzisiaj najlepszym sposobem jest przetrzymanie Rosjan i dalsze wspieranie Ukrainy bo Zachód poświęca na to dosłownie setne części % swojego PKB i niemalże tego nie odczuwa, a Rosja już angażuje 30% PKB w produkcję wojskową i w perspektywie 2 lat po prostu skończą im się możliwości.

@Awtameok_Klana europejska gospodarka nie cierpi na skutek wojny w Ukrainie - taki paradoks. Inwestorzy się od naszego regionu nie odwrócili, a sankcje dla Europy to promil strat.

@IronMan43 gdyby mieli dobre to nie wpakowaliby się w taką wojnę.

@IronMan43 na Ukrainie też Kreml liczył na to, że wojsko nie będzie stawiało oporu - błędne dane wywiadowcze.

@IronSanHybrid on teraz też jest znany z białego proszku.

@IronMan43 Rosjanie już kiedyś zrobili blitzkrieg (nie pamiętam jaki kraj), gdzie szybko wjechali do stolicy na chaosie, zdobyli ośrodki rządowe i zmienili władze. Nie wiem na co liczyli tutaj, ale po prostu nie ma opcji, że ta cała wojna to miał być jakiś fejk dla zablokowania Ukrainy, za duże straty i za duże zaangażowane środki.

Dane z kwietnia br.

https://wiadomosci.onet.pl/swiat/potezne-straty-rosji-w-ukrainie-brytyjczycy-podali-najnowsze-dane/jnhdtvs

@IronSanHybrid można się śmiać, ale obserwując jego działalność z ostatnich tygodni poważnie się zastanawiam czy on chory psychicznie nie jest. Rodzina powinna się nim zająć i wysłać go na jakieś leczenie.

@Hasszz nie mam spranego mózgu, jestem chłopcem w przykrótkich spodenkach (Marcin Rola, 23 lutego 2022 r.) :) dziękujemy za cenną opinię, idź już spać.

@IronMan43 takie jak obecnie (i co już opisałem w powyższym poście). Z dostępnych zdjęć satelitarnych wynika, że Rosja czyści wszystkie sowieckie magazyny, a wydawać 30% PKB na wojsko nie da się wiecznie. Obecnie bez zaangażowania aktywnego ze strony Chin Rosja wytrzyma do 2026 r., może kilka miesięcy dłużej.
Z drugiej strony Zachód angażuje promil swoich środków w utrzymanie Ukrainy przy życiu.
Nawet jeżeli kiedyś trzeba się z Rosją dogadać to lepiej zrobić to wtedy, gdy wybije się jej wszystkie zęby a nie teraz, gdy są w ofensywie.

@IronMan43 Nie jestem wojskowym, ale nawet dla mnie od razu ta teoria jest abstrakcyjna. Putin na wojnie z Ukrainą zaorał prawie w całości sowieckie magazyny, stracił z 400k wojskowych (jak nie więcej), zaorał rosyjską gospodarkę i kompletnie uzależnił się od Chin. Przy obecnym tempie skończą mu się zapasy oraz możliwości produkcyjne w 2026 r. Miałby to wszystko robić dla powstrzymania Ukrainy przed wstąpieniem do NATO, czego nikt na poważnie nie rozważał wtedy? Gdyby tylko o to chodziło to zawsze mógł wykorzystać Węgrów i Niemców do zablokowania tej możliwości.

@IronMan43 a o co konkretnie pytasz? Bo w tej dyskusji było kilka punktów 4

@IronMan43 od zawsze Putin w przemówieniach domagał się wycofania wojsk NATO do linii z 1997 r. i opisywał Polskę jako utraconą strefę wpływów, którą trzeba odzyskać. Jeszcze przed zaatakowaniem Ukrainy stawiał takie żądania.

@Kgorecki2500 inni mają prawo wpłacać, a ja mam prawo się śmiać, prawda? Jak dla mnie traktuje ludzi jak debili i przeszedł do etapu monetyzowania tematu sztucznie grzejąc emocje.

Twierdzi, że zbierają 100k podpisów pod projektem ustawy, a ja tu widzę, że zbierają jednak100k złotych ;p Ciekawe czy Wilku planuje monetyzować temat aż do 2032 r. czy jednak później zmieni akcję i będzie domagał się później rozbudowy CPK (oczywiście organizując na ten cel odpowiednie zbiórki).

@Kgorecki2500 tylko mi o coś innego chodzi. To nie jest sytuacja jak np z Polską czy Włochami, gdzie nie mieliśmy żadnego związku z kolonizacją, a teraz jacyś obcy migranci chcą się do nas nielegalnie dostać by ciągnąć socjal.

Nie, do Francji przeprowadzali się mieszkańcy (kij z tym jaki formalnie mieli status) państwa francuskiego. Skoro Francja była gotowa traktować tereny afrykańskie jako część swojego państwa i ciągnąć z tego korzyści to powinni być gotowi przyjmować mieszkańców swoich terenów w europejskiej części swojego państwa. To nie ma nic wspólnego z nielegalną migracją.

@Kgorecki2500 Francja w ostatnim etapie miała podzielone kolonie na 3 kategorie: kolonie bezpośrednio należące do Francji, kraje stowarzyszone i (chyba) terytoria stowarzyszone.
Trudno mówić tam o obywatelstwie, gdy mieliśmy do czynienia także z niewolnictwem, ale nie zmienia to faktu, że większość obecnych czarnoskórych mieszkańców Francji to potomkowie nie tyle imigrantów, co mieszkańców byłych kolonii, którzy przenieśli się do Francji europejskiej.

@domin682 no to też wyjaśnia poparcie dla Trumpa. Cieszą się jak dzieci, że w końcu pogoni lewactwo i mają gdzieś to, że zmniejszy się zaangażowanie USA w naszym regionie bo zawsze mogą zwiać.

@PatrychoO to nie są imigranci z Afryki bo w większości są to potomkowie obywateli francuskich z kolonii. Więc to nie jest tak, że przodkowie tych piłkarzy siłą wdarli się do Francji - jest raczej na odwrót, to Francja wdarła się siłą na ich tereny i zrobiła z nich Francuzów.

@domin682 oczywiście, że bym został, jestem patriotą. Co to w ogóle za pytanie.

@ferdas_rawa za bardzo skupiłeś się na próbie obrażenia mnie i przez to zgubiłeś wątek :)

1. Rozmawiamy o perspektywie Polski. Powtarzam: Polski. Co mnie obchodzi czy Rosja zdecydowałaby się pójść na Berlin czy nie (a więc czy Niemcy byliby bezpieczni czy nie) skoro w każdym wariancie ograniczenia aktywności wojskowej USA w naszym regionie zagrożenie dla naszego bezpieczeństwa wzrasta ;p

2. Co konkretnie Obama zablokował? Bo jak dla mnie za prezydentury Obamy wynegocjowano kształt i rozpoczęto budowę tarczy antyrakietowej. W ogóle co ma Obama do tego, że za kadencji Bidena nikt nam dostępu do zaawansowanej technologii nie blokował ;p

"ale gdzie ja pisałem, że to ma związek" - no ok, tu się zgadzamy, że to nie ma związku z tematem dyskusji - każdemu się zdarza, dobrze, że potrafiłeś to zauważyć :)

3 i 4. Trump działał nie tylko jako prezydent ale też wpływa na Republikanów obecnie - blokował pomoc dla Ukrainy, tuż przed wojną chwalił Putina za ogłoszenie niepodległości DRL i ŁRD. Obecnie zapowiada natychmiastowe zakończenie wojny na Ukrainie (czyli oddanie terenów bo inaczej musiałby wejść z wojskiem, żeby szybko odzyskać tereny ukraińskie) - czyli znowu zawieszenie broni jak w 2014 r. i szansa dla Rosji na przygotowanie się do 3 rundy. To z kolei jest niebezpieczne bezpośrednio dla nas i dla bałtów.
Pytasz o zapowiedzi - masz je choćby w pierwszym poście i uprzedzając narrację - to, że Ci się wypowiedź nie podoba i nie pasuje pod tezę to nie zmienia faktu, że jest to wypowiedź kandydata na wiceprezydenta.

4. "Bo się nie trzyma logiki. Trump NIE ODDA UKRAINY od tak, a sygnał do atakowania sąsiadów Rosja dała w 2014" - powtórzę bo ciągle myślisz, że piszesz coś mądrego. To nic nie znaczy, a to, że tak piszesz, to tylko twoja OPINIA, z którą się kompletnie nie zgadzam. Bo się nie trzyma logiki.

@ferdas_rawa "Tak Chiny rzucą się na Tajwan, jak USA przesunie tam całe siły i wycofa się z Ukrainy...czy ty czytasz to co piszesz? Jak już to teraz Chiny mają idealny moment, żeby to zrobić, po cholerę mają czekać na przeniesienie Amerykanów na Pacyfik. Gdzie tu logika?"

Powtórzę bo nie zrozumiałeś. Jeżeli Rosja cokolwiek wygra na wojnie w Ukrainie to będzie to sygnał dla wszystkich krajów kwestionujących granicę, że warto. Logiki nie ma w odpuszczaniu Rosji części Ukrainy i dawaniu im szansy na odbudowanie sił przed 3 dogrywką, która bez wątpienia by nastąpiła.

@ferdas_rawa 1. Nie zrozumiałeś - z naszej perspektywy "wychowywanie" Niemców oznaczałoby wzrost zagrożenia dla Polski. To by było korzystne dla Niemiec czy Francji bo im Rosja konwencjonalnie nie grozi, ale dla nas to byłoby śmiertelne zagrożenie.

2. Twój argument miałby sens, gdyby Biden nam blokował dostęp do zaawansowanej broni - a przecież prawdziwe zakupy zaczęliśmy po wybuchu wojny ;p Więc tak, możesz szukać i od razu wrzuć tu info o kontraktach podpisanych za Bidena :)
Tak, pominąłem wizy bo nie wiem jaki to ma związek z naszym bezpieczeństwem i zagrożeniem ze strony Rosji? Że niby jak już Trump nas opuści, a Rosja wyczuje okazję to łatwiej będzie nam zwiewać do USA?

3. Skupiasz się na archiwalnych wypowiedziach i olewasz aktualne zapowiedzi z obecnej kampanii - w sumie na tym można skończyć komentarz w tej kwestii.

4. Tu nie trzeba cytatu - tu wystarczy spojrzeć na blokowanie pomocy dla Ukrainy w ostatnich miesiącach. W trakcie debaty w styczniu też chwalił się, że nie będzie bronił Europy w razie ataku. Jego wice wprost mówi, że ma gdzieś Ukrainę - i nie rób z niego jakiejś gadającej głowy tylko dlatego, że mówi wprost zupełnie coś odwrotnego niż Ty sobie wyobrażasz, myśląc o Trumpie. Znowu opierasz się na historii, ignorując aktualną sytuację.

USA nie muszą wychodzić z Europy z handlem i nie o tym jest mowa - mowa jest o gwarancjach bezpieczeństwa, z których Trump się chce wycofać, a które są istotne dla nas, dla bałtów czy Ukrainy. Ty nie postrzegasz świata w różnych barwach tylko oceniasz Trumpa życzeniowo.

@ArcziArtt co to znaczy, że to nie jest Francja? Francja miała swoje kolonie, to w dużej części nie są imigranci z innych krajów tylko ludzie, do których przodków Francja sama przyszła i zrobiła z nich Francuzów.

@ferdas_rawa 1. No nie, argument kompletnie nietrafiony. Z naszej perspektywy to my już się zbroimy i nie potrzebujemy zachęty. Taki przymus zbrojeń Zachodu to mógłby sobie chwalić Francuz czy Niemiec - ale dla nas takie "wchodzenie w dorosłość" Zachodu po opuszczeniu nas przez USA oznaczałoby tylko tyle, że bylibyśmy realnie zagrożeni atakiem przez Rosję. Zdolności nie buduje się w rok, a nasza armia ma być gotowa przy obecnym poziomie wydatków najwcześniej w 2035 roku.
Każdy kto zna historię wie, że Rosjanie rozumieją tylko język siły. Jeżeli coś na tej wojnie wygrają (tereny) to za kilka lat wybuchnie ponownie wojna i nie ma co do tego żadnych wątpliwości. Jedyne co może powstrzymać Rosję to wybicie im wszystkich zębów tak, aby odrastały co najmniej przez kolejne kilkanaście lat.
Ponadto kraje autorytarne i rewizjonistyczne obserwują sytuację w Ukrainie i oceniają czy opłaca się rozpoczynać konflikty. Jeżeli Rosja coś ugra w Ukrainie to będzie jasny sygnał dla Chin, że warto uderzać na Tajwan, dla Iranu, że warto robić zamęt na bliskim wschodzie itd. Jest zupełnie odwrotnie niż piszesz.

2. Dostęp do zaawansowanej broni dostaliśmy dopiero za Bidena bo wcześniej się nawet o nią nie staraliśmy specjalnie ;p i żeby nie było - nie dostaliśmy dostępu dzięki Bidenowi tylko z uwagi na wybuch wojny i przygotowywanie wschodniej flanki. Nie wiem jak można z tym Trumpa wiązać.

3. Trump pokazał, że chce w ogóle ograniczyć udział sił USA w Europie, a nie przesuwać je na wschód. Nie wiem jak Wam się klei narracja o wzmacnianiu wschodniej flanki NATO przez Trumpa w sytuacji, gdy kandydat na VP wprost zapowiada, że ma gdzieś Ukrainę, USA powinno olać Europę i skupić się na Chinach.

4. Idąc tą logiką - największy wpływ na gospodarkę Polski ma gospodarka niemiecka, a Trump nakładał na Niemców cła i generalnie w nich uderzał. Oczywiście w Polsce panowała dzika satysfakcja, ale nie zmienia to faktu, że większy wpływ na naszą gospodarkę ma sytuacja gospodarki niemieckiej niż amerykańskiej. Inna kwestia - jak Wam się spina o rosnącej roli Polski w relacjach z USA, gdy USA za Trumpa zamierzają marginalizować Europę i skupić się na Pacyfiku ;p

Podsumowując - nie, Trump z perspektywy Polski to nie jest dobry wybór, a już na pewno nie z przyczyn, które podałeś.

@michaelski to już 3 wątek w ciągu 2 dni - nie ważne o czego dotyczy dyskusja, Ty musisz do każdej wskoczyć, aby napisać o niewdzięcznej Europie i o tym, że Stany nic nie są Europie winne ;p

Nie wiem jak można być tak odpornym na rzeczywistość. Zapytałem o to jak Polak z Polski może popierać Trumpa czyli jakie korzyści może odnieść Polska na jego zwycięstwie - nie interesuje mnie tutaj Twoja opinia o niewdzięczności Europy i nie, tutaj także to nie jest meritum sprawy ani jakiś szerszy obrazek. Po prostu nie zrozumiałeś tematu.

@michaelski biorąc pod uwagę, że to jest wątek rozpoczęty przeze mnie - to raczej Wy macie problem z czytaniem ze zrozumieniem, a będąc bardziej precyzyjnym - nie potraficie uzasadnić poparcia dla Trumpa z perspektywy mieszkańca Polski, więc robicie fikołki.

Swoją drogą skoro potwierdziłeś, że nie mieszkasz w Polsce i masz gdzieś perspektywę mieszkańca Polski to po kij w ogóle się wtrącasz? ;pp

Z tego co widzę, to Ty nie dostrzegasz żadnego meritum problemu tylko powtarzasz propagandowe tezy MAGa - tak, do Polski też dociera ten przekaz propagandowy, który rozsiewa Trump i jeżeli myślisz, że ktoś tutaj tego nie dostrzeże to przykro mi, ale się mylisz :)

A jak pójdziemy jeszcze dalej i skupimy się na meritum tej dyskusji, to sprowadza się ono do tego jakie korzyści może odnieść Polak z Polski z wygranej Trumpa - i Twoje gorzkie żale o niewdzięcznej Europie są po prostu kolejnym "ciekawym" głosem nie na temat :)