Aragorn33

@MesQueUnClub_87 po prostu nie mają hamulców ani żadnych zasad czy poczucia przyzwoitości. Natomiast to się szybko skończy - po prostu elektorat będzie im wymierał.

@michal26 zmobilizowali doły partyjne, mnóstwo kasy musiało pójść na zorganizowanie tego. Chociaż w sumie jak teraz patrzyłem na szerszy obrazek to jeżeli na tym placu byli mniej więcej wszyscy uczestnicy to jednak jest nie więcej jak 30-40k ludzi.

Gdyby chodziło o TVP to pewnie byłoby kilka k ludzi, ale doszedł jeszcze Kamiński z Wąsikiem, więc dodało to PiSowi paliwa.

@marcin62 poczekaj aż koalicja rządowa się rozkręci i zaczną się zarzuty dla ważniejszych polityków niż Wąsik i Kamiński.

Czy Kaczyński właśnie ogłosił się Chrystusem narodów europejskich? ;pp Cierpi za miliony ;p

@michal26 nie wiem bo nie ma info o tym jak długi jest marsz i nie widziałem ujęcia z początku i końca. Ludzi wydaje się, że jest sporo, ale tam też są wąskie uliczki, więc to może być złudzenie. Ale nie widzę tam więcej jak 50-60 tys. ludzi (co i tak jest sukcesem jak na PiS).

@The Game 10 nie, w zimie rozsyłane są alerty rcb o złej jakości powietrza w miejscach gdzie to konieczne - i ten idiota uznał, że dzisiaj są akurat rozsyłane celowo po to, by ludzie nie wzięli udziału w marszu ;p

@michal26 liczymy już ilość osób na marszu czy jeszcze czekamy? Bo nie wiem czy kalkulator odpalać ;pp

@MOLESTA procedura z KPK tak, ale jest też ułaskawienie w procedurze prezydenckiej, gdzie Prezydent może ułaskawić niemal od ręki bez opinii sądów czy PK.

@michal26 oczywiście, że chciałbym, abyś miał rację bo mamy ruskich za granicami + po prostu ludzie wolą żyć w spokojnym i rozwijającym się kraju. Niestety zakładam jednak, że to ja będę miał rację, za dobrze znamy Kaczyńskiego i PiS.

@junior1905 a co konkretnie zarzucasz? Ustanowienie likwidatorów w TVP było ok (RN i zarządów już nie). Posadzenie Kamińskiego i Wąsika było zgodne z prawem. Odwoływanie PiSowców, gdy jest to możliwe - jest zgodne z prawem. Co konkretnie zarzucasz?

@junior1905 ale nikt nie mówi o tępym okładaniem kijem. Ja mam na myśli działania wyłącznie zgodne z prawem, ale bez legitymizacji tych działań i instytucji, które są niezgodne z prawem/Konstytucją, a które PiS przepchnął kolanem w czasie swoich rządów.
Najlepszy przykład - neoizby SN, które są jawnie niezgodne z Konstytucją gdyż są rodzajem sądów specjalnych a nie izb SN - nie można ich traktować jak sądy, a wydawanych dokumentów jako wyroków sądu.

@junior1905 właśnie za wolno działają, PiSowi nie można odstępować ani na krok bo PiS nie zamierza grać według reguł demokratycznych.

W pierwszej chwili założyłem, że jeszcze dzisiaj wyjdą, ale jeżeli PK będzie działał zgodnie z prawem, a Prezydent nie skorzysta z samodzielnego aktu łaski to ten spektakl może potrwać jeszcze miesiące.

@Matheu12 no PiS będzie twierdził, że nie stracili, więc jak wyjdą na dniach to na następnym posiedzeniu będziemy świadkami szturmowania sali plenarnej i próbami siłowego wprowadzenia ich na obrady.

@michal26 ja nie mam takiej nadziei. To ułaskawienie nie uspokoi nastrojów bo teraz będą twierdzić, że oni dalej są posłami. Teraz będziemy świadkami prób szturmów na sale plenarną i obstrukcję prac Sejmu, a PAD będzie kwestionował każdą ustawę.

Ja osobiście nie widzę możliwości uspokojenia nastrojów bo po prostu nie widzę ani grama chęci do uspokojenia sytuacji po stronie PiSu. Dla nich mogłoby być spokojnie, gdyby Tusk oddał im władzę i pozwolił robić co im się żywnie podoba.

@junior1905 *będą próbowali wejść. Hołownia chyba już wyciągnął wnioski i wie, że jak będzie miękki to PiS się nie cofnie ze wstydem tylko ruszy do przodu bo zobaczy, że można i to się opłaca.

@Matheu12 można się spierać czy podjął dobrą decyzję bo jednak promowanie wypuszczania przestępców tylko dlatego, że są politycznie powiązani to fatalny przykład dla społeczeństwa.
Tym bardziej, że do tego ułaskawienia "w imię pokoju" nawoływali też niektórzy przedstawiciele rządzących. Moim zdaniem rząd powinien robić swoje, pilnować by działać zgodnie z prawem (bez takich wpadek jak powołanie nowego zarządu tvp) i nie cofać się, gdy PiS za głośno będzie krzyczał.

@JimMorrisonFCB poprawnie już może po wyroku skazującym. Tylko znowu się myli, że do zastosowania prawa łaski potrzebuje opinii jakiegokolwiek organu, może ich ułaskawić nawet jeszcze dzisiaj bez patrzenia się na kogokolwiek ;p

No i koniec cyrku, Duda znowu ułaskawia. Chociaż moim zdaniem się myli twierdząc, że do ułaskawienia potrzebuje opinii Prokuratora Generalnego bo o ile interpretacja zakresu prawa łaski jest domeną sądów, o tyle stosowanie prawa łaski (gdy jest to dopuszczalne) jest wyłączną domeną prezydenta i nie może w stosowaniu prawa łaski być ograniczany przez inne organy. Mógłby ich ułaskawić nawet jeszcze dzisiaj i w tej chwili.

@michal26 @Kgorecki2500 @JimMorrisonFCB @Comentateiro @MarioVeB! @macio_944 @mekston

To się nazywa oddanie istoty problemu ;pp

@Rl9k1nG jeszcze dodaj kłótnie na Rambli a poza tym to faktycznie nic więcej tylko w kółko to samo.

Wg tego sondażu, gdyby wybory odbyły się dzisiaj, to koalicja rządowa zyskałaby jakieś 12/15 mandatów.
@michal26 @partymaker @Kgorecki2500 @JimMorrisonFCB @Comentateiro @macio_944

@partymaker tylko jeden? W internetach to same samce alfa ;p

Była tutaj ostatnio dyskusja czy obecne działania rządu są odbierane pozytywnie czy negatywnie przez wyborców - statystyczne podsumowanie. Jeżeli PiS będzie tak głupi, aby spróbować unieważnić wybory to większego prezentu Tuskowi nie będą mogli sprawić.

@michal26 @Comentateiro @Kgorecki2500 @JimMorrisonFCB @macio_944 @mekston @MarioVeB!

@sorge nie jest absurdalne prawo łaski tylko Twoje próby jego wykładni w sposób, który wymyślasz sobie na bieżąco.

@sorge już sam fakt, że wykładnię systemowo-logiczną w polskim porządku prawnym próbujesz stosować w oparciu o przepisy innego porządku prawnego pokazuje, że posługujesz się pojęciem, którego nie rozumiesz.

@sorge z interpretacji językowej w ogóle nie wynika definicja prawa łaski. Z wykładni logiczno-systemowej - jak najbardziej wynika, że prawo łaski nie może być interpretowane jako forma sprawowania wymiaru sprawiedliwości bo wszelkie formy sprawowania wymiaru sprawiedliwości zostały zastrzeżone dla sądów.

@sorge można a nawet trzeba bo nie ulega wątpliwości, że proces sądowy jest istotą sprawowania wymiaru sprawiedliwości, którą zgodnie z Konstytucją sprawują tylko sądy a nie prezydent.

Argumentacja, że prezydent może sprawować wymiar sprawiedliwości bo ktoś uzna, że skoro nie ma definicji legalnej prawa łaski to prawo łaski można interpretować dowolnie według uznania z perspektywy wykładni jest absurdalny.

Kolejna kwestia - Konstytucja wprost wskazuje, że prezydent jedynie stosuje prawo łaski, a nie je interpretuje. Nie, interpretacja prawa to także wyłączna domena sądów.

Dalej - można a nawet trzeba tak przyjmować bo takie były intencje Ustrojodawcy. Tyle, to jest bardzo proste.

@sorge ale prawa nie da się wykładać tylko z ograniczeniem do wybranych zasad wykładni z pominięciem tych, które są niewygodne. Sądownictwo nie jest stroną i ma uprawnienie jako jedyne do wykładni prawa - także prawa łaski. Proszę nie tworzyć jakichś absurdalnych konstrukcji o wyłączeniu sądów z procesu wykładni prawa bo taki pogląd po prostu nie ma podstaw :)

@sorge już o tym pisaliśmy - intencje ustrojodawcy można odtworzyć na podstawie uzasadnienia projektu ustawy i prac parlamentarnych nad nią. Nie chce mi się znowu wszystkiego powtarzać, ale tak, Ustrojodawca zajmował się tą kwestią i jednoznacznie wskazano w trakcie prac nad projektem Konstytucji, że prawo łaski obejmuje wyłącznie darowanie kary osobom skazanym prawomocnym wyrokiem. Tak więc pudło, wszystko jest jasne, a gdyby nawet nie było to i tak do wykładni uprawniony jest wyłącznie sąd a nie prezydent.