Mazi

strzelał tylko i wyłącznie w wygranych meczach, jak niżej pokazałem Pedro strzelił 11 bramek w 9 meczach w których padły łącznie 44 bramki (średnio 4,88 bramek na mecz)

pytam konkretnie - jak przekłada się jego doświadczenie na wyniki zespołu :)

Z uwagi na to, że stałe analizowanie to poniekąd część mojego zawodu pozwoliłem sobie sprawdzić sezon Pedro za czasów Taty.

Rozegrane 3314 minuty, 19 bramek (1 bramka na 174 minuty), 13 asyst (1 asysta na 254 minuty).

Strzelone bramki:
1 - Celtic Glasgow (wygrana 6:1)
1 - Atletic (wygrana 2:1) - 4 miejsce La Liga
2 - Levante (wygrana 7:0) - 10
1 - Malaga (wygrana 3:0) - 11
4 - Rayo (wygrana w 2 spotkaniach 10:0) - 12
3 - Getafe (wygrana 5:2, 2 asysty Pedro) - 13
1 - Granada (wygrana 4:0) - 15
1 - Elche (wygrana 4:0) - 16
1 - Osasuna (wygrana 7:0) - 18
1 - Real Betis (wygrana 4:1) - 20
3 - Cartagena (3 liga, wygrana w dwumeczu 7:1)

Biorąc pod uwagę wyniki i występy - poziom światowy zaprezentowany w meczu z Getafe, potem pomógł wygrać spotkanie z Athleticiem. Pozostałe zdobycze bramkowe bez znaczenia (dla statystyk).

----------

Wracamy do minionego sezonu.
Pedro rozegrał 90 minut w meczu z Ajaxem - wygraliśmy 3:1 - 0 bramek/0 asyst Pedro.
90 minut z APOELem - wygraliśmy 4:0 - 0/1 Pedro.
67 minut z PSG - wygrana 3:1 - 0/0.
62 minuty z PSG - przegrana 3:2 - 0/0.
45 minut z Bayernem - przegrana 3:2 - 0/0.

Ktoś pisał, że w meczach z TOP5 rozegrał b mało minut i nie miał szans na pokazanie się. Nikt nie oczekuje od Pedro, że wejdzie na ostatnie 5 minut spotkania i strzeli decydującego gola z Realem. My oczekujemy, że w spotkaniu z dobrą drużyną typu Villarreal, czy innymi drużynami 5-10 Pedro będzie w stanie wejść i dać coś zespołowi.

Teraz takie konkretne, całkiem serio pytanie - CZY KTOKOLWIEK Z WAS, WIDZĄC PEDRO SZYKUJĄCEGO SIĘ DO WEJŚCIA POMYŚLAŁ OSTATNIO "NO, MOŻE PEDRO COŚ ZMIENI"? Czy może to było raczej myślenie "Suarezowi/Neyowi należy się odpoczynek"?

w czym przejawia się jego efektywność?
czy jego doświadczenie przynosi nam wymierne efekty?
proszę o argumenty z odniesieniem się do konkretnych sytuacji :)

w czym?

Pamiętam kto "sklepał" akcję z Messim. To samo zrobiłby chyba każdy inny zawodnik. Ale tutaj niestety panuje moda na ocenianie zawodników po 1 meczu, 1 golu, 1 asyście... Zostawmy Pedro, bo przecież strzelił PSG. Zostawmy Pedro, bo przecież asystował w finale LM, asystował w meczu z Atletico.

Dlaczego użyłem sformułowania bezużyteczny? Ile razy Pedro dostając piłkę robi coś głupiego, zagrywa nie w tempo, bądź oddaje ją do tyłu... Nie oczekuję od niego fenomenalnych zagrań, nie oczekuje bramki co 50 minut. Oczekuje, że w niektórych momentach - gdy drużynie ewidentnie nie idzie, bądź piłka nie będzie chciała wejść do bramki - będzie w stanie pomóc.

Co do Munira mam podobne zdanie - nie zachwyca mnie, nie widzę potencjału wystarczającego na miarę rezerwowego pierwszej drużyny. Co innego Sandro. W minionym sezonie rozegrał w pierwszej drużynie 273 minuty, strzelił 4 bramki (średnio co 69 minut). Co prawda były to bramki w stylu Pedro (na 5-0), ale w meczu z Villarreal jego udział był decydujący - wygraliśmy 1-0, po właśnie jego bramce. Wolę żeby doświadczenie zdobywał Sandro, którego 2200 minut Pedro w sezonie na pewno by zadowoliło.

Widzę, że pojawiają się teksty o solidnym rezerwowym, dlatego wkleję wczorajsze wypociny...

Mówcie, co chcecie - sparing, czy nie, ale Pedro już od kilku sezonów gra na poziomie Barcy B. Mówię o tym od dawna. Nie wiem, dlaczego niektórzy widzą w nim "wartościowego" zmiennika. Bo wejdzie i strzeli 2-3 bramki ogórkom? Bo biega w spotkaniach z lepszymi?

Na szybko statystyki Pedro:
2219 minut, 11 bramek (bramka co 201 minut), 9 asyst (asysta co 246 minuty)

Prześledzmy dobytek bramkowy Pedro...
1 - Athletic (7 miejsca La Liga) - wygrana 5:2
1 - Espanyol (10) - wygrana 5:1
1 - RSSS (12) - wygrana 2:0
2 - Elche (13) - wygrana w 2 spotkaniach - 10:0
1 - Levante (14) - wygrana 5:0
1 - Cordoba (20) - wygrana 5:0
4 - Huesca (Segunda Divison B, czyli 3 liga) - wygrana w dwumeczu 12:1

Podsumowując - Pedro strzelił 11 bramek w 9 meczach w których padły łącznie 44 bramki (średnio 4,88 bramek na mecz)

Teraz trzeba zadać sobie pytanie - czy potrzebujemy 28 letniego zawodnika, który owszem - strzela bramki ogórkom, ale w meczach z lepszymi nie istnieje? Sugerując się wcześniejszymi plotami transferowymi i problemami "zainteresowanych" drużyn by pokryć jego wynagrodzenie - musi być ono niemałe.

Idąc dalej - w minionym sezonie Pedro był bezużyteczny (od 3-4 lat tak jest, ale zostanę przy obecnym). Jeśli schodził z boiska zawodnik MSN graliśmy praktycznie 2 w napadzie.

Moim zdaniem - Pedro można opylić, póki (jeśli) są zainteresowani. Mamy w obwodzie Sandro, czy Munira którzy minuty Pedro wykorzystają niegorzej (co do Sandro jestem tego pewny). Poza tym - w decydującej części sezonu mamy Arde, który może z powodzeniem zastępować Messiego i Suareza.

Jeśli ktoś wypali, że Pedro ma doświadczenie. Co po tym doświadczeniu, skoro w meczach z lepszymi drużynami jest bezużyteczny (ba, wręcz przeszkadza naszym).

Mówcie, co chcecie - sparing, czy nie, ale Pedro już od kilku sezonów gra na poziomie Barcy B. Mówię o tym od dawna. Nie wiem, dlaczego niektórzy widzą w nim "wartościowego" zmiennika. Bo wejdzie i strzeli 2-3 bramki ogórkom? Bo biega w spotkaniach z lepszymi?

Na szybko statystyki Pedro:
2219 minut, 11 bramek (bramka co 201 minut), 9 asyst (asysta co 246 minuty)

Prześledzmy dobytek bramkowy Pedro...
1 - Athletic (7 miejsca La Liga) - wygrana 5:2
1 - Espanyol (10) - wygrana 5:1
1 - RSSS (12) - wygrana 2:0
2 - Elche (13) - wygrana w 2 spotkaniach - 10:0
1 - Levante (14) - wygrana 5:0
1 - Cordoba (20) - wygrana 5:0
4 - Huesca (Segunda Divison B, czyli 3 liga) - wygrana w dwumeczu 12:1

Podsumowując - Pedro strzelił 11 bramek w 9 meczach w których padły łącznie 44 bramki (średnio 4,88 bramek na mecz)

Teraz trzeba zadać sobie pytanie - czy potrzebujemy 28 letniego zawodnika, który owszem - strzela bramki ogórkom, ale w meczach z lepszymi nie istnieje? Sugerując się wcześniejszymi plotami transferowymi i problemami "zainteresowanych" drużyn by pokryć jego wynagrodzenie - musi być ono niemałe.

Idąc dalej - w minionym sezonie Pedro był bezużyteczny (od 3-4 lat tak jest, ale zostanę przy obecnym). Jeśli schodził z boiska zawodnik MSN graliśmy praktycznie 2 w napadzie.

Moim zdaniem - Pedro można opylić, póki (jeśli) są zainteresowani. Mamy w obwodzie Sandro, czy Munira którzy minuty Pedro wykorzystają niegorzej (co do Sandro jestem tego pewny). Poza tym - w decydującej części sezonu mamy Arde, który może z powodzeniem zastępować Messiego i Suareza.

Jeśli ktoś wypali, że Pedro ma doświadczenie. Co po tym doświadczeniu, skoro w meczach z lepszymi drużynami jest bezużyteczny (ba, wręcz przeszkadza naszym).

Samper to pivot, Roberto rozgrywający - chyba, że Samper zmienił pozycję? Oglądajmy drugą połowę ;)

mi tam jego gra się podoba :) gra spokojnie, z głową, parę fajnych zagrań mu wyszło (piętą na skrzydło)

Zmienić Rafinhie - słaba połowa w jego wykonaniu. Pedro przesunąć na prawą, a na lewą dać Sandro.
Całkiem fajnie prezentuje się Roberto - gra spokojnie i z głową.

Adriano myślami chyba już w Romie...

Jest na nc+?

śmiali się z jednego zwodu Tello - zachwycają się tym samym u Traore... #Barcafanslogic

Masz jakieś ciekawe dane na ten temat? :)
Nie wiem, jak to obecnie wygląda w naszych szkółkach - ale założeniem młodzieżowych sekcji nie powinno być zwycięstwo w Lidze/w swoich kategoriach wiekowych a maksymalne wyciśnięcie talentu. Dlatego też sporo zawodników młodszych gra w starszych kategoriach wiekowych (typu rocznik 2000, w kategorii U-17, choć chłopaki mają po 15 lat). Rywalizacja z lepszymi wynosi na lepszy poziom. ;)

Nie mówię o tym, że prezydent nie ma nic wpływu. Prosiłbym tylko o konsekwencje - jeśli ktoś chce zarzucać Zubiemu negatywne konsekwencje zarządzania Rosella to wypadałoby przyznać mu też te dobre posunięcia (transfery).

Nie wiem, jak to było u Guardioli, czy Laporta rzeczywiście naciskał na niego by stawiał na wychowanków. Śmiem wątpić i sądze, że była to raczej inicjatywa Pepa. Ale może i Ty masz rację. Choć kibicuje Barcelonie od 15 lat to aż takiej głębokiej wiedzy niestety nie mam.

Zastanawiam się tylko - dlaczego w okolicach 2006 roku Laporta rozważał wymianę Xavi + dopłata = Lampard. Dlaczego sprowadzaliśmy Deco, skoro był Xavi i Iniesta. Dlaczego sprzedaliśmy Fabregasa, Albe - przecież to też wychowankowie, którzy jak widać radzili sobie poza Barceloną całkiem dobrze.

Wystarczy mi to, co wiem. ;)
Nie należę do ludzi wierzących naiwnie temu, co usłyszy. Od tego mamy mózgi, by analizować.

Dla jednych wiarygodnym źródłem był niejaki Kręcidło - jakież było zdziwienie, kiedy Turan przyznał, że transfer był negocjowany od dawna, co negował w/w wiarygodny dziennikarz. ;)

Jakie mamy wyniki innych sekcji młodzieżowych? Rezerwy spadły, to niestety prawda.

Od kiedy liczba wychowanków grająca w pierwszym składzie zależy od prezydenta? Zawsze myślałem, że to trener decyduje, czy młody gra/nie gra.

Jeden trener ma większe jaja i postawi na słabego Busquetsa (pierwsze jego występy były bardzo słabe), drugi nie zaryzykuje postawienia na młodego.

A młodych do wyboru jest pełno - Rafinha, Bartra, Samper, Roberto, Grimaldo, Adama, Munir, Sandro...

Kwestia tego, jak oceniamy sytuację:
1) negatywne - czyli sprawa z Neymarem, Katarem na koszulkach - wina Bartomeu, bo przecież za czasów Rosella też rządził
2) pozytywne - zmniejszenie globalnego zadłużenia z 431 mln do 328 - nie jest zasługą Bartomeu, bo on rządzi od 2014 roku, a wcześniejsze lata i zmniejszanie długu to zasługa Rosella.
Trochę zalatuje hipokryzją.

Dalej:
1) negatywne - La Masia źle zarządzana - wina Bartomeu, nie odpowiedzialnych za to ludzi
2) pozytywne - dobre transfery - zasługa Zubiego, bo przecież on za to odpowiada, nie Bartomeu

Jak już wielokrotnie powtarzałem - oskarżenie nie równa się wina.

Dług za Laporty - 431 mln. Za czasów Rosella spadł do 287 mln. Bartomeu zwiększył do 328 mln.

Nie znam dokładnie wypowiedzi Bartomeu nt. wysokości transferu Neymara. Mógł podawać cenę w różny sposób: 1) cena zakupu (kwota do Santosu), 2) cena nabycia (zakupu + inne koszty poboczne - dla jego "agenta - ojca" etc.).

Bana zapoczątkował Laporta w 2009 roku, dalej była to konsekwencja zarządzania Sandro.
Afery podatkowe - z tego, co wiem były 2: związana z Messim (Messi jest płatnikiem podatku - sprawa nie dotyczy Bartomeu) i z Neymarem (odpowiedzialnym za transfer jest Zubi - jak pisalaś wcześniej, czy Rosell - wtedy prezydent?).
Katastrofa finansowa? Z raportu Deloitte'ów - Joan Laporta pozostawił dług w wysokości 431 milionów. Po czterech sezonach jego obniżania w ubiegłej kampanii wzrósł on z 287 mln do 328 mln. Z 431 do 328 to raczej obniżka długu.
Zaniedbana La Masia? W jakim sensie?

Jeśli były lepsze oferty dlaczego żaden oferent nie zgłosił swoich uwag? Z tego co pamiętam - kwota za reklamę na naszych koszulkach jest jawna. Jeśli ktoś dawał więcej, dlaczego milczy?

Kontrakt z Nike został podpisany wcześniej - w 2006 roku na 7 lat. W umowie był zapis o przedłużeniu na kolejne 5 lat (szczegółów nie znam). Jeśli została ustalona kwota x od sponsora to niestety umowa może albo zostać zerwana (konsekwencje finansowe) albo zostać wypełniona (do 2018 roku). Potem dopiero możliwe jest "dojenie".

Sprawa Neymara. Od kiedy to musimy dowodzić swojej niewinności? To ktoś musi udowodnić nam naszą winę, a z tego co wiem - jeszcze Bartomeu niczego nie udowodniono.
Jeśli oskarżę Cię o gwałt to z góry jesteś winna? Czy raczej powinienem Ci udowodnić winę?

Z tego, co widziałem w ostatnich news'ach - ogólne zadłużenie klubu zostało zmniejszone. Jaką szkołę kończyłaś, bądź jakie masz doświadczenie zawodowe, że zakładasz im słabe zarządzanie/niekompetencje w sprawach ekonomicznych? :)

jeśli chcesz dyskutować - zapraszam na priv/facebook'a - chętnie poznam Twoje poglądy - zwłaszcza, że potrafisz kulturalnie się zachowywać :)

Dawaj, lubię dyskusje - oczywiście merytoryczne. :)

Prosiłbym o argumenty fanów Laporty - dlaczego On?

Skąd wiesz, że dali w łapę? Masz dowody, czy to po prostu Twoja kobieca intuicja? Jeśli masz dowody to wysyłaj do Hiszpanii, najlepiej do Laporty - raz dwa pozbędziemy się Bartomeu.

Uważasz, że wgląd do ofert ma tylko Bartomeu?

Nie widziałem kontraktu Neymara, więc nie mogę wypowiedzieć się w kwestii podpisów. Słuchy chodzą, że przeciw Bartomeu toczy się sprawa w sądzie (nie wnikałem w te kwestie). Z tego, co wiem nadal "jest na wolności", więc niczego mu nie udowodniono. :)

Co ma Laporta do ustalania składu? Stawianie na wychowanków to zasługa Pepa, nie prezydenta.
Lucho też ma wychowanków - ma Sandro, Munira, Bartre, Rafinhe, Sampera, Roberto, Traore. Gdyby widział w nich potencjał to by na nich stawiał. Proste.

Przy okazji - to Laporta myślał o opyleniu Xaviego za Lamparda. ;)

Ale przecież Neymar to transfer Rosella, nie Bartomeu, więc o co chodzi?

Jeśli nie było konkurencyjnych ofert to dlaczego mielibyśmy zrezygnować z "arabów"?

Indyczka już wyjaśniła, że transfery przeprowadził Zubi, a nie Bartomeu.

A tak na serio - biorąc pod uwagę to, co dzieje się na rynku transferowym:
- Bale - 91 mln
- James - 80 mln
- Illarramendi - 32 mln
- Pogba oczekiwania na poziomie 80 mln,
- czy nawet transfery Laporty = 46 mln + Eto'o za Ibre, Chygrynskiy 25 mln
to sprowadzenie takiego walczaka, świetnego technicznie zawodnika za 41 mln to promocja.

I jeszcze temat wychowanków.

To TRENER ustala skład, TRENER wie kto jest mu potrzebny, komu może zaufać, na kogo postawi.

Pep zaufał Pedro, Busquetsowi, Pique... Dlatego też mieliśmy zespół złożony w głównej mierze z wychowanków.

Lucho też ma wychowanków - Roberto, Rafinhe, Bartre, Sandro, Munira, Traore, Sampera, Grimaldo. Ostatnio powiedział, że żaden nie nadaje się do pierwszego składu. Nie nadaje tzn. że nie ma zaufania ze strony Lucho.

------------

1. Okej. W takim razie jakie zasługi ma Laporta?
2. Pieniądze z Kataru śmierdzą, czy co? Wolałabyś McDonald'sa? Albo Samsunga? Chińskie lepsze? A może takie ładne, amerykańskie?

Dlaczego BARTOMEU. Powody:

1. Racjonalnie przeprowadzone, dobre transfery -
w minionym - Ter Stegen, Bravo, Rakitić za grosze, świetna inwestycja w Suareza, zaufanie w wybór Enrique (Mathieu),
w obecnym - Vidal, Arda Turan

odnośnie transferu Douglasa (zaraz pojawi się ten temat) - kwota 4 mln na rezerwowego, przy 14 mln na Keirrisona, 9 mln na Henrique (transfery Laporty) to pikuś

2. RACJONALNOŚĆ ponad emocje - w poprzednim sezonie pojawiały się głosy - sprowadzić Koke, Koke jest w stanie zastąpić Xaviego etc. - teraz cisza... Teraz, zapewne ci sami, krzyczeli - sprowadzić Pogbe. Bartomeu zrobił to, co zrobić powinien - skonsultował wybór z Lucho i sprowadził za grosze Arde Turana. Tak, za grosze - za takiego klasy zawodnika 40 mln to grosze.

3. Widać, że się stara, nie zgrywa pajaca, nie musi być w centrum uwagi (patrz: Laporta i jego codzienne najazdy).


Teraz kontragumenty dla krytykujących Bartomeu:

1. REKLAMA na koszulkach pojawiła się za kadencji Laporty. Unicef był "przetarciem" przed kolejnym inwestorem. Jeśli ktokolwiek uważa, że Laporta wprowdził Unicef, bo po prostu chciał pomóc tej organizacji to jest to dla mnie tajemnica wiary. 100 letnia tradycja - czyste koszulki, bo "chciał pomóc". Yhy.

2. Bana transferowego dostaliśmy za transfery przeprowadzone TAKŻE za czasów Laporty. Sandro kontynuował jego dzieło.

3. Bartomeu NIE JEST SKAZANY. To, że ktoś jest oskarżony, nie oznacza, że jest winny.

I proszę pamiętać - BARTOMEU KIERUJE BARCELONĄ OD STYCZNIA 2014 ROKU.

dzięki za informację mistrzu :)) nie miałem o tym pojęcia
choć sam nie używam takiego określenia to jednak rozumiem obecny jego wydźwięk :) i zapewne z tym wcześniejszym niewiele ma wspólnego

wpisz mnie na listę "sabotażystów" :)

"polaczek" należy interpretować, jako stan umysłu - nie jako określenie Polaka
podobnie, jak nazwanie kogoś "wieśniakiem" nie sprowadza się do obrazy mieszkańca wioski