PeRRy

@Safrani Nie ma problemu :) Mój komentarz też był bezczelny, więc podszedłem z dystansem do tego.

@tbas "Liberalizm klasyczny to doktryna polityczno-gospodarcza z XVIII-XIX wieku, kładąca nacisk na maksymalną wolność jednostki, ograniczoną rolę państwa (tylko do ochrony życia, wolności i własności), wolny rynek (laissez-faire), prawa obywatelskie i państwo prawa, widząc w tym klucz do postępu społecznego i gospodarczego, w odróżnieniu od nowocześniejszych nurtów liberalnych kładących większy nacisk na interwencję państwa w celu osiągnięcia sprawiedliwości społecznej."

Stanowski idealnie sie do tego wpisuje.

Konserwatyzm:

"Konserwatyzm to doktryna i postawa polityczna, która ceni tradycyjne wartości (religia, naród, rodzina, państwo), porządek społeczny, autorytet i hierarchię, sprzeciwiając się gwałtownym zmianom i radykalizmowi, a na gruncie językowym - nadmiernym innowacjom, dążąc do zachowania dziedzictwa i stabilności społecznej, podkreślając przy tym znaczenie wspólnot i moralności w oparciu o pesymistyczną wizję natury ludzkiej, która potrzebuje wsparcia instytucji i tradycji"

Stanowski o Religii:

"Jeśli chodzi o moje dzisiejsze podejście to jestem osobą wątpiącą. I to dość mocno wątpiącą

Natomiast nie mam żadnej wiary w instytucję Kościoła jako taką. A same praktyki religijne nie do końca wydają mi się czymś, na co powinienem przeznaczać swój wolny czas. Czym innym jest wiara w Boga, czym innym jest wiara w Kościół"

Na temat par jednopłciowych:

"Przemysław Michalak z serwisu Weszło określił pary jednopłciowe mianem „wynaturzenia”. Szef portalu sportowego Krzysztof Stanowski dopytywany przez internautów zareagował: „Nie zwolnię dziennikarza za poglądy odmienne od moich”. "

Jak bardzo musicie być odchyleni w lewo, by wrzucić Stanowskiego do wora konserwatyzmu. Sama opinia o religii i Kościele dyskwalifikuje go. Pomijam już nazywanie prawicy sektą, gdzie wystarczy, że ktokolwiek wrzuci coś na temat kogoś, kto jest popularny z innej strony aniżeli lewo, i wy zlatujecie się jak muchy do gówna, by poklepać się po plecach i nawrzucać prawicy/konserwatystom. Przecież to jest typowe sekciarskie zachowanie. Wy naprawdę macie tak niską samoświadomość?

Z tego, co zauważyłem, to tylko @Safrani tak się nie zachowuje z tych bardziej widocznych osób. I mówię to po tym, jak na początku miałem z nim sprzeczkę, bo pił do mojego intelektu po jednym, no może niepotrzebnie prowokującym komentarzu.

@arasz1819 @tbas Liberał to już teraz konserwatysta i prawicowiec? Ale wy tam mocno musicie być odchyleni.

@PatrychoO Generalnie uważam, że zasługujecie na to, co otrzymaliście. EA co roku żarty sobie robi i wypuszcza kicz, a wy i tak co roku kupujecie. Także tam — i płać, i płacz.

@Aragorn33 "UPDATE users
SET Joined = '2025-01-09T00:00:00'
WHERE username = 'July_6_BcN';"

@LAMC_10 Dżesika.

Rzekome okrzyki rasistowskie w kierunku Viníciusa? Nowe, nie znałem.

@pax Czy sugerujesz, że nie można się z danej rzeczy śmiać?

@RichardWinters Znaczy wiesz, 400 złotych miesięcznie ekstra drogą nie chodzi. To jest 18-letni Glenlivet, ale rozumiem, o czym mówisz.
Generalnie ciężko to jest oszacować, ile firm płaci minimalną, bo są Januszexami, a ile tyle płaci, bo więcej nie może. Do tego musisz też państwówkę liczyć, która w niektórych sektorach też płaci minimalną, oraz trzeba brać pod uwagę osoby, które w papierach mają minimalną, a pod stołem dostają więcej — bo też kilka takich przypadków znam.
Także raczej na te suche liczby nie ma co patrzeć, bo wiele innych czynników ma znaczenie. Mnie się wydaje — ale mogę być w błędzie — że ilość Januszexów w porównaniu do, nie wiem, na przykład 20 lat temu spadła drastycznie i trochę wyolbrzymiamy ten problem.

@Gall Ale to idzie oszacować przez medianę. Zresztą spójrz na moją konwersację z @RichardWinters — te liczby już są dostępne.

@RichardWinters

Edytowałem tam wyżej, ale to ty dałeś się złapać, a nie ja. Ja ci tylko pokazałem, skąd ty wziąłeś te 103%, bo mi Google też to wysypał, ale spojrzałem na liczby, sam policzyłem i zignorowałem te 103%.

"Wychodzi na to, że 20 proc. pracowników w lipcu 2025 r. zarabiało mniej niż 5066 zł".

https://businessinsider.com.pl/gospodarka/cala-prawda-o-zarobkach-polakow-sprawdz-jak-duzo-osob-ma-takie-wynagrodzenie-jak-ty/4yh54fk

5066 (20%) - 4666 (minimalna) = 400.

@RichardWinters "Dane Głównego Urzędu Statystycznego (GUS) z raportu o rozkładzie wynagrodzeń w gospodarce narodowej, opublikowanego na początku 2026 roku i odnoszącego się do lipca 2025, pokazują, że
20% pracowników zarabiało nie więcej niż ok. 5066 zł brutto (co stanowiło mniej niż 103% ówczesnej płacy minimalnej, która wynosiła 4666 zł w pierwszej połowie 2025, a w lipcu wzrosła do ok. 5200 zł), z medianą wynagrodzeń na poziomie 7246,64 zł brutto, co podkreśla silne nierówności płacowe w Polsce, mimo wzrostu zarobków najniżej opłacanych. "

AI tutaj źle wylicza. Zasugerowałeś się tym, co ci Gemini powiedział.

Tu masz cytat z artykułu, do którego rzekomo się odnosi:

"Wychodzi na to, że 20 proc. pracowników w lipcu 2025 r. zarabiało mniej
niż 5066 zł, a kwota 5771 zł wyznaczała górny limit 30 proc. najgorzej
zarabiających."

https://businessinsider.com.pl/gospodarka/cala-prawda-o-zarobkach-polakow-sprawdz-jak-duzo-osob-ma-takie-wynagrodzenie-jak-ty/4yh54fk

I pomieszał dane z tym:

https://www.prawo.pl/kadry/mediana-wynagrodzen-miesiecznych-brutto-w-lipcu-2025-r-gus,536665.html#:~:text=G%C5%82%C3%B3wny%20Urz%C4%85d%20Statystyczny%20opublikowa%C5%82%20informacj%C4%99,brutto%20%E2%80%93%208866%2C43%20z%C5%82.

5066 to nie jest 103% z 4666 :) A 20% zarabia poniżej 5066.

Halucynacja Gemini :)

@RichardWinters To masz 400 złoty różnicy, a nie 100. Zresztą zobacz: jeśli 20% zarabiało poniżej 5066, to pozostałe 30% musiało zarabiać nie mniej niż ta kwota, ale wiecej niż 7082. W tych pozostałych 30% masz rozjechanie o ponad 2k. Pamiętaj też, że to nie tylko prywatne firmy płacą minimalną — państwowe też, więc ciężko wyliczyć, ile tak naprawdę jest Januszexów.

@Gall 4806 PLN to płaca minimalna, mediana 7082 PLN, a średnia 7900 PLN, więc to, co mówisz, matematycznie się nie zgadza. Gdyby tak było, to mediana byłaby dużo niżej — myślę gdzieś na poziomie 6,5k, ale musiałbym to dokładnie przeliczyć. W sumie tak mnie to zaintrygowało, że jak będę się nudzić, napiszę jakiś program, który to przeliczy.

Edit:
Pamiętaj, mediana oznacza, że połowa zarabiających w Polsce zarabia dokładnie albo więcej, albo mniej aniżeli 7082 PLN

@Eqeminiv Nic nieznaczący puchar, który Madryt świętował jak wygranie mistrzostwa świata w 2024 roku…

@MesQueUnClub_87 Ja zwykle mam problemy z przełknięciem śliny na drugi dzień rano po imprezie z kolegami z siłowni, ale to i tak lepiej aniżeli mój przyjaciel, który zawsze na drugi dzień ma ból dupy przez nasze zachowanie. Zawsze mówi, że nie będzie z nami pił, a my i tak go upijamy do zgonu.

@Roobo Jak się dobrze przyjrzysz, to z lewej strony tej dziury widać, jakby się wychyliło dupsko — zresztą opryszczone jak moje. Wystawione do lania. Myślę, że możesz mieć rację.

@Aragorn33 Barwy sa 2.

@Esteban_ Blaugrana to przydomek hiszpańskiego klubu sportowego FC Barcelona, pochodzący z języka katalońskiego i oznaczający „niebiesko-granatowi lub "niebiesko-bordową".

@marcin62 Bordowa? Nawet kolorów swojego klubu nie znasz? I cała reszta herby dająca? Rzekomo lepsi od kibiców z notatnika.

Negreira znowu pomógł. Gdyby nie on to sędzia mógłby przedłużyć mecz o 20 minut, a tak nie mógł.

@Safinetka Pomówienia.

@Eklerek A kobiety liberalne na Zachodzie przechodzą na islam dla „cloutu”, nie zdając sobie sprawy, jakie są konsekwencje, jak będą chciały odejść.

@maroon Dokładnie w tym samym momencie przestałem czytać :D

@Ojciec5tkidzieci Niestety, ale nie wiem o kogo chodzi. Dla mnie używanie Twittera jest pierwszą oznaką problemów psychicznych, więc omijam zdala.

@Eklerek Typowy użytkownik Twittera. Stereotyp w 100% się sprawdza.

@clyde Czerwona Czubrzyca do czegokolwiek, co jest w sosie pomidorowym.

@Aragorn33 „Jakie znaczenie ma to, co mówiła pod publiczkę po ataku, skoro już wtedy wiedziała, że została odstawiona na boczny tor. W momencie ataku Trump już wiedział, kto będzie rządził po Maduro i Machado wiedziała już, że to nie była ona i znała przyczynę.

Celowo skupiasz się na politycznym gadaniu Machado i ignorujesz to, co sam Trump mówił wprost (a on zawsze bezczelnie mówi wprost).”**

No tak — jakie to ma znaczenie, co mówi liderka opozycji, skoro na pewno kłamie, bo nie potwierdza mojej teorii. Naprawdę, to jest twoja argumentacja?

„Wkurzył się na nią, gdy dostała i przyjęła Nobla? Wkurzył się.”

Na nią się wkurzył? Skąd ty to wyciągnąłeś? Bo z tego, co mi wiadomo, był zły tylko na Komisję Nagrody Nobla.

„President Trump will continue making peace deals, ending wars, and saving lives. He has the heart of a humanitarian, and there will never be anyone like him who can move mountains with the sheer force of his will,” White House spokesman Steven Cheung said in a post on X.

"The Nobel Committee proved they place politics over peace."

https://www.reuters.com/world/nobel-peace-prize-winner-be-announced-year-overshadowed-by-trump-2025-10-10/

„Odstawił ją później na boczny tor i publicznie poniżył? Odstawił i poniżył.”

W jaki sposób ją poniżył? Co takiego powiedział?

„Zaczęła walkę o powrót do łask, zapowiadając ‘podzielenie się’ Noblem? Zaczęła i zapowiedziała.”
„A stosunek do niej zmienił, gdy zapowiedziała przekazanie mu Nobla ;p”

https://www.reuters.com/world/americas/white-house-says-nobel-committee-places-politics-over-peace-2025-10-10/

„The person who actually got the Nobel Prize called today, called me, and said, ‘I'm accepting this in honor of you, because you really deserved it,’” Trump told reporters in the Oval Office.
„It's a very nice thing to do. I didn't say, ‘Then give it to me,’ though I think she might have. She was very nice.”

10 października, zaraz po wygraniu Nagrody Nobla.

Twitta z 10 października też pomijasz? Nieistotny? To ona już 10 października wiedziała, że Trump ją pominie po ataku 3 stycznia, dlatego zaczęła już wtedy walkę o powrót do łask?

Tak że co tam jeszcze masz na podtrzymanie tej teorii?

„Jesteś bezczelny — wprost przyznajesz, że zignorowałeś sens tego, co napisałem, dorobiłeś sobie swój pasujący pod twoją tezę, a następnie zacząłeś bohatersko z nim walczyć ;p”

Co? O czym ty piszesz? Nie możesz walnąć takiej bzdury, jaką walnąłeś, po czym bronić się „oj tam, oj tam, nie taki był sens wypowiedzi”. Spójrz na pierwszy komentarz z góry:
„Boże, jaki to jest mały człowiek.” — i 13 na tę chwilę herbów. Czyli cała reszta też nie zrozumiała „sensu” twojej wypowiedzi, że to przecież nie chodzi dokładnie o to, że nie została prezydentem, tylko o to, kto będzie rządził. Czepiam się semantyki, oj tam, oj tam. Sens twojej wypowiedzi był taki, by pokazać „Orange man bad” poprzez celowe manipulacje. Po reakcji widać — cel osiągnięty. Proszę cię, bądźmy poważni.

„Oczywiście, że nie odrzuca — on tylko od czasu przyznania Nobla zerwał z nią kontakt.”

Zerwał kontakt, którego nie mieli? Rozmawiał z nią raz, po wygraniu Nagrody Nobla. Wcześniej z nią nie rozmawiał. O jakim zerwaniu ty mówisz?

Generalnie problem z teoriami spiskowymi polega na tym, że szuka się dowodów na ich potwierdzenie, bez szukania dowodów na ich zaprzeczenie — a ty zrobiłeś dokładnie to. Cały twój pierwszy post był niczym innym jak konspirą.

@Aragorn33 Otworzyłeś link, który ci dałem? Tam jest rozmowa z panią Maríą Coriną Machado na Fox News na drugi dzień po nalocie na Wenezuelę. Jakbyś obejrzał ten wywiad, nie odpisałbyś do mnie w ten sposób — to jest nic:

10 października

Dziennikarz z Fox News odniósł się do tego po prostu. Więc powiedz mi dokładnie, jak ta twoja teoria, że Trump będzie „wykorzystywał pozycję do wymuszenia tego”, nie jest niczym innym jak konspirą, skoro nie tylko ona 10 października to napisała, ale do tego 5 stycznia sama taki pomysł potwierdziła w rozmowie z Fox News — w tej samej rozmowie, w której powiedziała, że nie rozmawiała z Trumpem od października. Nie jestem idiotą, doskonale wiedziałem, o co ci chodzi z presją, także doceniłbym, jakbyś sobie darował takie insynuacje.

„Tak, taka jest sytuacja, że to Trump decyduje, z kim będzie rozmawiał, i ma pełną swobodę w wyznaczaniu uprawnionego przedstawiciela do rozmów w imieniu Wenezueli — ty chyba pod kamieniem siedziałeś przez ostatnie tygodnie, skoro ominęła cię cała burza, która z tym się wiązała.”

Co ma wyznaczenie nowego prezydenta do wyznaczenia osoby do negocjacji? Ja precyzyjnie uczepiłem się twojego „wyznaczenia na prezydenta”, dlatego również podszedłem do tego z perspektywy prawnej.

„Trump na konferencji prasowej po ataku na Wenezuelę i pojmaniu Nicolasa Maduro został zapytany o to, czy właśnie Machado powinna rządzić w Caracas. Amerykański przywódca odrzucił pomysł współpracy z Machado, mówiąc, że ‘nie ma ona poparcia ani szacunku w swoim kraju’.”

Czyli powielasz dziennikarską interpretację, która specjalnie wybrała krótki fragment wypowiedzi zamiast zacytować dokładnie to, co Trump powiedział:

Nie odrzucił współpracy z nią. Powiedział dokładnie to w odpowiedzi na pytanie:

„Do you have any hesitation about Machado as a next leader?”
„Czy masz jakieś wahania w sprawie Machado jako następnego lidera?”

„I think it would be very tough for her to be the leader; she doesn’t have the support within or the respect within the country. She’s a nice woman, but she doesn’t have the respect within.”

Nic nie mówił, że odrzuca współpracę z nią. Powiedział, że uważa, iż będzie jej ciężko być liderem, bo nie ma poparcia oraz szacunku w kraju (chodzi o struktury władzy i realne zaplecze). Czyli typowa dziennikarska manipulacja i nadinterpretacja — celowe wycięcie kontekstu, by przedstawić to w określony sposób.

I generalnie po części można się z nim zgodzić, bo na dzień dzisiejszy jej wejście do pałacu prezydenckiego nic by nie zmieniło — wszędzie na stołkach są ludzie Maduro, którzy niekoniecznie musieliby jej słuchać. Trump potrzebuje ludzi po stronie wenezuelskiego rządu, by wykonywali polecenia już teraz, a María byłaby tylko pośrednikiem. Tak to ja widzę.

Generalnie nie lubię słuchać tego bufona, bo mnie irytuje, ale Arasz mnie do tego zmusił, bo powielił fejki jakiegoś dzbana z Twittera, więc obejrzałem, by zweryfikować, co dokładnie Trump na tej konferencji powiedział.

Polecam przesłuchać tę konferencję — nie jest długa, a ilość g**nianych artykułów na jej temat jest kolosalna. Tym bardziej że kontekst wcześniejszych pytań też ma znaczenie dla interpretacji jego wypowiedzi.

@Aragorn33 Wszystko, co tam napisałeś, jest uprawianiem konspiratorki. Twój komentarz do mnie nie ma akurat nic wspólnego z twoim pierwszym postem. W pierwszym poście napisałeś:
„nie dostał nagrody, więc ją ukradnie/wyłudzi, wykorzystując do tego uprawnienia prezydenckie”,
„nie wyznaczył Machado na nową prezydent, bo ma żal, że to ona dostała Pokojową Nagrodę Nobla”.

A teraz piszesz:
„Że Trump ma pretensje, bo nie dostał Nobla”.

Pominąłeś dwa tak wyssane z palca twierdzenia, że płaskoziemcy byliby dumni, i odniosłeś się tylko i wyłącznie do jednej rzeczy, która jest prawdą. Tu nie będę z tobą na ten temat debatował, bo to, że ma ból dupy o tę nagrodę, to już wielokrotnie pokazał, ale cała reszta to jest konspira.

To jest nic — jesteś prawnikiem, więc „nie wyznaczył jej prezydentem” w ogóle nie powinno paść od ciebie. Dobrze wiesz, że Trump tylko i wyłącznie wpadł i porwał czy aresztował Maduro (kij wie, jak to nazwać, bo to absurdalna sytuacja). Nie obalił rządu, nie wypowiedział wojny, więc nie może sobie wybierać prezydenta Wenezueli. Zresztą, jakby to zrobił, to byłby ryk o „demokrację” itd.

No kurde, zawiodłem się. Naprawdę — do tej pory miałem cię za rzetelnego i obiektywnego użytkownika.