Pressinho

@norbi77 wszyscy. Jeśli traktujemy to jako gwarancje bezpieczeństwa, tak Wielka Brytania i Stany Zjednoczone powinny wypowiedzieć wojnę Rosji.

@dmcteam i dodatkowo Pan Trener. Człowiek Orkiestra

@arasz1819 jeśli zawiera się sojusz to trzyma się zobowiązań. Jeśli jedna strona nie trzyma się ich, to po pewnym czasie druga strona próbuje dokonać rewizji jego warunków.

Europa miała wydawać 2% PKB na zbrojenia, a dalej po 3 latach wojny nie wszyscy to robią. Zgodnie z danymi: https://data.worldbank.org/indicator/MS.MIL.XPND.GD.ZS?name_desc=false

UE w 2023 roku wydało na zbrojenia 1.7%, a żeby znaleźć rok w którym faktycznie UE wydała 2% PKB na zbrojenia trzeba się cofnąć do roku 1993, czyli de facto do roku jej powstania.

Europa zaniedbała zbrojenia i USA może dyktować warunki. Już się mówi nie o 2% tylko o 5%. Już się mówi o wycofaniu wojsk USA z Europy. I po to też są cła.

Skąd UE bierze broń? Z USA. Kupujcie więcej broni, to obniżymy cła.

@Emial22 Henry zrobił ~60 G+A w 2003, a i tak przegrał z Nedvedem. Ronaldo w 2018 zrobił ponad 50, a przegrał z Modriciem.

I to właśnie jest klucz całej dyskusji. Bo jeśli dajemy ZP Modriciowi w 2018, to powinno się też dać Sneijderowi w 2010. A jeśli dajemy Messiemu w 2010, to Ronaldo powinien wygrać w 2018.

@OskP klasycznie 1-1

@Emial22 pchany przez trofea drużynowe to był Jorginho.

Mundial 2010 - najważniejsze rozgrywki w sezonie:
Messi 0 goli i 1 asysta
Sneijder 5 goli i asysta

Holender został wybrany drugim najlepszym piłkarzem turnieju. A pamiętajmy że Liga Mistrzów nie miała wtedy tak dużego znaczenia: w latach 2000-2009 tylko 3 razy ZP zdobył zwyciezca LM.

@Emial22 to jest najgłupszy argument jaki tylko można przytoczyć.

Uznaliby gola Higuaina w 2014 roku, albo odgwizdali karnego za wejście Neuera i Messi wygrałby wtedy Złotą Piłkę.

Nie byłoby błędów Ovrebo i Messi nie wygrałby Złotej Piłki w 2009 roku.

A może jednak? Może Inter strzeliłby jeszcze na 2-1? Może Niemcy odwróciliby finał i wygrali? Albo Neuer obroniłby karnego? Może Barcelona dałaby radę awansować z Chelsea nawet gdy wszystkie decyzję sędziów byłyby poprawne?

Gdyby tylko nie było tak jak jest, to byłoby inaczej.

@Awtameok_Klana wszystko to co napisałeś to bzudry.

Skoro Rosja chce pokoju, to niech wycofa się z Ukrainy. Będzie mieć pokój.

Kraje Ameryki Południowej, Afryki nie mają nic do gadania. Świat arabski ma z kolei inne problemy - Izrael.

USA chce uwolnić się od jakichkolwiek zobowiązań wobec Ukrainy? I dlatego chcą surowce za broń? Dlatego chcą zawrzeć deal na kilkadziesiąt lat?

Poza tym, o jakiej przegranej wojnie mówisz? Główny cel Rosji nie został zrealizowany, a minęły 3 lata. To ten sam przypadek co wojna zimowa, co do której ciężko powiedzieć by Finowie ją przegrali.

Europejska Wspólnota Węgla i Stali nie powstała po to by kontrolować produkcję stali, ani nie powstała by kontrolować wojsko. Plan był inny. Chodziło o zapewnienie trwałego pokoju między Francją i Niemcami, przez właśnie kontrolę produkcji. Mylisz przyczynę ze skutkiem.


Wojna bez wsparcia USA wcale nie musi się skończyć dla Ukrainy tragicznie. Unia Europejska ma prawie 10 krotną przewagę gospodarczą nad Rosją i jest w stanie zastąpić USA bez większych problemów, o ile tylko Francja i Niemcy się na to zdecydują.

@Thoms94 jakaś różnica na plus będzie, ale nie spodziewaj się cudów. To jest największa wada małych telefonów.

@Thoms94 jak chcesz telefon, który nie będzie cegłą, to nie licz na bardzo dobrą baterię. Do wyboru masz tak naprawdę tylko kilka modeli:
- S24/S25
- Pixel 8/ Pixel 9
- iPhone 15/ iPhone 16 (także wersje Pro)

Każdy ma wady i zalety.

@Damian11 Ukraina i USA/Europa to nie jest jedna strona. Ukraina chce do UE/NATO, ale UE/NATO nie chcą Ukrainy. Tutaj jest podstawowy konflikt interesów, bo Ukraina chce zagwarantować swoje bezpieczeństwo współpracą z zachodem, a zachód nie chce wykonywać żadnych zdecydowanych ruchów przeciw Rosji.

@Kgorecki2500 Ukraina wystawiłaby Usyka i pograne

@Aragorn33 tak, Izrael.

@tbas to coś ma nawet nazwę: Wyspy Kurylskie, które od 80 lat są "japońskim terytorium pod rosyjską okupacją"

@norbi77 to jeszcze stara strategia pamiętająca czasy Napoleona - wtedy była stosowana przez Brytyjczyków.

Stąd stosunkowo łagodny dla Francji był kongres wiedeński. Talleyrand przekonał bowiem brytyjskich polityków, że zbyt mocne osłabienie Francji sprawi, że Prusy, Austria i Rosja zbyt mocno urosną w siłę.

USA robi dokładnie to samo i to od początku pierwszej wojny światowej. Ale
tak naprawdę, to nie Niemcy, a Brytyjczycy byli głównym rywalem USA.

Stąd stopniowe uzależnianie Wielkiej Brytanii od kapitału z Ameryki. II wojna światowa sprawiła, że USA zmusiło Brytyjczyków do podpisania Karty Atlantyckiej, co de facto stało się przyczyną upadku kolonialnego Imperium Brytyjskiego.

Spotkałem się też z opinią że sprzedaż Wschodniej Europy Stalinowi w Jałcie była wymierzona właśnie w Brytyjczyków, aby zniszczyć kolonializm strasząc Związkiem Radzieckim. A Amerykanie jednocześnie mogli w białych rękawiczkach doprowadzić do rozpadu ZSRR poprzez buntujące się państwa satelickie.

Choć moim zdaniem prawda jest o wiele prostsza - Roosevelt był rusofilem, a w dodatku w Jałcie był na tyle schorowany że Stalin owinął go sobie wokół palca i uzyskał wszystko co chciał.

@barcelonaLM nie da się przegrać wojny, i wygrać pokoju. Jeśli spojrzysz na ostatnie konflikty, szczególnie w Europie, tak każdy kończył się zawieszeniem broni.

Wojna zimowa przerodziła się w Wojne Kontynuacyjną. I wojna światowa w II, podobnie jak I wojna bałkańska przerodzila się w II.

Pokój pojawił się tylko po II wojnie światowej, i to tylko z uwagi na równowagę sił między NATO a UW. Między Rosją a Ukrainą równowagi nie będzie nigdy. Jeśli Zełeński chce wygrać pokój, musi dołączyć do NATO/UE lub stworzyć nowy sojusz będący przeciwwagą dla Rosji. Każda z tych opcji wydaje się być niemożliwa.

@barcelonaLM nie PiS, a cała Polska. I ma tylko 3 opcję. Po co zajmować jawne stanowisko, skoro nikt o to nie pyta?

@Mario96w Europa nie będzie finansować Ukrainy. Wyrazi jedynie zaniepokojenie po przejęciu Ukrainy przez Rosję, z niesmakiem korzystając z rosyjskiego gazu.

@Szakalaka12369 tak, ale tylko jeśli PiS nie zmieni Nawrockiego.

To jest dokładnie taka sama sytuacja jak w 2020 z Kidawą. Kandydat z poza rządzącego duopolu, będzie miał przewagę w II turze. Ciężej jednak się przebić się przez ten beton 15-20% wyznawców jednej lub drugiej partii.

@D10SLEO Mam wrażenie, że wprost przeciwnie. To nie są objawy choroby Alzheimera, a mentalności dzieciaka.

Trump liczył, że wjedzie na białym koniu i skończy wojnę. Zełenski się postawił, przez co Trump zaczął wjeżdżać na niego, jak i na samą Ukrainę. Zachował się po prostu jak 5 letnie dziecko, któremu rodzice nie chcą kupić czekolady.

@draxidox jego głównym kontrkandydatem jest już Mentzen, nie Trzaskowski

Kounde odpokutował straconą bramkę. Idealne zagranie

@Aragorn33 odnosząc się do twitta bardziej niż do samej wypowiedzi, nie mamy żadnego potencjału technologicznego bo wydajemy na innowacje mniej niż wielkie amerykańskie korporacje.

Twój przykład ze StarLinkami jest dobry w kontekście przechowywania danych na zagranicznych serwerach, ale nie w kontekście współpracy z zagranicznymi firmami.

Wbrew temu co mówi Hołownia, to nie ma dla nas znaczenia, czy dane będziemy przechowywać na serwerach Google'a, Microsoftu czy Comarchu. Liczy się tylko to, gdzie te dane się znajdują.

W tym konkretnym przypadku, gdy serwery będą w Polsce zawsze będziemy mieć fizyczny dostęp do danych, którego nikt nie będzie mógł nam odebrać. Oczywiście zakładam, że dostarczone oprogramowanie nie będzie zawierać żadnych backdoorów, podobnie jak sprzęt. A sensownego sprzętu i tak sami nie wytworzymy

Tu jest właśnie ta zasadnicza różnica ze Star Linkami, do których działania potrzebne jest połączenie z satelitą (kontrolowanym przez Muska).

@Yoshi94 nigdy nie stworzymy poważnej konkurencji dla Microsoftu, Google'a czy Amazona. Ich budżety będą znacznie większe niż nasze, szczególnie że każda z tych firm jest warta więcej niż dwuletnie PKB Polski...

Zamiast tego powinniśmy ich zachęcać by inwestowali w Polsce, i to właśnie u nas tworzyli swoje Data Center. Żeby sąsiednie państwa właśnie u nas przechowywały swoje dane.

@ViscaelBarca2007 Arsenal Wengera nigdy w historii nie był 3 razy z rzędu na 4 miejscu

@Rastafarnianin Bardzo się szanuje.
Tutaj raport z pomocy francuskiej dla Ukrainy:
https://www.defense.gouv.fr/sites/default/files/ministere-armees/French%20Military%20Equipment%20Delivered%20to%20Ukraine_UK.pdf

W skrócie: 2.6 miliarda euro na sprzęt wojskowy i 1.2 miliarda na pozostałą pomoc w latach 2022-2023

A tutaj artykuł opisując import gazu z Rosji: https://businessinsider.com.pl/wiadomosci/ten-kraj-nadal-sprowadza-rosyjski-gaz-na-potege-wartosc-to-miliardy/6zx9e6q

Szanująca się Francja wydała w 2024 roku więcej na import gazu z Rosji niż w latach 2022-2023 na pomoc wojskową dla Ukrainy. Postanowili zwiększyć import, żeby móc sprzedawać ten gaz dalej, do Niemiec.

Może nie klękają przed Trumpem, ale za to napędzają machinę wojenną Putina.

@jacobFCB

@michal26 no strasznie. Rządzi krajem który nie jest ani trochę zagrożony przez Rosję, ma 3 największy arsenał nuklearny na świecie i "pokazał jaja" bo zgasił Trumpa.

Szkoda, że statystyki gaszą Macrona i Francję. W ostatnich latach import LNG z Rosji do Francji wzrósł o 81%. To daje ponad 2,5 miliarda euro dla ruskiej machiny wojennej, tylko w 2024 roku.

Jest to mniej więcej tyle samo co cała pomoc wojskowa dla Ukrainy w latach 2022-2023...

@clyde no to słucham. Jak Francja i Wielka Brytania miały udzielić nam pomocy PO 1 września 1939 roku?

Błędem było to, że poza gwarancjami nie potrafiliśmy wynegocjować żadnych dostaw sprzętu, zanim wybuchła wojna. A gdy już to się stało, tak te dostawy były po prostu niemożliwe.

Rok 1945 to inna sprawa. W dodatku tu wciąż nie do końca można mówić o zdradzie. To Roosevelt sprzedał nas Stalinowi, a nie Francuzi, czy Brytyjczycy. USA jednak nie gwarantowało naszej niepodległości bezpośrednio. Z kolei Churchill do końca walczył o niepodległość Polski, ale nie miał żadnych argumentów wobec ZSRR czy USA.

@clyde W 39 roku, ani Francja, ani Wielka Brytania nas nie zdradziły, wbrew tego co sugerujesz. Zrobiły dokładnie to, do czego zobowiązał te państwa sojusz. I to na co pozwalały ówczesne ograniczenia technologiczne, logistyczne, jak i sprzętowe.

Problem polegał na tym, że żadne z tych państw nie miało możliwości by nam udzielić pomocy.

Nie było samolotów, które pozwoliłyby szybko przerzucić wojska do Polski. Nie było też możliwości wpłynięcia na Bałtyk, bez naruszenia neutralności Danii.

Z kolei większa ofensywa armii francuskiej została odrzucona z uwagi na fakt, że polska armia została rozbita w przeciągu pierwszych dwóch tygodni.

Teraz sytuacja jest zupełnie inna. Rozwój techniki sprawił, że przerzucenie wojsk z zachodniej Europy do Polski zajmie maksymalnie kilka dni.

@kamiVeB
Powinno nam zależeć na 2 sprawach:
1. Aby Niemcy nie współpracowały z Rosją
2. Aby w Polsce przebywały wojska USA

Nowy prezydent absolutnie nie będzie miał wpływu ani na pierwsze, ani na drugie.

@RosjaninBut Warto dodać szerszy kontekst, od początku wojny:

Pomoc dla Ukrainy: 150 miliardów euro
Surowce od Rosji: Około 75-80 miliardów euro.

@Aragorn33 Albo jak Korwin Mikke przegrywający z żoną Bosaka