mekston

obaj beda wowczas

"A powinny być. Mamy kadrę o kilka klas lepszą. Pewne tendencje trzeba zmieniać." - mamy tez kadre o kilka klas lepsza od Relau Sociedad, a wiadomo jak jest. To sa zespoly z La Liga a nie 5 ligi hiszpanskiej.

"Bo jeśli nie umiemy sobie poradzić z taką Malagą - i tak, uważam, że są znacznie słabsi od nas i powinniśmy z nimi regularnie wygrywać bez żadnych sensacja"

Wowczas powinnismy wygrywac wszystkie mecze w La Liga poza meczami z Atletico, Realem, Sevilla i Villareal, a wiadomo ze tak nie jest - i zaden zespol tak ni nie potrafi. Sezon jest dlugi i w lidze zawsze sie traci punkty rowniez z tymi 'teoretycznie' slabszymi zespolami. Przychodzi zmeczenie, kontuzje, do tego rywal tez ma motywacje i do tego wiadomo jaka jest piłka (czesciej niz w innych sportach faworyt przegrywa / remisuje)

Nawet jak mistrzostwo wygrywalismy to z Malaga potrafilismy u siebie przegrac 1-0.

Mamy w tym sezonie tylko 1 pkt mniej (jak wygramy z Eibar) niz w poprzednim gdzie bylismy mistrzem dodam. 91 pkt w tym sezonie mistrzostwa tez najprawodpodobniej nie da.

Slownik pwn - napisalem wyzej chocby...

Narazie to mam roznie zdan z uzytkownikiem Bagsik i synonim.net - wiec ironia nietrafiona

Do tego sam wciaz nie odpowiedziales na pytanie

patrzac tylko na to, że Celta juz przegrała spotkanie to Malaga ma większe szanse na wygraną ;)

mecze z Malaga od kiedy sa wygrane przed gwizdkiem?

Spojrz na nasze mecze z nimi w ostatnich latach

szczegolnie Atletico w 1/2, Bayern w 1/4 i Napoli w 1/8.

W lidze Real nie gra i tylko strzela...

scenariusz bez zmian w stosunku do czego?

zdecydowanie nas - my jestesmy zawsze najbardziej poszkodowani ;) kibice Juventusu beda sie nawet cieszyc

mysle, ze jednak Xavi był bardzo doceniany

Real ma swoj wynik, wiec nic juz nie musi.

trudno sie dziwic - Celta nie tylko musi zremisowac, ale wygrac.

Raczej powodow do optymizmu nie ma

nie "tylko i wyłącznie" , a również

dobre - to Ci sie udalo :)

Przypominam ze nasz sklad z Alaves byl na wpol rezerwowy (Messi i Suarez weszli dopiero z lawki). Wowczas rowniez druzyny grajacd z Barca graly o cos a nie odwalaly maniane w lidze.

Wrzucanie wszystkich potkniec i porownywanie do takiej sytuacji ze Real gra o mistrzostwo a Celta de facto o nic. (Ani spadek ani puchary)

A Messiemu nakladaja niesluszna kare tuz przed meczem a pozniej jak juz nie zagral tego spotkania to odwoluja (tak wiem inne organizacje itp) ale bialym to latwo przychodzi

tak chcialbym miec potwierdzenie z rzetelnego źródła jeśli mam się z czymś zgodzić - w najbardziej wiarygodnych słownikach nie ma nic o takim znaczeniu tego słowa.

""Wiek XX zawsze bedzie kojarzyl sie z okrucieństwem" - czy to oznacza, iz w calym wieku bylo tylko okrucieństwo?"

ja rozumiem to zdanie, ze wg kogos wieku XX zawsze sie bedzie kojarzyl z okrucienstwem, a nie ze w wieku XX bylo tylko okrucienstwo...

czyli w momencie gdzy w przyszlosci ktos bedzie myslał o wieku XX to wg autora jednym ze skojarzeń zawsze powinno być okrucieństwo.

Nie wiem skąd ten pomysł Ci przyszedł

synonim.net nie jest słownikiem języka polskiego na który bym się powoływał w takich kwestiach

"Pograzasz sie...raz piszesz, ze strona ma racje, później podwazasz ich wiarygodność." - sorry faktycznie napisalem z tym, ze maja racje - to nie to mi chodzilo. (nie to przeczytałem)

Ogolno dostepne slowniki potwierdzaja (pwn m.in) ze zawsze ozancza za kazdym razem.

NIe odpowiedziales na pytanie...

ok - wg mnie i zogdnie z definicja slowa w słowniku zawsze oznacza za każdym razem. Pierwszy raz coś takiego widzę, żeby ktoś pisał, żeby zawsze pozwalało na wyjątki.

Nie wiem natomaist czy to źrodło jest wiarygodne i czy wszystko tam jest poprawne. Definicja słowa w słowniku jest jasna - oznacza za każdym razem. Dla mnie przynajmniej jest to bardziej wiarygodne źródło.

Mas pytanie w tescie: Messi strzelal bramke zawsze w meczach przeciwko Realowi Betis. Byly mecze w ktorych nie strzelal.

Zaznaczsz ze zdanie prawdziwe czy fałszywe?

Btw slownosc slow o koncu dyskusji trwa

Komentarz usunięty przez użytkownika

Natomiast Ty nie masz racji odnosnie tego ze to zdanie jest prawdziwe. Sprawdziles w ogole co Ci napisalem. Jedno jest synoninek drugiego w znaczeniu szerszym - co Ci wyjasnilem.

Fanatyzm to sie u Ciebie udziela najwyrazniej. W niektorych przypadkach wyrazy tez mozna zastepowac ale nie w kazdym - co ci pokazalem.

Tak uzywasz nieprawidlowo ... reszta tez ma racje - w sensie ze sa to synonimy jednak na zasadzie hiperonim i hiponim.

I odpowiadajac na pytanie: w tej kwestii ani oni sie nie myla ani ja. Jedynie Ty nieprawidlowo uzywajac slowa zawsze, a teraz jeszcze nieprawidlowo odnoszac sie do synonimow.

Zerknij sobie na synonimy innych slow z tej strony to tez pozwol Ci zrozumiec ze tkwisz po prostu w bledzie.

Spojrz co to jest hiperonim i hiponim to moze zrozumiesz

Tak jak napisalem zeby zdanie bylo prawdziwe mozesz zastapic slowo zawsze slowem czesto jest cos ma miejsce zawsze ale mowimy tu o drugim przypadku

I dalej brniesz blednie w swoje ....

Nie kazdy synonim jest rownoznaczny z drugim wyrazem....

BTW - piszesz juz 6 komentarz od zakończenia dyskusji.... ach ta słowność

gdzie wczesniej kłamałem?... o jakim wyjasnieniu piszesz...

do jakiego błędu... narazie to Ty masz problem z przyznaniem sie do oczywistego bledu ktory napisalem Ci 15 komentarzy temu. To byl fakt.

Napisałem wyraźnie, ze bliźniaczy jest [przede wszystkim słowem mocniejszym od podobny - oznacza bardzo podobny, niemal identyczny. Bliźniaczy może znaczyć również jednakowy.

Wg mnie w porównaniu tych dwóch sytuacji jest na tyle wiele różnic, ze nie określiłbym tego jako sytuacje bliźniacze. Jednak tutaj jak również pisałem rozmawiamy o opinii a nie o fakcie jak w przypadku slowa zawsze, wiec to mozna bronic - choc pokreslam ze wg mnie nie pasuje to do sytuacji.