pax

Dlaczego ??
Wytłumacz dlaczego niby np. Villa został zmarnowany ?? Tzn. jak w tym była wina trenera ??

Jednak obecnie Rafinha gra lepiej od Iniesty.

Messi wraca po piłkę na własną połowę i bieganie do ataków po 50 metrów.

najlepszą decyzją byłby strzał Suareza - bramkarz wyszedł i bliższy słupek był całkowicie odsłonięty. A on podaje do tyłu.

Wreszcie się coś dzieje

Wciąż na Topie w wywiadach Luisa Enrique i analizach dziennikarzy króluje wyrażenia "GRA WERTYKALNA". No się wertykuluje dzisiaj Barcelona aż miło patrzeć.

Do Mormonów miałem szacuneczek, chociaż mi gra ich nie leżała, jednak im dłużej grałem w kosza w tym i po klubach tym bardziej miałem dla nich podziw.

Pick and roll to była mormońska tiki-taka.

Rodmana wolałem w Pistonsach z Laimbierem, Thomasem, Dumarsem byli jak mur na granicy izraelsko-palestyńskiej - nie do przejścia.

Jeszcze pamiętam jak przy osobistych zawsze ślinił paluchy i ją przyklejał. Ale "miarę" skubany jednak miał. Chociaż wyglądał jak taki adolfik trochę :-)

Jeff nie dostałby , nie z tą grzywką :-)

Już będę kończył. Ostatnie dwie kwestie.
1. Po pierwsze Wy macie swoje oceny, My mamy swoje oceny, Wy macie newsa w którym komentowane i analizowane są wasze oceny, my takiego newsa nie mamy, więc jedyna możliwość polemiki jest o waszych ocenach, ale bez was jest to dyskusja bez sensowna.
2. Po drugie. wiele sprawo udało się przepchnąć na portalu właśnie przez tupnięcie nogą, w pewien sposób walkę z redakcją, przedwczoraj pisałem Ci ile razy trzeba pisać, prosić, aby redakcja coś zrobiła, czymś się zainteresowała, nawet odpowiedziała na maila, czy przemyślała jakąś propozycję. Gdyby nie moje "agresywne" teksty nie doszłoby do zmian z ocenianiem na wiosnę, nie doszłoby do większej otwartości redakcji i kilku innych rzeczy. Popatrz że nie tylko ja, ale wielu wskazuje na zabetonowanie się was w swoimi gronie, czytałem (chyba Korbel lub Wojcio) o tym pisał że staliście się zakładnikami swojego sukcesu. Myślisz, że miło mi pisać czasem niepochlebne teksty dotyczące ocen ? Zrozum, że w większości przypadków jest to jedyna możliwość na jakąkolwiek reakcję z strony redakcji.

Nie rozumiesz do końca co chce wyrazić swoimi tekstami. Zacznę od ocen userów. My przeważnie wystawiamy w dniu po meczu, Wy 48-60 godzin po meczu. My jeszcze przez wiele godzin dyskutujemy przy różnych newsach czy opisie meczu o zawodnikach. Nawet jak wystawimy im oceny mamy 30-50 godzin na ich korektę. Zawsze pierwsze wrażenie może być mylące, ktoś może naświetlić grę zawodnika z zupełnie innej perspektywy. Nikt nie jest bezbłędny. Ja kilkukrotnie zmieniałem swoje oceny na suwaku, ale wciąż to były moje oceny, nawet gdy już była możliwość zmian zablokowana nie raz pomyślałem sobie że ktoś jednak zasłużył na ocenę wyższą lub niższą. W latach ubiegłych tez tak robiliście. Teraz już tak nie robicie. Czy to oznacza że od sierpnia staliście się bezbłędni, bo na takich się kreujecie. Przecież zmieniając w zeszłym roku to wciąż były wasze oceny a nie userów. To, że userzy wskazali Wam dodatkowe argumenty nie oznaczało że oceny będą zmienione, to była wasza autonomiczna decyzja o zmianie oceny. Jak ktoś przedstawił argumenty a Wy się z nim nie zgadzaliście się to oceny nie były zmienione. Teraz jesteście nieomylni a wasze oceny mają rangę dogmatów.

W celu wyciszenie konfliktu po raz kolejny posłużę się moim tekstem sprzed kilku miesięcy, bo zawsze mi zależało jedynie na polepszeniu funkcjonowania portalu, kierując się jego dobrem i poziomem.
15 lutego 2014,
Do redakcji i pozostałych czytelników
W sumie byłem jednym z tych którzy rozpoczęli polemikę z redakcją, nie zgadzając się na opis Leo Messiego w ostatnich spotkaniach. Ściach, Szumi i challenger wykonują żmudną, ciężka robotę i szacunek im za to – robią to poświęcając swój czas. Każdy z nas jest człowiekiem i każdy z nas popełnia błędy. Każdy ma swoje sympatie i antypatie, dlatego czasem ciężko pozostać niewzruszonym na własne przekonania i upodobania. Uważam, że ta dyskusja poszła w dobrym kierunku, jednak nie chciałbym aby skończyła się na hejtowaniu redakcji czy próby wpłynięcia na zmianę oceniających. Wydaje mi się, że szum jaki się zrobił po tym jak trzeci raz z rzędu Messi nie został wybrany ZM przez redakcję, mimo iż wedle czytelników był nim i miał kilka tysięcy głosów przewagi a opisy były nieadekwatne do ocen, powinien w jakiś sposób wpłynąć na redakcję. Ten szum też pokazuje z jaką estymą cieszy się redakcja i w jaki sposób czytelnicy portalu chcą, aby tak dalej było. Nie chodzi o to, aby teraz redakcja dawała i opisywała dokonania Messiego za nazwisko czy wedle nacisków czytelników, ale aby traktowała go na równi z pozostałymi zawodnikami Blaugrany. Mamy prawo komentować oceny i opisy wystawiane przez redakcje i korzystamy z tego w pełni. Dlatego życzę czytelnikom zrozumienia dla redakcji (nie ujmując prawa do krytyki ocen i opisów wystawianych przez redakcję) a redakcji większego wsłuchiwania się w głos ludu (nawet jeżeli ma pełne prawo do subiektywnego wyboru Zawodnika Meczu wedle redakcji).
Wszyscy i tak jesteśmy Barcelonismo.

- sympatycznie by było gdyby również druga strona brała coś takiego pod uwagę, nie zakładając że jej analizy są nieomylne.
Nikt tego nie zakłada, na pewno nie ja. Brakuje tylko dialogu, polemiki czy lepszego pokazania swoich argumentów.
Rozumiem że komuś może się to nie podobać, ale jaki jest sens w daniu userom możliwości wystawienia własnych ocen, a potem jeszcze regularnej korekcie ocen redakcji? Userzy mają swoje, a my mamy swoje.
- tu się zupełnie mylisz. Nikt nie narzuca redakcji aby zmieniała swoje noty pod widzimisię userów, jednak możliwość zmiany po przeanalizowaniu uwag jest dużo lepszym rozwiązaniem.
Przecież już tłumaczyłem Ci w czym leży problem z polemiką Twoją z nami. W 90% sytuacji pracy jest tyle, że taka polemika, którą teraz prezentuję, nie jest możliwa do wykonania - nie ma czasu.
- Tu wracamy do punktu wyjścia, lub tak jak pisałem przed wczoraj do wyłączenia komentarzy pod ocenami, bo one nie mają wtedy sensu.

Tylko pod ostatnimi ocenami dałem dużo większą ilość komentarzy – a jednak rozpocząłem tylko 5 nowych wątków, opis gry Mascherano, opis gry Alvesa, dane punktacji whoscored i fcbarca.com, post dotyczący bezsensowności komentarzy i jeden dotyczący tytułu heroiczny mascherano i tylko do tego mógłbyś się przyczepić. Reszta to odpowiedzi do userów na ich komentarze.

Nigdy jednak nie zdarzyło mi się, że jedna osoba niemal pod każdymi ocenami wręcz zasypuje portal swoimi komentarzami.
- Nie jest to prawdą, o zasypywaniu komentarzami możesz mówić w 2 przypadkach, na 12 w obecnym sezonie. To co piszesz jest nadużyciem i nadinterpretacją majaca przedstawic mnie w negatywnym świetle.
Nie chodzi tu o moc zarzutów (bo od zawsze się z nimi spotykałem i się na nie uodporniłem, udzielając merytorycznych odpowiedzi i odnosząc w odpowiednie miejsca)
-Nie jest to prawdą, bo wszystkie czy mniejsze zgrzyty nie brały się z innego zdania redakcji, ale z braku udzielania odpowiedzi, czyli po prostu olewania userów.
wszystko okraszone dodatkowymi komentarzami z docinkami ad personam
- staram się tego nie robić, nie wiem po co to napisałeś, tylko aby przedstawić mnie w nieprzychylny sposób? Krytykuję oceny czy sposób oceniania, nie odnoszę się osobiście do Ciebie (do Was), jeśli pisze nawet ściach, Redakcja itd… to zawsze w kontekście oceniania, nie wypisuję tak jak TY wykształcenia, czy rodzaju wykonywanej pracy, za niedługo napiszesz o preferencjach userów i pochodzeniu.
- tak jak my uznajemy, że możemy się mylić w kwestii wystawiania ocen... My uznajemy swoją omylność już od dawna (przynajmniej ja),
Wy tego nie uznajecie, uznaliście w tym sezonie że wasze oceny są najlepsze a sami jesteście w nich nieomylni, z tego powodu postanowiliście wprowadzić punkt o ich niezmienności do regulaminu.

Wielokrotnie pisałem o tym, że rozumiem Twoje (Wasze) pretensje o niepochlebne teksty czy insynuacje faworyzowania. Jednak dla zobrazowania pewnej sytuacji userów podam Ci przykład sprzed kilku miesięcy z tego nieszczęsnego finału CdR. Były to święta wielkanocne, które zamiast spędzać w dużej mierze z rodziną postanowiłem skomentować oceny po tym spotkaniu, bo były nad wyraz nie adekwatne. Oglądałem mecz, już nie pamiętam 4 czy 5 razy, przez wiele godzin i kilka dni spisując wszystkie najmniejsze, najdziwniejsze statystyki, o które nikt by się nie pokusił. Zajęło mi to bardzo dużo czasu i wydawało mi się że zrobiłem naprawdę dobrą, ciekawą analizę gry bocznych obrońców. Oprócz normalnych statystyk, podawałem ilość wrzutek i ich skuteczność, powrotów do obrony, braków powrotów do obrony itd… Wypisałem swoje argumenty i cisza. Wypisałem ponownie i cisza, ponownie i ponownie, następnie grzecznie poprosiłem na pw o komentarz po kolei wszystkich redaktorów oceniających i cisza, redaktora naczelnego i cisza, znowu prosiłem na forum redakcje o komentarz i cisza, po dniach ciągłych próśb, później gdy byłem coraz bardziej ignorowany pisałem coraz mocniejsze teksty aby w jakiś sposób redakcja zareagowała na moim zdaniem swój błąd. Dopiero po 18 dniach redaktor oceniający odpisał, w żaden sposób nie odnosząc się do spotkania, komentarzy czy ocen a jedynie że nie ma czasu odpisywać na nie merytoryczne komentarze i nie widzi sensu w ich pisaniu. Nie chodzi o zmiane ocen po wpisie usera, ale o zwykły ludzki szacunek Taki właśnie obraz redakcji dawaliście przez wiele miesięcy. Teraz masz pretensje że napisałem 50 czy 60 komentarzy z 200 pod ocenami, napisz do ilu się odniosłeś? Ja Ci odpowiem – do żadnego. Uważasz, że byłoby potrzebne 58 gdyby redakcja odpowiedziała po 2 ? Wiem, wiem, zaraz napiszesz że nie masz obowiązku odpowiadać i że pisałeś że nie masz czasu.

Dyskutujesz o mnie z innym użytkownikiem, co z kultura ma niewiele wspólnego. Publikując na portalu ogólnym danych dotyczących mojego wykształcenia, tytułu naukowego czy miejsca pracy było to nie tyle niekulturalne co bezczelne i chamskie, a wobec mnie po prostu podłe (Jeżeli ja nie chciałem czegoś o sobie ujawniać nie miałeś prawa tego ujawniać). Pomijam fakt, iż tych danych użyłeś przeciwko mnie wskazując na dysonans pomiędzy moich wykształceniem a agresywnymi Twoim zdaniem wypowiedziami na portalu. Wielokrotnie w dyskusjach ze mną posługujesz się ironią i cynizmem lub po prostu mnie obrażasz, nie chodzi o ten wątek (TY pisałeś o moich pomysłach dotyczących inicjatyw na portalu jako „dobrych pomysłach” pisanych ironicznie w cudzysłowu, nawet jeśli chodziło Ci jedynie o kwestie wyłączenia komentarzy pod ocenami, pisałeś wcześniej że „rzuca mi się na mózg”, wyśmiewając moje argumentacje pisałeś w ironicznym tonie że macie „umowy sponsorskie z Andresem na promocję, a z managerem Douglasa na hejt Alvesa”, przykładów jest wiele). Pamiętam Twój wpis sprzed 2-3 tygodni do mnie. „Komentuj dalej, zwracaj nam uwagę na błędy (nawet ostro krytykuj decyzje cenowe - masz do tego prawo), ale jeśli jeszcze raz zaczniesz przekraczać granicę interpretacji ... to MOŻE BYĆ MAŁO CIEKAWIE”. Nigdy, w tak osobisty sposób nie obrażałem Ciebie ani nikogo z redakcji, jeżeli pisałem ostro i niepochlebnie to pisałem o ocenach, o waszym pojmowaniu zdarzeń boiskowych z którymi się nie zgadzałem, lub waszym stosunku do poszczególnych piłkarzy. Wiem, że ostro krytykować nie mogę, bo robi się to co teraz się dzieje, od tamtej pory nie pisze o faworyzowaniu (może staram się Was zrozumieć a może ze strachu że zostanę usunięty z portalu – bo tak rozumiem Twoją groźbę). Na pewno osiągnąłeś swój cel – ciekawie już nie jest, zobaczymy co będzie dalej.

Moje odniesienia do ocen w tym sezonie.
Elche – brak mojego odniesienia co do ocen, skomentowanie jedynie opisu Alby.
Villareal – pełne uznanie do ocen, później delikatna uwaga dotycząca Mathieu.
Bilbao – brak mojego komentarza dotycząca ocen, delikatne zwrócenie uwagi na ocenę Iniesty.
Apoel – uznanie dla opisów i ocen, zwrócenie uwagi jedynie na ocenę Iniesty.
Levante – zgoda z ocenami, bardzo delikatne zwrócenie uwagi na zbyt małą różnicę w ocenie między Messim a Iniestą.
Malaga – brak mojego komentarza
Granada – „Chyba wszystkie oceny dzisiaj naprawdę bez zarzutu. Dobra robota”.
PSG- napisałem w bardzo spokojnym tonie, że nie do końca zgadzam się z ocenami, ale nie napisałem komu podnieść czy obniżyć.
Rayo – 10 zawodników dobre noty, uwagi tylko do oceny Iniesty.
Eibar – oceny dobre oprócz oceny Alvesa o którego ocenę w tym przypadku mam pretensje
Ajax – pretensje do ocen Alba i Alvesa i uwagi ZM dla Mascherano
Real – Pretensje do oceny Alvesa i uwagi ZM dla Mascherano
Uczestniczyłem w dyskusji na temat ocen dotyczących 154 ocen piłkarzy z czego uwagi miałem w 7 przypadkach, a jedynie w trzech ostatnich przypadkach swoje uwagi wyrażałem w ostrzejszy sposób. Dało to moje zastrzeżenia w stosunku do niecałych 5% ocen, co odwracając sytuacje uznałem ocenianie w ponad 95 % przypadków za właściwe. Ostatnie uwagi ze względu na totalne olewanie redakcji zacząłem wyrażać w sposób mocniejszy, co spotkało się z ignorowaniem moich wpisów.

Mascherano z Realem po co najmniej 5 błędach w obronie dostaje ZM i najwyższą notę. Każdą ocenę można jakoś wyargumentować, ważne aby kryteria były równe dla wszystkich.

Napisz mi skąd powziąłeś informacje o moim wykształceniu, tytule naukowym i miejscu pracy, nie pamiętam (ale być może) żebym podawał te informacje do publicznej wiadomości.

Możesz mi napisać skąd powziąłeś informacje o moim wykształceniu, tytule naukowym i miejscu pracy, nie pamiętam (ale być może) żebym podawał te informacje do publicznej wiadomości.

Obecnie jestem w pracy a będę mógł odpowiediec wieczorem. Nie lubię pisać z komórki. Z jednej strony piszesz o szacunku z drugiej w ironicznym tonie podnosisz się i podkreslasz mój tytuł naukowy. Sądzę że tylko osoba o negatywnym nastawieniu mogła w ten sposób zinterpretować tekst o fajnych chłopakach.

Rozumiem też Twoje pokłady złości, irytacji na niedocenienie pracy którą wkładacie w cały system oceniania - przedwczoraj pisałem, że jest to chyba najbardziej niewdzięczna rola na portalu. Chciałbym, abyś tez zrozumiał moje czy kilku innych userów zastrzeżenia. Doskonale wiesz, że przy ocenianiu wkładam tyle samo energii i poświęcam czasu co Wy, tak samo spisuję minuty, zagrania, statystyki zawodników, wiesz że oceniam merytorycznie. Rozumiem że wiele komentarzy w tym moich Ci się nie podoba o czym tu pisałeś, zrozum i mnie, mnie też się nie podoba totalne ignorowanie wielu merytorycznych, pełnych argumentów komentarzy przez redakcję, dla mnie to też totalny brak szacunku dla userów i ich pracy. Piszesz "Można polemizować ale z kulturą, umiarem i założeniem, że druga strona ma po prostu dobre intencje", tylko tej polemiki brakuje i od tego zaczęło się przedwczoraj, gdy pisałem że może lepiej zrezygnować z opcji komentarzy pod ocenami bo polemiki ze strony redakcji nie ma. Szanuję waszą pracę, ale też chciałbym aby to działało w obie strony.
pozdrawiam

Jak whoscored ocenia wiem doskonale. Co nie oznacza, że w meczu z Realem błędów nie popełnił Mascherano przy utracie 3 bramki, czy w innych sytuacjach wychodząc zbyt wysoko do odbioru będąc stoperem. Nie chcę już wracać do ocen bo to nie ma sensu, przedstawiłem i przedstawiałem swoje zdanie po chyba wszystkich ocenach i z większością się zgadzałem, oprócz kilku ostatnich spotkań. Ściach nie chcę rozpoczynać kolejnej dyskusji która skończy się znowu małą wojenką - dzisiaj Ty rozpocząłeś (ja nawet to pochwaliłem - napisałem że Twoja ironia względem mnie "jest ok", "że przyjmuje to jako dobra kartę" itd...). Jednak widzę że nie do końca zrozumiałeś o co była przedwczorajsza dyskusja i z jakiego powodu rozpoczyna się większość moich nieprzychylnych komentarzy pod ocenami. W większości Twoja odpowiedź do hen0x jest skierowana pod moim adresem, przyjmuję ją na klatę, może oprócz tego że nie docinam ad personam i już nie pisze o faworyzowaniu, tylko o błędach redakcji jak mnie prosiłeś.

Twoje ostatnie zdanie skojarzyło mi się z galą rozdawania Oscarów.

"Dziękuję Wam wszystkim, że jesteście ze mną w tej podniosłej chwili".

And the winner is Korbel :-)

Obok printscreena możesz położyć sobie statuetkę.

Chyba było tak jedynie w kontekście felietonu challengera o Messim i mojego kontrfelietonu. Jednak raczej będzie ciężko, znaleźć dwie osoby całkowicie odmiennie traktujące daną kwestię wydarzeń boiskowych czy ogólnie o klubie.
Można by wcześniej ogłosić tematykę do felietonu, która byłaby polemiczna i poczekać czy znajdą się osoby chętne które by zmierzyły się z tematem po dwóch stronach. Taka tematyką byłaby np.działalność obecnego zarządu - jedna osoba by go broniła z uzasadnieniem, druga wprost przeciwnie, nawet kwestia taktyki LE z Realem, czy przydatności do zespołu danego zawodnika. Chodzi o to, aby dać użytkownikom możliwość napisania felietonu pod konkretny temat, ogłoszony wcześniej.

O to chodzi, co tam napisałeś, nie musicie odpowiadać na "korespondencje o różnej treści, niekoniecznie sensownej i konkretnej".
Tutaj jednak zamieściliście info o felietonach i w tym kontekście uważam że w dobrym zwyczajem byłaby zawsze odpowiedź, tak jak pisałem nieważne jaka. Cieszę się, że idzie ku lepszemu.

Rozumiem i masz rację. Jednak ostatnio (nie chcę ponownie wchodzić w dyskusję) ta reakcja została zaburzona o czym była dyskusja którą wywołałem z udziałem trzech redaktorów pod ocenami z Realem. Dlatego przyjmuję to za dobrą kartę w ogóle jakikolwiek post redakcji. Ta ironia była w głównej mierze do mnie i jest ok. Z jednej strony dobrze jak redakcja trzyma pewien poziom merytoryczny, językowy czy poziom kultury wypowiedzi, z drugiej dobrze że czasem (rzadko) z nich wychodzą po prostu zwykłe chłopaki.

Pisałem tekst i wysłałem ale jest już nie aktualny - nic nie było tam o Alvesie. Była tam analiza gry Fabregasa i Messiego pod koniec ubiegłego sezonu i sensowność kupna w ogóle Cesca. Jest nie aktualny. Nie wiem czy będę pisał o Alvesu, jak pisałem nie jestem jakimś jego wielkim fanem, ale raczej obrońcą przed nieuzasadniona krytyką (wiesz że z uzasadnioną się zgadzam) lub po prostu wyzwiskami. O Alvesu jakbym pisał to dopiero i jeśli w ogóle gdyby zanotował 100 asyst w lidze - na razie ma 94 i nie wiadomo czy uda mu się dobić do setki. Na razie myślałem ogólnie o felietonie dotyczącym asyst w laliga, bo chyba jako jedyny zrobiłem aktualną listę asystentów laliga odkąd prowadzone są statystyki asyst czyli od 2000 roku. Tekst raczej informacyjny niż analityczny. Jednak może pokuszę się na mała analizę w kontekście asyst, taktyki boiskowej i transferowej. Nie przypadkowo w pierwszej dziesiątce najlepszych asystentów jest 5 zawodników Barcelony w tym pierwszych trzech.

Jaki luz ?? Czy mój tekst jest atakiem na redakcję ?? Piszę w bardzo grzecznym tonie - "Proszę nie róbcie tego, jak ktoś pisze do redakcji, niech ma pewność, że zawsze będzie miał odpowiedź, najmniej ważne jest czy ona będzie pozytywna czy negatywna, ale niech będzie". Gdzie ja tu się spinam, że musze wrzucać na luz. Napisałem, czego nie rozumiem i do czego mam zastrzeżenia i o co grzecznie proszę. Tylko tyle. Po co wyskakujesz osobiście do mnie ?