Sawik_10

FED można krytykować, tylko nie można przeciwko niemu występować.
W przypadku Trumpa plusem jest to, że jednak daje jakieś nadzieje.

A co Ty myślisz, że oni pozwolili, aby Trump od tak wystartował? :)
https://www.nwo.report/nwo/donald-trump-kocham-izrael-a-moja-corka-urodzi-niebawem-pieknezydowskie-dziecko.html

Nic nie kombinują. Chodzi o to, żeby zachwiać rynkami finansowymi, aby leszczy z kasy wyskrobać :)

Sytuacja zupełnie inna. Za Trumpem stoją ludzie, którzy wierzą w jego słowa, z kolei za Hillary stoją ludzie, którzy dobierają jej te słowa.

Wróżbita może nie ma, ale to wystarczy zobaczyć, kto za nią stoi, i jacy ludzie ją popierają :) Jeżeli Pan Obama promuje Panią Clinton, to nie trzeba być specjalnie spostrzegawczym.
PS. Z resztą w polityce amerykańskiej nie jest od wczoraj.

A tego to ja nie wiem, bo mi się Donald Trump nie zwierza :)
Ale po jego słowach wiem, że jest wielką niewiadomą. Z kolei w przypadku Clinton wiem, że będzie realizowała dotychczasową politykę. Czyli z dwojga złego, wolałbym Trumpa :)

Samo zwycięstwo Donalda Trumpa mogłoby sprawić, że w polityce pojawiłby się powiew świeżości? Czy wygra? Nie wiem, wydaje mi się, że to Killary zdobędzie większość głosów elektorskich.
Jedyne co mnie paradoksalnie utwierdza, że Trump może zostać prezydentem USA, to słynna kreskówka Simpsonowie. Niejednokrotnie już przewidywali przyszłość :)

A Ty myślisz, że Trump jest alternatywą? :)

Clinton m dostać ponad 300 głosów elektorskich. Do wygrania potrzebuje ponad 270.

Widzę, że na rambla, są podobne nastroje, jak przed Brexitem.
Tylko przypominam, że na dwa tygodnie przez Brexitem, liczba zwolenników miała znaczącą przewagę. Dopiero potem zamordowała została posłanka i sytuacja się wyrównała. A teraz wyciągnięto kwity na Clinton i sytuacja się wyrównała? Chyba wiecie o co chodzi?
PS. Jak ktoś myśli, że Donald Trump jest antysystemowy, to znaczy, że jest naiwny.
Wybór między Clinton, a Donaldem, to jest wybór między dżumą, a cholerą :)

Głupoty opowiadasz. Na dwa tygodnie przed Brexitem, liczba zwolenników wyjścia z UE miała przewagę 7 punktów procentowych. W ciągu tych dwóch tygodni kręcili afery, jak z Clinton, aby tę przewagę zniwelować, ale tak, czy inaczej doszło do Brexitu.

Tylko, że w USA wybory nie polegają na tym, że kto zdobędzie, to wygra.
Tam są tzw. głosy elektorskie i nawet, jeśli Trump wygrałby, mając 55%, to jeśli nie zdobędzie głosów elektorskich, to i tak przegra :)

Soros jest nikim, przy ludziach, którzy stoją za Clinton :)
PS. Ja chcę zarobić na wyborach :)

Jeżeli Donald Trump zostanie, to oznacza to kryzys dla sektora finansowego, a to oznacza brak zaufania do systemu bankowego. Myślisz, że ktoś się na to zgodzi?
Sam start Donalda Trumpa miał spowodować, że ludzie będą myśleli, że mają wybór.
PS. Jeżeli ktoś myśli, że Donald Trump jest antysystemowcem, to oznacza, że mało wie o polityce :)

I tak Hillary wygra. Nawet zagrywka przed wyborami nie sprawi, aby przegrały. Szkoda, ale cóż, przynajmniej chcę zarobić przed wyborami i po nich :)

Ten Neymar nie jest poważny. Mógł spokojnie uderzyć :)

Dobrze, że Suarez odpocznie w meczu z Malagą. Potem czekają nas pojedynki z Sociedad oraz Madrytem.

Będzie popularny gif z Neymarem :)

Ogromne szczęście Ter Stegena.

Za coś pieniądze muszą brać :)

Akurat wbrew pozorom brak deficytu jest kluczowy dla wolnego rynku, bo wówczas politycy wydają tylko tyle, ile uda im się nazbierać z podatków, a nie więcej!
I wynika to właśnie z minimalnego udziału państwa w gospodarce, gdyż jeśli nie ma deficytu budżetowego, to nie zabieramy jednym (przyszłym pokoleniom), aby dać innym (obecnym pokoleniom).
PS. Michalkiewicz powtarza to, o czym pisali Milton Friedman, Friedrich August von Hayek, czy Ludwig von Mises.
Czytałem ich publikacje, to wiem. I Tobie też to polecam :)
Dlatego Nowoczesna również jest partią socjalistyczną :)

I to jest właśnie ten absurd.
Polityka ma służyć obywatelom, a cała reszta nie ma kompletnie znaczenia.
Może poza tym, że nie może to być osoba ubeckiego pochodzenia :)

A może po prostu potrzebował regularnych występów? :)

Bayern musiałby odmłodzić Lahma, Ribery'ego, Robbena, Schweinsteigera i na dodatek tego ostatniego odkupić z United, aby ta maszynka wróciła.

Dla ludzi, którzy nie znają się na polityce, może i owszem :)
Polityk ma być uczciwy i skuteczny.

Tak, zapomniałem wspomnieć o Kukiz15'.
Nowoczesna nie jest wolnorynkowa. Pattia wolnorynkowa jest za zakazem deficytu budżetowego, bo to jest fundament.

Problem polega na tym, że gdyby został Donald Trump, to najprawdopodobniej mogłoby dojść do kryzysu finansowego, bo nie wiadomo, co mu tam do cholery strzeli do głowy. A jak doszłoby do kryzysu, to ludzie straciliby zaufanie do systemu, a tego oczywiście elita nie chce :)
Bezpieczniejszym wyborem jest Hillary Clinton, bo już wpadli na pomysł jak poradzić sobie z innymi problemami.

Moi drodzy fascynaci wyborów w USA. Jeszcze jedna fajna lekcja, abyście zrozumieli, do czego prowadzi system socjalistyczny.
Znakomicie to tłumaczy Stanisław Michalkiewicz i polecam zwrócić uwagę na końcówkę, kiedy zacytował słowa Henry'ego Kissingera.

Akurat tutaj nie użył tego przykładu, ale bardzo często powtarza, jak małym dzieciom, że gdyby ból po uderzeniu młotkiem pojawiał się po roku, a nie natychmiast, to ludzie połamaliby sobie wszystkie palce.
Z ekonomią jest tak, że skutki jej działania odczuwa się po jakimś czasie, dlatego ludzie nie potrafią skojarzyć ciągu przyczynowo-skutkowego.
PS. I na koniec anegdota. Pamiętam jak z kimś dyskutowałem, że za PiSu żyje mu się dobrze, bo znalazł pracę i jeszcze jest 500+. To teraz moi drodzy mili wyobraźcie sobie jakby żyło nam się wszystkim dobrze, gdyby można było wziąć kredyt na milion złotych z możliwością spłaty pięć lat później. Przez te 5 lat później będzie żyło się super, a potem czeka most :)
Z resztą PO, PSL, SLD, Razem, czy Nowoczesna to również partie socjalistyczne. Żadna z nich nie postulowała zakazu budżetu z deficytem!

Żeby zrozumieć, czy Donald Trump jest zagrożeniem dla systemu, postaram się to Wam wytłumaczyć na przykładzie PiSu, który miał być zagrożeniem.
Mamy obok siebie PO i PiS, które w fundamentalnych kwestiach nie różnią się wcale, aby wymienić punkty wspólne i kluczowe.
1. Obie partie nie chcą zlikwidowania systemu rezerwy cząstkowej.
2. Obie partie nie chcą zakazu ustalania budżetu z deficytem.
3. Obie partie nie chcą mniejszej biurokracji.
4. Obie partie popierały umowy międzynarodowe, czy traktaty.
5. Obie partie chcą utrzymania spółek skarbu państwa.
6. Obie partie nie chcą deregulacji rynku.
7. Obie partie nie chcą zmniejszenia podatków, a przede wszystkim reformy ZUS-u, na poczet emerytury obywatelskiej.
8. Obie partie nie odpowiedziały, kto jest właścicielem NBP.
9. Obie partie nie chcą prowadzić odpowiedniej polityki imigracyjnej (PO chciało muzułmanów, a PiS daje przyzwolenie na sprowadzenie Ukraińców).
10. Obie partie popierają bezgotówkowe społeczeństwo oraz inwigilację.
To są fundamenty, a nie aborcja, legalizacja marihuany, kościół, homoseksualizm itd.

W przypadku Janusza Korwin-Mikkego służby zastosowały prosty mechanizm: Jeżeli nie da się podważyć faktów, to trzeba podważyć człowieka. I to działa!
To jest celowa zagrywka, aby ludzi zmylić, że może wygrać Trump.
Przypomnij sobie jakie były sondaże tuż przed Brexitem, kiedy zamordowano aktywistkę na rzecz pozostania GB w UE.
To jest celowa zagrywka, aby zmylić tłum.
PS. Pamiętaj, że na wyborach można dużo zarobić :)