Zoker

@insp1re Znaczy ja do wczoraj też myślałem, że to VAR wzywa sędziego, a nie sędzia sobie sam podejmuje decyzję kiedy sprawdzić, a kiedy nie. Do wczoraj, bo dzisiaj wszedłem sobie w przepisy.

"Tylko sędzia może zarządzić przeprowadzenie wideo weryfikacji; sędzia VAR
(i inni sędziowie) mogą to jedynie rekomendować sędziemu."

@insp1re Prawda jest taka, że poza kibicami Barcelony, to nikt nie lubi Gaviego :D

@cules100pro Rzeczywiście. Na 13 wyświetlonych artykułów (najważniejsze i najnowsze) aż 2 są o Barcelonie XD

@Bocheno1 Pewnie opierał się na słowach Pedriego, bo on też nie ogarnął, że było napomnienie.

@Azazel_Pazuzu A co dokładnie w tych przepisach przeczytamy?

@F3DO Gdzieś czytałem, że właśnie mają to zmienić.

@MesQueUnClub96 Weź już naprawdę nie prowokuj, bo się zacznę bawić w ciebie i zacznę zgłaszać komentarze i stękać elementowi na priv.
Nie będę po raz kolejny tłumaczył o co mi chodziło, a czego nie zrozumiałeś.

@A4ron No to zmienię.
Głównie* kibice Barcelony i to nie wszyscy, bo jest grono osób, i to spore, które nie mają problemu z sędziowaniem.
@MesQueUnClub96 Oczywiście :) Idź na wykop, bo tam ci twoja kariera internetowej maskotki wychodzi trochę lepiej.

@A4ron No i nie poniesie konsekwencji, bo tylko kibice Barcelony są na niego źli. Zresztą niesłusznie.

@macio_944 No okej. Ja z Tobą też się nie zgadzam.

@macio_944 Fajnie, że widać gaz w płynach, ale trailer jest nijaki. Wygląda jak GTA V na modach. Zobaczymy jak to będzie wyglądało w gotowym produkcie, ale przeskok jakościowy jest mały biorąc pod uwagę różnice lat pomiędzy V i VI.

Komentarz usunięty przez użytkownika

@robsesh No oglądam i nie widzę xD
Spójrz na twarz Yamala. Już po pierwszym kontakcie krzyczy i zamyka oczy. On nawet nie miał zamiaru kontynuować tej akcji.

@Danny Gaucho To był jeden faul. Już po pierwszym kontakcie Yamal leci na ziemię.
Co innego gdyby Yamal po tym pierwszym kontakcie zrobił jeszcze ten krok czy dwa i wtedy został sfaulowany.

@Danny Gaucho No tak.
Sędzia nie mówi sobie "Aaa to jednak sobie sprawdzę na monitorku". To VAR wzywa sędziego kiedy mają wątpliwości. W tym przypadku byli pewni, że faul rozpoczął się przed polem karnym i mieli całkowitą rację.

@kuz Ale to widziałeś opinie wszystkich, wszystkich czy tylko wybranych?

Czemu na przykład ekspert ESPN mówi, że nie ma karnego?

https://www.givemesport.com/why-barcelona-no-penalty-inter-milan-lamine-yamal/

“As I wrote in this week’s VAR review. Key difference. For a tackle, it’s the first contact that causes the foul. Continuing contact into the box from a tackle isn’t a penalty.”

Ja tam się zgadzam z @Danny Gaucho

@kuz https://www.fcbarca.com/la-rambla/dyskusja-15622366#comment-15622366

Sprawdź sobie to.

@michal26 No masz słowniczek.
Czy według Ciebie to było zatrzymywanie? No jak dla mnie, to z definicji wynika, że zatrzymywanie jest wtedy, kiedy ciągniesz kogoś za koszulkę lub za jakąś część ciała.

@michal26 Czemu zgłupiałeś?

@michal26 Też tak twierdzę. Oznaczyłem Cię, bo widziałem, że brałeś udział w kilku dyskusjach na ten temat i miałeś rację według mnie.
@Beztroskii To był jeden faul.

@joloskyy To my chyba inny mecz oglądaliśmy w takim razie. Dla mnie to wszystko to jest jeden faul.
Druga noga jest schowana.
@fcbarca1991 Dokładnie tak.

Niech każdy sobie to interpretuje na swój sposób. Oto zapisy z oficjalnych przepisów gry w piłkę nożną.

"Jeżeli zawodnik drużyny broniącej rozpoczął zatrzymywanie przeciwnika przed
polem karnym i kontynuuje zatrzymywanie go również w polu karnym, sędzia musi
podyktować rzut karny".

Teraz zajrzymy do słowniczka, który także znajduje się w tych przepisach.

Zatrzymywanie - przewinienie ma miejsce tylko wtedy, gdy zawodnik w wyniku kontaktu z ciałem lub ubiorem przeciwnika ogranicza możliwość poruszania się przeciwnika.

Atakowanie nogami - czynność, gdy zawodnik współzawodniczy/konkuruje z przeciwnikiem o zdobycie piłki, atakując ją nogą (zarówno na ziemi, jak i w powietrzu).


Według mnie w tej akcji to był atak nogami, a nie zatrzymywanie. W tym przypadku faul jest w miejscu rozpoczęcia tego ataku nogami. Jak na przykład zawodnicy biegną na sprincie i obrońca robi wślizg metr przed polem karnym, ale impet powoduje, że razem z napastnikiem wpada w pole karne i to tam się napastnik przewraca, to też chcielibyście karnego?
Dużo osób przewołuje sytuacje z Endrickiem. Tam było zatrzymywanie, więc tam się karny należał.

@Beztroskii @Mankind @pt9
@michal26

@Beztroskii Jak akcja była kontynuowana? Przez ułamek sekundy?

@Mankind Czyli na kursie sędziowskim i szkoleniach mnie oszukiwali, szkoda.

@escarabajo Myślę, że na przykład taka @clyde jest trochę starsza xD

@escarabajo No nie wszyscy, bo niektórzy kazali piłkarzom "wypie***lać" albo wyzywali ich od frajerów xD

@LukaszFan Tak, w przypadku takiego wślizgu, to moment rozpoczęcia faulu ma znaczenie.
@Danny Gaucho Dla mnie jedyna kontrowersja to sytuacja z Martinem. Ja jednak wychodzę z założenia, że piłka nożna to sport kontaktowy i nie możesz oczekiwać od sędziego, że jeśli się położyć przy byle kontakcie, to będzie on gwizdał faul. Marciniak wyraźnie pokazał piłkarzom, że ma wysoki poziom tolerancji na ostrą grę, nie gwizdał takich delikatnych starć w obie strony, więc czemu teraz nagle miałby zagwizdać?
Dla mnie nie było karnego na Yamalu. Chłopak za mocno się wygonił, a potem już szukał faulu.

@BARCA1899Messi Ale nas przekręcili, co?

@Wojcio Trzeci raz to napiszę - dla mnie jest antybohaterem tego spotkania.
Mnóstwo błędów w defensywie, a zwłaszcza przy golu 3:3.

@Odcinkowy xD
To do zobaczenia.