pax

@Keson
Czy mnie rewolucja wyzywa, ubliża mi ? Jeżeli kogoś wyzywa lub kto go wyzywa to powinni to zgłosić lub jakoś to załatwić. Zmieniłeś przebieg rozmowy. Rozmowa jest o tym gdy ktoś mi ubliża lub ja komuś. Ja nie ubliżam ale ktoś mi a Ty piszesz o innym użytkowniku. Szkoda, że tak wybiórczo traktujesz chamskie komentarze i nie przeszkadzają Ci one jeżeli ktoś je pisze.
Tak, będę pisał analizy, może masz rację, to dobre rozwiązanie aby zakończyć rozmowę.
pozdrawiam.

@Janiama
Analizujemy dzisiaj? Możesz Ty wybrać dwóch dowolnych zawodników do analizy. Pokaż, że nie tylko obrażać potrafisz. Zrobimy własne analizy na świeżo, tak aby nie sugerować się "zielonymi" i opinią innych a własną. Wklejamy o 23.00 jeśli nie będzie dogrywki. W porządku?

@Keson
czyli wyzwiska w jedną stronę, buta i arogancja Ci nie przeszkadza, ale w drugą brak wyzwisk i trwanie przy swoim zdaniu już tak. Czasem nie warto zgłaszać wyzwisk i chamskich komentarzy. Nasze komentarze świadczą o nas i naszej kulturze lub jej braku.

@Janiama , @Comentateiro , @Keson
"ale ja wyraźnie napisałem że de Jong akurat przy strzale popełnił błąd!"

Widzisz tyle napisałeś, tyle powyzywałeś aż w końcu przyznałeś mi rację. (nie widziałem w komentarzu rozpoczynającym ten wątek aby tam padło stwierdzenie o błędzie)
Ja cały czas chwaliłem de Jonga za podłączenie się do akcji, za dobre przyjęcie (choć mógł spróbowac bardziej kierunkowo to i tak pisałem że bardzo dobrze przyjął), chwaliłem za nawinięcie, krytykowałem za brak strzału po nawinięciu (teraz dopiero przyznałeś że miałem rację). Jedyną rzeczą którą się różnimy to jedynie kwestia tego że mógł wejść głębiej w pole karne i strzelić z pierwszego tempa.
Teraz piszesz że DE JONG POPEŁNIŁ JEDNAK BŁĄD przy strzale. Przecież to była główna kwestia tego sporu.

@Keson
Masz prawo. Tak jak ja mam prawo poprosić Cię o komentarz do wyzwisk.

@Janiama
Fajnie, że oceniasz swoją analizę pod względem polubień. Bravo. Jak zrobiłbym analizę oczerniającą Busquetsa to byłyby rekordy no ale czy miałoby to przełożenie na rzetelność. Wątpię, ale jak dla kogoś liczą się tylko zielone.

@Keson
Przeczytałeś komentarz który skomentowałem? Nie odniesiesz się do niego? Byłem tu wyzywany i wciąz tak jest nie oddając wyzwisk, ale fajnie czytać że ja mam butę.
"jest zwykłym bufonem niestety"
Tego nie skomentujesz?

@ranger3120
Pewnie bez zmian. Te mają sposób to są cały czas otwarte. W Gliwicach na kilka siłowni, zawsze jakaś jest otwarta. Fakt obecnie trzeba mieć oświadczenie że należy się do klubu sportowego, pod tą samą nazwą co siłownia.
Najlepiej sprawdzać na stronie danej siłowni czy jej profilu na FB.

@Janiama
"Wyjdź na boisko i chociaż raz spróbuj pograć w piłkę. Już to kiedyś tobie napisałem i przepraszam za szczerość. Nie masz absolutnie pojęcia o piłce a to co przedstawiasz to zwykłe farmazony które mogą zaciekawić chłopców którzy również o piłce nie mają żadnego pojęcia. Ty myślisz że swoim ładnym pisaniem kupiłeś La Ramble swoją wiedzą o tym sporcie. Jestem przygotowany by każdą twoją nie trafioną analizę obalić. Jesteś przykładem osoby z którą nie można dyskutować bo masz patent na racje. Masz tylko pecha że trafiłeś na osobę która ten zawód uprawiała i na takie amatorskie analizy to mnie nie złapiesz".

Przyznam ,że ostatnio mam mniej czasu, więc mniej komentuję i wczoraj ten komentarz jakoś mi umknął. Fajnie, aż się cieszę, jeśli to wyzwanie na analizy. Super. Ciekawe czy znowu będzie tendencyjne udawanie że się nie widzi spalonego aby wybielić zawodnika jak to już robiłeś w przeszłości i kilka innych kwiatuszków. Może poobserwujemy błędy w kryciu obrońców w polu karnym, gdy twierdziłeś że zawsze biega się za zawodnikiem w polu karnym. Cieszę się z twojego komentarza, cieszę się że masz popleczników którzy Ci klaskają, jednak popatrz na ten swój komentarz i ile tam jest na temat sytuacji której ten wątek dotyczy. Podpowiem - nic. Skupiłeś się na mnie , a wolę skupić się na piłce, na sytuacji boiskowej, Ty na innym userze. Tym się różnimy. Wracając do tematu i twojego "wyzwania". Umówmy się dzisiaj na opis gry zawodnika. Wybierzmy przed meczem powiedzmy dwóch zawodników i zróbmy opis i wstawimy w tym samym czasie o umówionej godzinie. Zobaczymy czy i jak się różnimy.
Idziesz na to? Czy będziesz się zasłaniał różnymi dziwnymi powodami, albo jeszcze ktoś Cię wyręczy w usprawiedliwianiu. Sprawdźmy.

@Gomess
Trudne pytanie. Roberto miał bardzo dobry początek sezonu i jeśli dalej by utrzymał taką formę to Dest pełniłby rolę tylko rezerwowego. Z Emersonem jest teraz ciężka sytuacja bo byłoby 3 do rywalizacji o jedną pozycję.

@Marlon85
He's a Pirate

@FC1899Barca
Eeeee, tiki taka była przereklamowana, teraz jest inny nowoczesny futbol, teraz to wynik byłby odwrotny :)

@Majkel34
Ja tez uważam że był prawdopodobnie najlepszy w historii co nie oznacza że jego styl gry mi pasował. To tak jakby ktoś uważał Federera za najlepszego w historii co nie oznacza że jego styl mi odpowiada. Ja wolałem patrzeć na agassiego co miał forhend i return magiczny ale nie był najlepszy w historii.

@semafor
Pierwsze mecze były w sobotę około 11.00 na telewizji regionalnej (tak się to wtedy nazywało) czyli TVP3. Pierwszy finał był Pistons-Trailblazers, jak zejdę do piwnicy to może nawet kasety vhs wygrzebię , :))
To był finał 1990.

@semafor
Po nocach były tylko finały na TVP i all-stars. Ja do MJ szacunek mialem, uważałem że był świetny, może nawet najlepszy (chociaż właśnie Magica mogłem podziwiać na żywo) ale MJ nie był moim typem koszykarza. Wolałem bardziej inteligentnych zawodników - raczej rozgrywających niż rzucających obrońców.

@Coutinho007
To zapewne tak, chociaż na początku do połowy lat 90-tych był jeden mecz w TV puszczany o 14.00 "hej, hej tu NBej", i tam było to dość losowe, co tydzień różne mecze, później już finały było w nocy live. Można było oglądać przez satelitę Czasem kablówkę na DSF i Screensport. Kibiców było sporo, ale i boiska byłą pełne.

@SonBarcaGoku
Tak to Jordana też widziałem dziesiątki razy :)
Chociaż w polskiej tv pierwsze mecze to był finał Detroit-Portland, a na żywo w tv chyba Chicago-Phoenix.

Czy jest tu ktoś kto widział na żywo Magica Johnsona albo Jordana w meczu?

@Rielan
"Skoro zawodnik za nim jest z lewej, a potem z prawej to nie poruszają się równolegle do bramki. To samo w sobie jest dowodem, że de Jong jest ustawiony bokiem".
Przepraszam, ale nie potrafię to sobie logicznie wytłumaczyć. Na co to ma być dowód?
De Jong jest ustawiony bokiem do bramki?
Wskażę Ci to, ale wiem że nie ma sensu bo jak ktoś nie chce widzieć rzeczywistości to nie uwierzy.
Poprosiłme o powtórkę i jej nie dostałem.
"W chwili przerzutu z lewej, w momencie przyjęcia z prawej strony, ponieważ Frenkie był ustawiony bokiem do bramki, w powtórce to dobrze widać.
https://ifotos.pl/z/qqssprh"
Tu masz moment przyjęcia - rozumiem że dla Ciebie Frenkie jest to bokiem do bramki?
Szanuje Twoje zdanie, ale zaczynasz mówić, że coś co jest czarne ma biały kolor. Myślałem, że zrozumiesz, a nie lubię czegoś tłumaczyć osobie, która nie chce zrozumieć. Strata czasu, pozdrawiam :)

@Rielan
"NA prawą nogę zawodnik, którego później położył wyprzedziłby go dużo wcześniej"
Dlaczego uważasz, że zawodnik wyprzedził by go dużo wcześnij? W momencie przerzutu ten zawodnik jest po lewej stronie de Jonga a w momencie przyjęcia jest za nim.
"W chwili przerzutu z lewej, w momencie przyjęcia z prawej strony, ponieważ Frenkie był ustawiony bokiem do bramki, w powtórce to dobrze widać".
Po co kłamać, nie ma takiego momentu aby stał bokiem, cały czas jest na wprost bramki i porusza się a jednym kierunku, jedynie co to obserwuje piłkę. Wskaż takie zdjęcie gdzie jest bokiem.
Prosty jeżeyk być może, ale każdy ma prawo punktować jeśli ktoś mija się z rzeczywistością.

@ferdas_rawa
Zadam jedno pytanie.
Wiesz, że w piłkę nożną gra się nogą a nie ręką?
Skoro pytasz kto grał a kto nie grał w ten piękny sport.

@Peciak
Co do opisu sytuacji z karnym pełna zgoda. Z innymi sytuacjami czy ogólnie zdaniem wyrażonym w tym poście w większości się też zgadzam.

@ferdas_rawa
Pokazuję Ci jedynie jak sytuacja jest niekorzystna to pokazujesz argumenty o szybkości akcji i szybkości piłki i braku czasu na reakcję a jak akcja jest korzysta to nie ma już szybkości akcji, szybkości piłki i braku reakcji bo wtedy już by się to nie zgadzało.
Jaka jest różnica? Mówimy o czasu reakcji.
" wybral mniejsze ryzyko i calej tej trojki pokazal sie z najlepszej stron"
czy czytasz co piszesz? Sprokurował karnego przez co straciliśmy bramkę a Ty piszesz, że zachował się z najlepszej strony. To co by się stało gdyby inni zachowali się gorzej? Stracilibyśmy 2 bramki w jednej akcji?

De Jong popełnił indywidualny błąd, można się zastanawiać co by było gdyby akcja poszła dalej, jak byli ustawieni inni zawodnicy, jednak tutaj był błąd indywidualny, nie spowodowany złym ustawieniem innych zawodników, brakiem powrotu innego zawodnika itd.

@Janiama
Masz rację, gdybym grał tyle w piłkę co Ty to na pewno na prawą nogę mówił że to lewa, a jak zawodnik jest po lewej lub z tyłu bym mówił że po prawej, a do piłki bym biegł ustawiony bokiem. To chyba dobrze, tyle w piłkę nie grałem, bym wiedział przynajmniej co to prawa i lewa noga. Wczoraj chcąc zrobić mi nie udaną złośliwość pisałeś o Semedo, czy zawsze mam się odwdzięczać tym, że Ty - dorosły facet który wszystkim ogłasza ile grał w piłkę i jak na piłce się zna nie wie co to spalony w piłce nożnej? Naprawdę powaliłeś mnie tymi argumentami i wiedzą piłkarską, nie odpowiedziałeś na moje argumenty ale napisałeś że grałeś w piłkę i to ma wystarczyć za całą argumentację. Super. Bravo.
Jednak skupiając się na tym co napisałeś:
- którą nogą przyjął piłkę de Jong?
- Czy był ustawiony bokiem gdy biegł w kierunku bramki rywali?
- gdzie był zawodnik rywali w chwili przerzutu i w chwili przyjęcia piłki przez de Jonga?
- Skąd te myśli o kącie oka i co tym kątem oka de Jong widział w tak dynamicznej akcji?
To tylko pytania do połowy twojej analizy.

@Coutinho007
Analizy są fajne i dużo dają. Nawet jeśli się ktoś myli to i tak fajnie się to wykazuje. Pokazuje się sytuacje w których można na pewną sytuację popatrzyć inaczej. Zawsze jest to budujące, dyskusja dużo daje jednej i drugiej osobie. Ważne aby osoby używały argumentów w dyskusji. Nawet to czy lubimy czy nie lubimy trzeba to jakoś uzasadnić. Podam przykład. Redakcja uwzględniła w opisie de Jongowi nie strzelonego karnego a @Rewolucja123 ominął tą niekorzystną sytuację Holendrowi. Czy to znaczy że redakcja jest uprzedzona a @Rewolucja123 jest jego fanboyem i omija takie sytuacje? Czy tak nie można byłoby po tym insynuować, jest na to dowód przecież :)?
On ocenił nisko de Jonga i zrobiła się afera, większość nisko oceniła Griezmanna a został wysoko oceniony przez redakcję ale afery nie ma, bo to nie Holender.
Dlatego każdy ma swój system, analizy to godziny przed komputerem, robienie stop klatek i wiele stron zapisków, ważne są argumenty w dyskusji a tych wobec rewolucji często nie ma (nie mówię że zawsze). Ja nie oceniam, gdy nie obejrzę drugi raz spotkania, ale szanuję czyjąś pracę.
Jeśli analizy byłyby bezsensu to można byłoby usunąć ramblę, przecież o dyskusję o piłce w niej chodzi (dlatego sam się oburzyłem ostatnio wklejaniem non stop politycznych wątków). Rambla to jedno wielkie pytania w kwestiach piłkarskich - co sądzicie o takim a nie innym piłkarzu, co sądzicie o takiej formacji, a czemu ten nie gra a tamten gra, a czemu trener się uwziął na tego zawodnika itd. Analizy właśnie takie są i po to są: ja oceniam grę tego czy tamtego zawodnika tak, a Wy co o tym sądzicie?

@Janiama
Opis jak opis. Każdy może widzieć sytuację po swojemu. Jednak aby nie zastosować tu jakiś wymyślonych zdjęć pokaże Ci pewne rzeczy na przykładzie twoich zdjęć. Dzisiaj nie mam zbytnio czasu aby się udzielać, popatrzyłem na połowę opisu i na zdjęcia i jak mówi się w policyjnym żargonie "nic się kupy nie trzyma".

"Związku z czym przyjęcie na prawą nogę po pierwsze spowodowałoby wytracenie szybkości bo musiałby zmienić linię biegu"
ALE ON PRZYJĄŁ PRAWĄ NOGĄ - po co pisać coś nie nie odpowiada rzeczywistości. I jeszcze zrobić z tego podstawę analizy :) DE JONG PRZYJMUJE PIŁKĘ PRAWĄ NOGĄ !!

"Proszę zwrócić uwagę że de Jong nie jest ustawiony tak jak goniący go rywale przodem do bramki rywala a jest ustawiony prawym bokiem".
Jego przeciwnik jest ustawiony tyłem gdy de Jong już biegnie do przodu na wprost bramki przeciwnika. Potem cały czas nie jest nawet na moment jest ustawiony bokiem, wystarczy popatrzeć na ustawioną oś ciała ( czy biegnie krokiem odstawno-dostawnym?), co najwyżej patrzy przez moment odwracając głowę i kontrolując lot piłki a nie że jest ustawiony bokiem.
https://zapodaj.net/2b39675b68167.png.html

"Związku z czym przyjęcie na prawą nogę po pierwsze spowodowałoby wytracenie szybkości bo musiałby zmienić linię biegu a po za tym najbliższego RYWALA MIAŁ PO SWOJEJ PRAWEJ RĘCE"
Którą nogą przyjął już pisałem... więc dalej
Bzdura. W momencie przerzutu rywala miał po swojej lewej ręce.
https://zapodaj.net/33b4ca91de6e5.png.html
W momencie przyjęcia piłki rywal jest idealnie za nim, a nie po prawej stronie
https://zapodaj.net/89ebaefb5eaef.png.html
Dopiero gdy de Jong przyjmuje i kierunkowo posyła piłkę na lewo wtedy przeciwnik wchodząc w dotychczasowy tor biegu de Jonga ustawia się po jego prawej stronie.

"Chciałbym też byście zwrócili uwagę w którym miejscu w tym momencie znajduje się piłkarz Realu z numerem 16. Myślę że de Jong kątem oka widział że rywal jest bardzo daleko".

Patrzy w stronę bramki, opanowuje piłkę, patrzy na lot piłki, obserwuje najbliższego przeciwnika, który najpierw z lewej potem, z tyłu a potem z prawej, akcja toczy się szybko, ale dodatkowo przecież kątem oka widział przeciwnika z numerem 16 kilkanaście metrów z nim po prawej stronie.

Jak pisałem wczoraj, de Jong świetnie wyszedł do piłki, dobrze przyjął i świetnie nawinął rywala, ale mógł też wejść w pole karne nie odbijając tak daleko w lewo przed polem karnym i strzelić w pierwsze tempo a po nawinięciu uderzyć zamiast dziubnąć w piłkę zwlekając z oddaniem strzału, aż przybiegł obrońca i mu ją wybił.

"Nie wiem jak zdążył wybić piłkę piłkarzowi Barcelony"
Cud. Ja wiem, wystarczyłoby napisać że de Jong spóźnił oddanie strzału, niepotrzebnie przesuwając sobie piłkę z 11,5 metra na 11 metr. Ale jak można by napisać że popełnił błąd, lepiej pisać że nie wiadomo jak obrońca wybił piłkę.

Podobne sytuacje zdarzają się dość często w w spotkaniach w których zawodnik spóźnia oddanie strzału, nie trafia w piłkę, czy podejmie złą decyzję. Dziwne, a w sumie już nie dziwne, że tylko wobec jednego stosuje się takie usprawiedliwienia i nawet pisze się nieprawdę, mimo że zdjęcia pokazują zupełnie coś innego. Pamiętam sytuację Ansu chyba z Juve gdy dostał świetne podanie od Busiego i miał tylko bramkarza przed sobą, a bezsensownie szukał Braithwaita, wtedy każdy pisał taki jak to wyglądał a szukał dziwnych, wymyślonych usprawiedliwień.

@Coutinho007
Tylko szkoda że są dość mało precyzyjne. A czasem opis zaprzecza zdjęciom :(

@ferdas_rawa
"Jestes uprzedzony"... jak się nie ma argumentów to najlepiej napisać jaki ktoś jest.
Możesz mieć takie zdanie, każdy odpowiada za swoje słowa.
Tylko czemu nie odpowiedziałeś na proste pytanie, czy twoim zdaniem bramka de Jonga byłą totalnie przypadkowa? Gdy zobaczył piłkę a wrzutka byłą z bliższej odległości niż ta z karnym, potrafił zaprzeczając prawom fizyki wyskoczyć, ułożyć ciało, wygiąc głowę - czy to przeczy temu co piszesz? Czekam na odpowiedź.

@sebasek99
"Ze względu na to, że takie skierowanie poprzez przyjęcie było trudniejsze, patrząc skąd ta piłka leciała i w jakim kierunku. Potem już musiał gonić wypuszczoną futbolówkę, odtwarzając można zauważyć, że ona ma już swoją prędkość i kierunek toczenia, de Jong też już jest w biegu (dodajmy stan murawy, bo jest trochę nasiąknięta wodą), więc aby zejść z tego toru trzeba by było bardziej ją opanować, co oczywiście zwalnia akcje".
A po co ją bardziej opanować i schodzić z toru? Przecież można byłoby ją tak samo opanować tylko iść tym samym torem. On zmienił poprzez kierunkowe nadanie innego toru, samemu się wyrzucając i nie dając sobie możliwości na strzał na pierwsze tempo.

@ferdas_rawa
Taaa
Jak stawiam kroki i jak widzę kałużę to ją omijam, a nie wchodzę w kałużę mówiąc że wchodzę bezwarunkowo. Rozumiem że bramkę też strzelił przypadkowo, a głowę do piłki wygiął kierunkowo bo.... przeciez przy takiej odległości nie da się wygiąć ciała, jak biegniesz nie machasz głową tylko trzymasz prosto w osi ciała. Raczej piłka go nabiła? Przypadkowa bramka? Błąd Holendra przy karnym, widział piłkę, nie był zasłonięty.