shanhaevel

No tak tylko, że kto wybiera najlepszego zawodnika mistrzostw i LM?. Przecież nie kibice :P. Ale pewnie masz racje - pewnie Messi to zgarnie. Ja osobiście dałbym ją Xavi'emu :)

A czy wiadomo czy Messi? A może Xavi - najlepszy piłkarz mistrzostw i LM? ;>

Generalnie zaczyna się na tej stronie robić coś takiego jak na rm. Tzn szał zakupów.

Ludzie to nie jest manager, ani fifa czy pes. Wyluzujcie z typami na poszczególne pozycje.

Jak już ktoś będzie zakontraktowany to wtedy rozmawiajmy o danym zawodniku.

Takie dywagacje (kogo ja bym chciał) to chyba nie mają zbytnio sensu.

*bom

Y2M

Jak to jest dobra cena za Iniestę według Ciebie bo ciekaw?

Przy bardzo prawdopodobnym odejściu Hleba i Gudjohnsena opcja Fabregasa musi dojść do skutku. Prócz niego potrzeba skrzydłowego i bocznego obrońcę.

Ktoś napisał, że nie będą wydawać dużo kasy na wychowanka swojego. Można sobie w tym sezonie na to pozwolić. Barca zarobiła kupę kasy za LM.

Inną rzeczą jest to, że ten sezony był magiczny w wykonaniu Barcy i jest to idealny moment na wyciągnięcie Fabregasa z Arsenalu.

Pyrzo_Barca

Można oglądać milion meczów w sezonie. Inną sprawą jest czy potrafi się dostrzec czy zawodnik jest już na miarę takiego klubu jak Barca, czy jeszcze trochę musi poczekać.

Nie wiem czy się orientujesz, ale Fabregas jest następcą Viery w Arsenalu. Czekaj no czekaj. Na jakiej pozycji grał Vieira?? hmmmm DM?? A to, że Fabregas jest na tyle uniwersalnym zawodnikiem, że może grać na każdej pozycji lini pomocy (w środku) to już inna rzecz.

Co do Busquetsa to jest nasz najbardziej ofensywny z DM'ów jak zapewne wiesz - czyli DM z otwierającym podaniem (czyli właśnie Fabregas). Tyle

Co do meczów Barcy i ilości ich obejrzanych - pewnie bym Ciebie zdziwił i niejednego użytkownika tej strony ilością obejrzanych meczy. Tylko po co mam sypać cyframi.

Busquets poza dobry startem miał raczej średni sezon. Dowód??? Przestał grać tak jak na początku (ile to trwało miesiąc? dwa?) i tylko z musu był wstawiany do składu jak sytuacja kadrowa tego wymagała - kontuzje - , bądź mecz był ze słabym przeciwnikiem. Ot chociażby w meczach półfinałowych LM i finałowym gościu był praktycznie niewidoczny. Ma dobre pomysły, ale wykonanie jeszcze nie te. Tyle.

Ja rozumiem, że to jest jego pierwszy sezon na tym poziomie. Trzeba go wprowadzać do składu pomału jak najbardziej, bo potencjał ma bardzo duży. Ale opcja Fabregasa, który równie dobrze może zastąpić każdego w środkowej formacji, jest bardzo kusząca.

Oj to by było pięknie. Przy takiej rotacji w pomocy jaką często Gaurdiola stosuję i przy częstym wariancie z Iniestą na skrzydle Fabregas byłby idealnym wzmocnieniem. Jedynie na tym chyba by ucierpiał Busquets - ale on mnie od początku sezonu jakoś nie przekonuje :).

A ja oddałem głos na Puyola. Zagrał w obronie nieziemsko.

*Ops mała pomyłka

Nie wywiózł remisu z Porto, tylko z własnego boiska. Się zagalopowałem trochę :). Ale tak to jest jak za dużo myśli i palce nie nadążają :).

"Porto w 1 meczu zagrało lepiej niż Barça w Rzymie. I tamten mecz był trudniejszy. "

No tak, bo przecież Manchester wywiózł z Porto remis. Bo Manchester miał więcej sytuacji do strzelenia w 1 połowie niż w całym meczu z Barcą. W którym momencie Porto zagrało lepiej? Bo ja jakoś tego nie widzę.

Nie piszę tych rzeczy byle na złość Tobie, tylko chcę uściślić pewne wypowiedzi i dla podtrzymania rozmowy :).

Jadman

Nie rozumiem teksty gdyby nie Xavi i Iniesta. Naprawdę. To samo można powiedzieć o każdym znaczącym zespole. Gdyby nie Lampard i Terry, gdyby nie Gerrard i Torres, gdyby nie Cr7 i Rooney itd itp. Nie mówię, że trafiłem tutaj z przykładami idealnie bo premier league średnio mnie interesuje (ot czasami oglądam). Ale mam nadzieję, że wiesz o co mi chodzi.

Co ma klub narzekać, że ma tak dobry zawodników, których sobie sam wychował?

Co do teorii, że dwóch dobry defensywnych pomocników i Xavi i Iniesta nie istnieją. Proszę o przykład?

No bo chyba nie masz na myśli dwumeczu z CHelsea gdzie posiadania po stronie Barcy było w okolicach 70%. Gdzie Iniesta właśnie zapewnil Barcie awans, gdzie Ci dwoje pięknie dyrygowali na CN.

Zresztą o jakich dwóch defensywnych pomocnikach my mówimy jeśli chodzi o mecz z Chelsea. Ja miałem wrażenie, że gra tam 5ciu def pomocników i 4ech obrońców - a i to nie starczyło.

nita131

107

Skawa

Tak, drużyna, która wyszła ofensywnie przeciw Barcy zawsze skazywała się na porażkę.

Tylko spójrz na sytuację, która była przed meczem. Gra obronna Manchesteru, porównywalna z Chelsea (nie chodzi mi o styl ale skuteczność - chyba nawet Manchester miał mniej straconych bramek, ale to "chyba" ;) ), ale atak lepszy. Może inaczej kontrataki o wiele groźniejsze. I eksperci nie mogli być pewnie na 100%, że Manchester zaatakuje mimo, że to zapowiadali - Chelsea też niby miała atakować, a wiadomo jak to się skończyło.

Jakby nie było zgadzam się w zupełności, ze pójście z Barcą na wymianę ciosów to w tym sezonie było samobójstwo :).

Oczywiście, że SAF nie mógł, bo Manchester gra zupełnie inną piłkę niż Chelsea.

Ale spójrz na to z innej strony. Manchester ma lepszy atak od Chelsea. A przecież Chelsea na SB miała tyyyyle sytuacji do strzelenia bramki, a obrona teoretycznie była mocniejsza niż ta ustawiona w Rzymie.

skawa

Ekspert po przeanalizowaniu sezonu widzi zwycięstwo w najlepszej lidze świata, w pucharze ligi i klubowych mistrzostwach świata. Tego nie zdobywa się grając tylko równo. Trzeba grać równo i dobrze.

Eksperci tylko mogą gdybać. Przecież nie znają przyszłości :). Mogą tylko i wyłącznie przypuszczać jaki będzie wynik :). I ja nie powiedziałem nic na temat, że jakby grał ten to by inaczej się potoczyło. Ja stwierdziłem, że widząc takie absencje w jednej drużynie i takie absencje w drugiej można dojść do wniosku, która drużyna jest mocniej osłabiona, która nie. To jest jeden z czynników, który mówi kto jest faworytem spotkania.

Oczywiście żądania finansowe to jakiś żart jest. Inną rzeczą czy Ibra byłby lepszy od Eto'o :).

To najwyraźniej mamy inne dane.

Prawdę powiedziawszy zdziwiło mnie bardzo to co napisałeś. Fachowiec wiedząc, że Barca nie ma 3 z 4 podstawowych obrońców, Iniestę i Henry'ego, którzy właściwie z zajęć rehabilitacyjnych wyjechali na mecz , stawia mimo to na Barcę. A nie stawia na Manchester, któremu brakuje tylko i wyłącznie Fletcher. To nawet na chłopski rozum jest nielogiczne.

Ostatnie mecze przed finałem LM nie miały znaczenia w typowaniu wyniku. Jak doskonale pewnie wiesz i w jednej drużynie i drugiej grały rezerwy. 14 dni to wystarczająco długi czas, żeby nie mieć zupełnie pojęcia jak drużyna się zaprezentuje po takim czasie.

Ale przecież nie będziemy się lekko spierać na temat kto ile miał fachowców po swojej stronie. Przecież to i tak nic nie zmienia :).

Pozdrawiam :).

Jadman

Ok w takim razie nie będę.

Co do ankiet widzę dalej się nie rozumiemy. Kto jest wypełnia? Kibice tak? Tak.

Jak sam twierdzisz rok temu była inna sytuacja (czytaj sezonowcy po stronie Manchesteru). W tym roku jest zgoła odmienna (czytaj sezonowcy po stronie Barcy). I to nie jest żadnym wyznacznikiem kto był/jest faworytem.

Jak sam twierdzisz też 1 na 3 ekspertów stawiał na Barcę. Czyli potwierdziłeś tylko i wyłącznie moje słowa. Większość ekspertów stawiała na Manchester :)

insomnia

Tekst typu nie pasuje mi, bo nie to o kant d[edit] potłuc.

Jakieś argumenty może skoro już wypowiadasz się w tym temacie?

Jadman

Niby dlaczego obraźliwe? Brak szacunku bym wykazał, gdybym napisał nazwę klubu z małej litery. Więc nie wiem do czego pijesz?:P

A co do ankiet. Proszę Ciebie nie rozśmieszaj mnie. Kto wypełnia te ankiety? Eksperci? Nie, tylko zwykli kibice. A to, że Barca grała bardzo fajną i ofensywną piłkę to i napatoczyło się wielu sezonowców.

Rok temu wszyscy w meczu ManU i Barcy w ankietach stawiali na Anglików. Raz, że ManU grało wtedy bardzo skutecznie, dwa, że Barca była w kryzysie.

Media tylko nadmuchiwały balon o nazwie pojedynek wszech czasów i tyle. Wszyscy eksperci z poza Barcy stawiali na ManU. Czemu? Bo Barca miała przetrzebioną defensywę i grających po kontuzji Iniestę i Henry'ego. Manu nie miało tylko Fletchera.

robokochambarce

Heh no właśnie tu jest to gdybanie cały czas. To czy zawodnik się sprawdzi to jest niewiadoma każdego transferu ;).

Jadman

Przeczytaj mój przedostatni post. Ten pod Zuzką (jakkolwiek to brzmi :D). Myślę, że to może być odpowiedź na Twoje wątpliwości.

Psychomech

Tylko to nie byłby kolejny napastnik. Tylko wymiana napastnika za napstnika - czyli status quo.

Moim zdaniem opcja z Ibrahimoviciem byłaby ciekawa. Czy by się sprawdził? Trudno ocenić. Moim subiektywnym zdaniem ma lepszą technikę ,strzał i ma większą skuteczność.

Z drugiej strony trzeba by było mu dać prawdopodobnie czas na aklimatyzację. I tu jest kiszka. Dlaczego? Ibra ma 28 lat (czyli tyle co Eto'o). Lepiej korzystać z usług Eto'o, który już jest wkomponowany, niż z Ibry, który nie wiadomo ile czasu potrzebowałby na aklimatyzację.

Jeśli doszłoby do takiej transakcji i Ibra szybko złapałby rytm drużyny to moim zdaniem o Eto'o duża część z was by szybko zapomniała :).

Gajes

Spokojnie :). Fcbm jako jeden z nielicznych nie próbuje wywołać wojny. Ot drobne nieporozumienia co najwyżej.

Skoro kulturalnie się wypowiada to dlaczego mamy mu niby to zabronić?

Zresztą taka jest rola forum nieprawdaż? - dzielić się swoimi przemyśleniami z innymi i porozmawiać na dany temat :)

Spójrz ilu "kibiców" Barcy robi burdel na stronie rm, wchodząc tam tylko po to aby wkurzyć resztę.

raniLFC

Ale nikt nie neguje tutaj słów Pana skawa ;).

Hmmm prawdę powiedziawszy myślałem, że najsilniejszym składem pojadą. Prawdopodobnie też bez Iniesty. A to powoduje, że bardzo małe szanse są na pobicie rekordu w bramkach, no i na króla strzelców Eto'o (chociaż tutaj i tak już są małe szanse).

"W takim razie po co te docinki dotyczace wieku ?"

No właśnie fcbm po co?

"Na bezpodstawna, bezsensowna krytyke zareagowalem w taki sposob, chociaz powinienem zostawic to bez odzewu."

I właśnie tak powinieneś zrobić. Na każdej stronie znajdą się hala lub visca dzieci. Takich osobników trzeba ignorować i tyle.

Co do rozdmuchiwania przez media to się w zupełności zgadzam. Wiedziałem, że nie będzie (dla kibica postronnego) to tak ciekawy finał jak chociażby Liverpool - Milan.

Ale z drugiej strony czyja to wina? Odpowiedź jest prosta - ManU. Albo mieli słabszy dzień, albo Barca ich zdominowała. Jakby nie było jedna drużyna praktycznie na boisku biegała jak dzieci we mgle.

Co do pierwszego zdania Rozwada. Popieram go w zupełności. Dlaczego?

ManU przed tym meczem był stawiany w roli faworyta. Wszyscy stawiali na wygraną ManU. Fachowcy nie związani z Barcą - wszyscy oni stawiali na ManU (na papierze ponoć ManU ma lepszy skład, lepszą ławkę itd itp). A jak to wyglądało?

Myślę, że nie trzeba się wiele rozwodzić. Barca mająca eksperymentalną obronę ich wypunktowała. ManU oddał 2 strzały w światło bramki. Barca mająca po kontuzji (jak się okazało nie do końca) Iniestę zdominowała absolutnie środek pola. Jedynie Henry zagrał słabo.

Dlatego też zgadzam się z Rozwadem w zupełności.

Co do prostackiego atakowania to już wyraziłem opinię na ten temat. Generalnie rzadko się udzielam na forum, ale akurat mam urlop w pracy to mam czas ;).

*z góry przypuszczać

fcbm

Naprawdę mnie nie interesuje Twój wiek. Możesz powiedzieć, że masz ponad 30, a mieć niecałe 8. Ja nie oceniam ludzi po wieku, bo wielu hmmm małoletnich ma więcej do powiedzenia, niż ludzie grubo po 30tce.

Tylko zwróciłem uwagę, że teksty jakoby wszyscy, którzy Ciebie atakują są z gimnazjum niepotrzebnie zaogniają sytuację.

Z jednej strony sam przecież chcesz normalnie porozmawiać i wymienić się argumentami. A z drugiej wyjeżdżasz z takim zdaniem, które nadaje się tylko na onet bądź rm.

Wracając do tematu czy finał nudny czy nie. Wybrałeś złą stronę chyba do napisanie, że finał był nudny :D. Założę się, że dla kibica Barcy nudno nie było. Bez emocji też się nie obeszło. Pisząc tą subiektywną wypowiedź mogłeś z góry przypuszczałeś jaka może być reakcja.

Wiadomym jest, że inaczej się ogląda finał jak się jest kibicem którejś z drużyn, a inaczej jak jest się bezstronnym.

Dla mnie ten mecz finałowy był bardzo ciekawy i bardzo emocjonujący. Dla kibica postronnego mógł nie być i tyle :).