Dari0G

@MesQueUnClub_87 Najlepszy Bond jak dla mnie. Pozostali też byli spoko (zwłaszcza Connery), ale widać było, że np. walki to taki teatrzyk dla dżentelmenów. Craig był Bondem wyglądającym na takiego, który wszystko, co robił, byłby w stanie wykonać w rzeczywistości. Z drugiej strony jednak muszę przyznać, że doszedłem do wniosku, że każdy z odcinków "jego" Bondów, bez Bonda w tytule i jako bohatera, byłby zwykłym filmem akcji. Ale i tak uważam, że warto, bo oglądałem wszystkie Bondy i jak napisałem na początku, jedyny Bond, który mnie przekonał, że jest zdolny do tego wszystkiego, co widziałem w filmach.
Edit: No i podobała mi się jego rola w "Dziewczynie z tatuażem".

@jakub1906 Tam jest mnóstwo ruchomych części, więc mnóstwo miejsc, gdzie coś się może popsuć. Z uwagi na sposób działania są też przestrzenie między tymi częściami, byle ryba, śmieć, jakaś wściekła meduza, czy cokolwiek - i mamy problem. To ładnie wygląda na renderze, ale wszystko ładnie wygląda na renderze.

@Survier Roberto i Busquets.

@FcPortoFan1999 Kalisz to nie Lech Poznań, umieją grać :).

@require Przecież możesz zadać tylko jedno pytanie.
Z drugiej strony, jeśli rozwiązanie autora ma mieć tyle samo sensu, co w jego poprzedniej zagadce, to podziękuję.

@NeKenI
@Rust_Cohle
@Azi
@LS
"Most jest bardzo wąski i może wytrzymać tylko ciężar jednej osoby naraz."
Most zawali się przy przenoszeniu czegokolwiek przez jedną osobę. Musisz popracować nad formułowaniem zagadek, bo co i rusz jakiś babol logiczny, albo niesprecyzowana zasada albo musisz edytować, czym się kompromitujesz, bo jeszcze bezczelnie własne niechlujstwo usiłujesz obrócić przeciwko osobie, która wytyka Ci oczywiste głupoty. Odpisujesz każdemu, kto podsunie jakiś pomysł, że nie takie jest rozwiązanie zagadki. Jak to nie, skoro spełnione są warunki jej rozwiązania? Opisałeś zasady ogólnie i po łebkach, a potem kasujesz te odpowiedzi, które Ci się nie podobają, bo nie pasują do wzoru. Nie rób kurtyzany z logiki. Po co przenosić po jednym zwierzęciu, skoro można wziąć daną grupę na raz. Twoje zasady nigdzie tego nie zabraniają. Przekształciłeś odrobinę starą zagadkę z przewożeniem przez rzekę kozy, wilka i kapusty i udajesz ombibusa. W dodatku rozwiązanie, które SAM podałeś, nie ma sensu. Piszesz:

"Aby przewieźć koty, psy i kurczaki na drugą stronę mostu, należy postępować zgodnie z poniższymi krokami:
• Pierwsza osoba (osoba z domu z 3 kotami) przenosi jednego kota na drugą stronę mostu i zostawia go tam.
• Druga osoba (osoba z domu z 4 psami) przenosi jednego psa na drugą stronę mostu i zostawia go tam. Następnie zabiera kota, który został przewieziony przez pierwszą osobę, i przewozi go z powrotem na początek wyspy.
• Trzecia osoba (osoba z domem z 6 kurczakami) przenosi jednego kurczaka na drugą stronę mostu i zostawia go tam.
• Pierwsza osoba wraca na drugą stronę mostu i zabiera drugiego kota, którego przewozi na drugą stronę mostu, gdzie zostawia go razem z pierwszym kotem."

JAK MA GO ZOSTAWIĆ RAZEM Z PIERWSZYM KOTEM, SKORO TEN PIERWSZY ZOSTAŁ PRZENIESIONY Z POWROTEM PRZEZ MOST NA POCZĄTEK WYSPY? SAM TAK NAPISAŁEŚ! No kur... jak?

A na koniec jeszcze dobijasz się strzałem z łuku w tył głowy:
"• Pierwsza osoba wraca na drugą stronę mostu i zabiera czwartego kota, który jest przewożony na początek wyspy."
KOTÓW BYŁO TRZY, SAM TAK NAPISAŁEŚ.

Ty nawet nie czytasz tego, co smarujesz (a innym zarzucasz, że nie czytają zagadki ze zrozumieniem!), bo inaczej zauważyłbyś, że to nie ma sensu. Pomieszałeś i poplątałeś drugie strony mostu, początki wyspy itp. Sformułowałeś rozwiązanie w taki sposób, że kupy się to nie trzyma, a o logice może pomarzyć. Może dasz radę jeszcze zedytować?

@PatrychoO Czyli, widzę, normą jest u Ciebie brak jakiejkolwiek wiedzy odnośnie tematów, na które się wypowiadasz. Jeśli fakty nie zgadzają się z Twoją wizją świata, tym gorzej dla faktów, prawda? Uciekasz się wtedy do obrażania interlokutora, bo nic innego Ci nie pozostało. Ty nie szukasz prawdy, tylko potwierdzenia własnych uprzedzeń. Wstyd i żenada, że też zmarnowałem na takiego kogoś czas. Nara, siedź w swojej twierdzy z g... dalej.

"Były pochlebne spojrzenia". Jezu... Może się po prostu mają ku sobie? Laporta zalotnie mrugał oczkiem, a Leo wodził za nim maślanymi oczyma.

@PatrychoO Jesteśmy? Czyli kto? Ty i Twój miś? To jakaś socjotechnika dla ubogich? Jesteś tylko Ty, więc może SAM leniu poszukaj i poczytaj, ciekawe jakie wtedy TY fikołki zrobisz. Wymyślać nic nie muszę, robili to pracownicy Barcy :).

@cinero1996 Na przykład taki obrazek, ale tkany, nie pamiętam jak to się nazywa fachowo, ale fajna rzecz.

@kubix05 Prędzej kartki na robaki i jakieś chwasty. A tych, co sobie sami będą wyciągać dżdżownice spod kamieni, to do paki, za kłusownictwo.

@hayek Prosi o przykłady? Choćby on sam. Bezczelny typ.

@PatrychoO "Ale w sumie rozmawiamy o klubie, który usunął krzyż ze swojego herbu, żeby podlizać się Arabom. Zero jakichkolwiek wartości."
Weź Ty się może zainteresuj naszym krzyżem w herbie, bo widzę wiedza uboga. Ciekaw jestem komentarza.

@maciar A święta są w kwietniu. O co Ci chodzi?

@tristan87 Myślę, że Hajto może wpaść w kompleksy, kiedy się o nim dowie.

@Barca1992 Miejsce publiczne. Poprosiła, on miał prawo się nie zgodzić. Na ch.. drążyć? :)

@Ptasior " Nie można ciągle iść zbrodniarzowi na ustępstwa (...)"
Hitler niczego ich nie nauczył. Za każdym razem myślą, że teraz to będzie inaczej i że akurat oni to uspokoją szaleńca.

@Gall Ty powinieneś wyciągnąć coś innego, nie napiszę skąd.

@Emhyr Ter Stegen był na boisku przy wszystkich ośmiu. Wniosek? :).

@Kazragore Piekło na pewno, kiedy to wkładali.

@maroon Jest mi z tego powodu całkowicie wszystko jedno.

@maroon Prawdopodobnie chwała bohaterom.

@bebeto77 I jak tam, niemiernoto?

Dlaczego podtytuł tego artykułu na głównej brzmi: "Podopieczni Xaviego znowu zawiedli"? Przecież powinien wyglądać tak: "Xavi i jego podopieczni znowu zawiedli". Wtedy byłoby to bliższe prawdzie.

@agaFCB I nie myli Ci się co jest czym?

Turpizm w piłce nożnej, Barca znowu pionierem.

@John_Doe Bardziej byli znani chyba jako Tońcio i Szczepcio.

@LambiPL Wyobraziłem to sobie w formie rysunku: Neymar w środku klatki ze złota zapiera się rękami i nogami, a na zewnątrz Nasser i Campos starają się go wszystkimi siłami wyciągnąć. To by było przezabawne.

@verdant "Nie zrozum mnie źle, ja nie jestem jakimś ślepym zwolennikiem PPK i nie mam zamiaru prowadzić na rzecz tego programu jakiejś kampanii internetowej. Po prostu wychodzę z założenia, że wydaję miesięcznie znacznie większe pieniądze na totalnie niepotrzebne mi rzeczy, aniżeli wynosi kwota tych 2%, więc w mojej opinii potencjalne korzyści są dla mnie większe od potencjalnych strat (w ujęciu rocznym)."
Przyjacielu, ja Cię rozumiem doskonale. Po prostu jestem sceptyczny,biorąc pod uwagę dotychczasowe posunięcia rządzących i ich rozwiązania.

@verdant
"Pieniądze nie przepadną, jeżeli będziesz je systematycznie wypłacać:)"
Nie możesz tego zadeklarować z całą pewnością. Nie masz ku temu ŻADNYCH podstaw. Chyba, że jesteś wróżbitą i znasz przyszłość. Jeśli chodzi Ci o wypłacanie co miesiąc, to jaki jest sens uczestnictwa?

" Tak jak wszystko ten program ma swoje plusy, minusy i każdy pracownik indywidualnie musi podjąć decyzję czy chcę ponieść ryzyko długoterminowego oszczędzania, czy nie. "
No właśnie. Decyzję na podstawie dotychczasowych doświadczeń. Które nie są zbyt optymistyczne. Gdyby była pewność, że założenia zostaną spełnione, to program jest super.

Żeby nie było nieporozumień, żonie powiedziałem, żeby nie rezygnowała, bo POTENCJALNE korzyści są nie do przecenienia. ALE nie ma dnia, bym się nie zastanawiał, czy te pieniądze nie zostaną w pewnym momencie przewalone przez rząd, tak jak te z OFE. I proszę, nie opowiadaj mi bajek o tym, jak to jest niemożliwe z punktu widzenia prawa. Z całym szacunkiem, ale uznam Cię wtedy za idiotę, nieświadomego faktu, jak działa świat. WSZYSTKO da się uzasadnić i umocować prawnie, jeśli ktoś tego potrzebuje. Uczy tego historia i to wcale nie tak odległa.