MaroBrd

@CPuyol To, że gra dobrze nie oznacza, że po powrocie Araujo nie wróci na ławkę.

@seeba "Chcieli to odeszli" to nie prawda - musieli, zgodnie z kontraktem, zapewnić określone kwoty dla klubu. Jeśli tak na to spojrzysz to Barca też może zerwać kontrakt jednostronnie i zapłacić piłkarzowi określoną kwotę odszkodowania. Nikt nie każe im trzymać piłkarza, którego nie chcą.

@lukkobe Więc świetnym pomysłem będzie odroczyć odroczone płatności i blokować ruchy na rynku transferowym za parę lat! Albo liczyć, że... poluzują FFP, będą większe przychody lub po prostu będzie to już problemem innego zarządu! Brzmi jak świetny plan!

Pytanie tylko czy jest inny...

@Murazor Sugerowanie, że "uderzenie na chłodno, z premedytacją i w nocy, jest bardziej opłacalne niż załatwianie porachunków w ferworze walki na boisku." jakby nie patrzeć jest nawoływaniem do korzystania z takiej formy rozwiązywania problemu. Nie wiem gdzie tu błąd w moim czytaniu że zrozumieniem, ale z pewnością mi to wytłumaczysz.

@Bajson Myślę, że to nie jest kwestia fatalnego poziomu autora artykułu tylko adekwatnego poziomu pewnej grupy odbiorców.

Nie wiem jakie ten ktoś ma plecy i jak wygląda prawo w Hiszpanii, ale w Polsce to by podchodziło pod nawoływanie do nienawiści i przemocy.

@luka1995 Dość dymania to dobre hasło, tylko trzeba jednak brać realia rynku pod uwagę. Co do wysokości kontraktu - pełna zgoda - na więcej nie zasługuje w tym momencie. Co do odejścia z kartą na ręce to obawiam się, że to raczej nierealna opcja, choćby dlatego, że Atleti nie rozwiąże z nim kontraktu, a jakby miał się sam wykupić to przy zarobkach 5mln netto musiałby zagrać w Barcy 70 sezonie, żeby odrobić kwotę zapłaconą za wykup (^.^)

@luka1995 widzę po warunkach kontraktu, że Ty też dużo w fife grasz :)

@Pako96 Spoko, ja wyraziłem swoją i podrzuciłem drobny przykład. Leczenie zachowawcze nie zawsze jest złe (pomijam wizyty u szamanów, bo trudno nazwać to medycyną), ale jak ktoś jest podatny na kontuzje to nie ma wielkiego znaczenia czy będzie się operował czy leczył zachowawczo. Tak czy inaczej kontuzje będą się odnawiały - kwestia jedynie częstotliwości i nad tym sztab musi pracować.

@Pako96 Fati przeszedł operację i faktycznie pomogło. Masz rację - operacja to gwarant sukcesu jak jest się podatnym na kontuzje

@ViscaelBarca2007 Ale byli do dyspozycji trenera. Teraz nie liczę Blade bo również jest do dyspozycji trenera, a na jakiej licencji gra to wszystko jedno od strony sportowej. Co do reszty niezarejestrowanych to tak jakby ich nie było. I wiem, że w końcu ich zarejestrują - pytanie tylko jakim kosztem? Kolejne widowiskowe wypychanie z klubu czy sprzedaż kolejnych aktywów?

@Murazor Zgadzam się, że płaci się za średnich piłkarzy duże pieniądze, ale to raczej tendencja płacenia za gości, którzy zagrali jeden dobry sezon i od razu trafiają za dobry hajs - taka inwestycja ze sporym ryzykiem. Za średnich zawodników, których nie chcą inne kluby już tak dużo nie chcą płacić. Nawet jeśli to 2+6 to dalej Lenglet dostanie 8mln i nie sądzę, żeby machnął ręką na to i poszedł gdzieś grać za 3mln.

@Murazor 8mln netto rocznie to już nie jest taka promocja dla klubu kupującego. Kiedyś o tym pisałem - aktualnie zasługuje na jakieś 3-4mln za sezon. Nawet jeśli jest gotowy zejść powiedzmy z aktualnych 8 do 6mln za sezon to klub kupujący będzie chciał to sobie odbić. Więc zakładając, że jest wart 20mln (wg Transfermarkt 10mln, ale 20mln przy adekwatnych zarobkach na poziomie 3-4mln jest uczciwą kwotą) i klub da ma kontrakt na 4-5lat (standard od strony amortyzacji i FFP) to zakładając, że co sezon musisz mu dać te 2-3mln więcej niż na to zasługuje to kluby liczą, że sam transfer muszą zrobić jakieś 8-15mln poniżej wartości rynkowej, więc od strony biznesowej rozumiem, że nikt nie chce dać więcej niż 10mln, a starają się nawet mniej.

@ViscaelBarca2007 Nie rozumiem tego, bo po 1 jeśli zawodnik odejdzie to w jego miejsce i tak będzie można kogoś zarejestrować, a po 2 sugerujesz, że wtedy zarejestrują nowy nabytek a tych zostawią niezarejestrowanych? To byłoby coś niesamowitego, kupić nowego zawodnika a aktualnego zostawić poza drużyną.

@ViscaelBarca2007 Skoro jest trochę miejsca w FFP na PO to czemu cały czas klub nie zarejestrował wszystkich graczy? Sezon wystartował... Inigo ma kontuzję, więc ok, ale pozostali?

@Azi Patrzysz bardzo jednostronnie - to może Barca, skoro chce się pozbyć pensji zawodnika niech ustali cenę adekwatną do zarobków, które oczekuje zawodnik. A skoro żadna ze stron nie chce zrobić swojej części to zostaje tak jak jest. Sadzać zawodnika na trybunach, w momencie gdy nie można mu nic zarzucić, a i tak musisz płacić jest totalnie bez sensu.

@mekston https://www.reddit.com/r/realmadrid/comments/11wcrqm/this_is_the_full_video_when_gavi_knocked_ceballos/

Mówię o tej sytuacji. Kiedyś widziałem dłuższy filmik, ale teraz nie mogę go znaleźć.

Komentarz usunięty przez użytkownika

@mekston Tylko tam nie było wejścia ciałem jak tutaj tylko typowe uderzenie łokciem bez piłki. Zupełnie inna kwalifikacja czynu. Tutaj było wejście ciałem z łokciem przy ciele, dopiero na koniec było, w mojej opinii, dość lekkie odepchnięcie łokciem.

Nie ma dwóch identycznych sytuacji, a pewnie nawet jakby były to nie ma pewności, że w takim przypadku 10 na 10 dobrych sędziów zinterpretowałoby poziom siły tak samo i zakwalifikowało zdarzenie identycznie.

Ta sytuacja jest już bardziej podobna do ataku Gaviego na Ceballosa i wtedy nie było interwencji VARu i czerwa dla Gaviego, a wydaje mi się, że tam nawet bardziej by się to czerwo należało, bo to było typowo niesportowe zachowanie i łokieć w plecy bez udziału w grze. Pewnie sędziowie VAR, tak jak w tej sytacji, uznali, że nie jest to klarowna czerwona (można czerwo, można żółtą), więc nie mogą reagować.

@mekston Ja również rozumiem Twoją :) Jak się nie zgadzać to tylko w taki sposób :D

@mekston Nie podam Ci z pamięci żadnej takiej sytuacji bo nie przywiązuję do nich żadnej wagi jak do większości żółtych kartek.

Też chętnie poczytam wypowiedzi sędziów jeśli wgl ktoś się pochyli nad tą sytuacją.

@mleczkoo VAR nie musi zapraszać sędziego do monitora i może go poinformować o konieczności zmiany decyzji, tutaj takiej oczywistej sytuacji nie było. Oczywiście ostateczna decyzja należy do głównego i tak też została podjęta.

@mekston Każdy ma prawo mieć swoje zdanie, poziom siły jest tematem interpretacji. Natomiast widziałem wiele takich fauli i praktycznie zawsze kończyło się to żółtym kartonikiem i również to jest dla mnie argumentem, że akurat w tej sytuacji sędzia boiskowy popełnił błąd (chociaż trudno patrzeć równocześnie w dwie strony), natomiast VAR zadziałał prawidłowo ze względu na brak jednoznaczności w kwestii ewentualnej czerwonej kartki. Największym, dla mnie, problemem z VARem jest fakt, że mam wrażenie, że sędziowie wielokrotnie puszczają sytuacje w polu karnym mając z tyłu głowy, że lepiej tak i ewentualnie sędzia VAR mnie poprawi. Gdyby tej świadomości nie mieli to pewnie wielokrotnie używaliby gwizdka. A VAR zgodnie z protokołem w wiele sytuacji nie wchodzi, bo znowu "klarowny błąd" daje ogromne pole do interpretacji...

Znowu się słyszy, że VAR ma reagować jeszcze rzadziej i w jeszcze bardziej klarownych sytuacjach.

@BrzydkiAS Wydaje mi się, że właśnie dlatego też VAR nie zmienił decyzji z boiska o braku karnego.

@mekston Zgadzam się, że główny problem, że sędzia tego nie wiedział. Pytanie czy jakby widział to dałby czerwo? A jeśli nie to wracamy do tego, że VAR by pewnie nie zareagował.

Wg Ciebie to nadmierna siła. Wg mnie nie. Wg Geralta również. Zdania są podzielone, więc patrząc po naszych opiniach trudno mówić o wyraźnym błędzie. A tutaj wracamy do protokołu VAR.

Kończąc debatę w mojej opinii faul na żółtą - sędzia główny nie widział, VAR prawidłowo nie wkroczył do akcji. Z drugiej strony jakby sędzia dał czerwo to też mógłby się wybronić. Jakby nie patrzeć nie była to jednoznaczna czerwona.

@mekston No właśnie niestety z punktu widzenia przepisów ma znaczenie. On wszedł całym ciałem i łokieć poszedł dopiero na koniec jako odepchnięcie. Dodatkowo jak zaznaczyłeś - nadmierna siła to kwestia interpretacji, a VAR ma wchodzić tylko przy klarownych błędach.

@mekston A atak na zawodnika bez piłki bez użycia nadmiernej siły jest karany żółtą kartką. Przykład zółtej kartki Djene za faul na Balde kiedy ten po oddaniu piłki chciał iść za akcją i został nieprzepisowo zatrzymany - za to nie daje się czerwonych. Dużo bardziej mnie wkurza jak zawodnik ma już żółtą i VAR też nie może zareagować w przypadku faulu na drugą żółtą - tylko bezpośrednie czerwo i koniec.

@mekston Wydaje mi się, że tak jak napisał @GeraltzKatalonii przez to, że bardziej tej ręki nie wyciągnął to nie było oczywiste czerwo - a pamiętajmy, że VAR może reagował tylko w przypadku klarownych błędów sędziego. Jak dla mnie żółta kartka się za to należała jak psu buda, tylko problem taki, że jak sędzia nie zauważył to VAR w przypadku żółtych nie reaguje.

@Roobo Żadna nie pokazała też, że nie było tam dotknięcia ręką - co w takiej sytuacji powinien zrobić VAR - podtrzymać decyzję z boiska czyli brak karnego i tak też uczyniono. Taki jest protokół VAR, więc decyzja zgodna z przepisami. Gdyby gwizdnął karnego i potem oglądał to na VARze to powinien utrzymać decyzję z boiska o karnym.

@DawidekFCB Czy była czy nie była to trudno powiedzieć, a skoro brak jednoznacznej klatki, która by to wyjaśniła to zgodnie z protokołem VAR powinna zostać utrzymana decyzja z boiska. VAR może reagować tylko w przypadku jednoznaczego błędu sędziego, a tutaj trudno jednoznacznie wskazać, że nie było ręki i należał się karny.

@JarekS Wartość BS jest szacunkowo podobna (jeśli spojrzymy na wycenę tych 29,5% praw), ale trzeba zauważyć, że wg tych doniesień faktyczny "zarobek" Barcy jest sporo mniejszy. Wg umowy z poprzedniego roku za 49% do BS Barca miała otrzymać 200mln. Wg aktualnych informacji za 49% ma otrzymać 140mln (za 2x10mln z poprzedniego roku spółki dostały 2x9,75% praw i nic już nie będą płaciły + teraz za 29,5% będzie 120mln). Zaraz się okaże, że to umowa szyta grubymi nićmi i teraz dostaną 20mln, a za rok te spółki nie wpłacą kolejnej transzy i Barca znowu "sprzeda" (czy może bardziej Libero sprzeda) 10% za 40mln, a 19,5% zostanie w rękach libero za zaliczkę z bieżącego roku. I tak oto wycena ponownie będzie w okolicach 400mln, a realny zysk ponownie spadnie.