nwchades

@Mr8lack Wręcz przeciwnie, mogło nawet chodzić o to, że on chciał zaatakować pokojowo protestujących. Bo tacy też są.
Widzisz, to jest różnica między Tobą a mną. Ja nie wiem jaki był kontekst sytuacji, więc sobie nic nie dopowiadam. Po prostu czekam na dokładniejsze informacje.
Ty nie wiesz jaki był kontekst sytuacji, więc ułożyłeś sobie w głowie historię pasującą do Twojego światopoglądu.

@Mr8lack No dobrze, dla Ciebie to wygląda tak, dla kogoś może wyglądać inaczej.
Może nie wyciągajmy wniosków zanim nie poznamy całego obrazu sytuacji?
Bo równie dobrze może się okazać, że ten człowiek tą maczetą chciał zaatakować małą białą dziewczynkę idącą po ulicy jedzącą rożka, a Ci czarni mężczyźni ją ratowali i przesadzili w agresji, ale w szczytnym celu, bo przecież bronili niewinnej istoty.
Nieprawdopodobne? Tak. Hiperbolizuję? Tak.
Czy jest to niemożliwe? Nie.

@NGTRX To przepraszam. Szkoda że nie ma jakiegoś powiązania, do którego postu jest to odpowiedź, nie byłoby wtedy takich nieporozumień.

@NGTRX Przecież podałem. Dałem link do artykułu. I nawet wrzuciłem ten sam cytat co Ty "allegedly protect his neighborhood from protesters". :x
Wtf, czy nikt tutaj nie czyta tego co ja piszę zanim mi odpowie?

@Kusco15 Wait what?
Ja nie zakładam, że biały jest rasistą. Nie zakładam też, że czarny jest przestępcą.

@Barca1992 Przecież to ja pytam jak można porównywać te dwie sytuacje.

@Mr8lack Przeczytałeś to co napisałem? Chyba nie. Powtórzę:
"Żałosne zachowanie, nie sądzę żeby można było to w jakikolwiek sposób usprawiedliwić, nawet jeśli w jakiejś hipotetycznej sytuacji to on ich zaatakował (bo kontekstu nie znam) to takie skatowanie drugiej osoby jest karygodne."

Skatowany na śmierć to wyolbrzymienie, bo z tego co widzę to jest w szpitalu w stabilnym stanie. Co nie umniejsza tragedii oczywiście.

Btw:
https://dfw.cbslocal.com/2020/05/31/victim-assault-video-dallas-confronted-protesters-machete-protect-neighborhood-police-say/

"Allegedly protect his neighborhood from protesters"

Tak wygląda ktoś kto chce ochronić swój sklep? Skąd wiesz że to nie on zaatakował maczetą ludzi którzy spokojnie protestowali?
To jest właśnie rasizm. Zakładasz że to oni go zaatakowali, bo są czarni, a on jest biały, więc na pewno tylko się bronił.

@Mr8lack Widzę to nagranie. Tylko nie bardzo rozumiem co to ma udowodnić. Nie raz widziałem jak dresiarze spod bloku tłukli w bardzo podobny sposób dresiarza spod innego bloku.
Żałosne zachowanie, nie sądzę żeby można było to w jakikolwiek sposób usprawiedliwić, nawet jeśli w jakiejś hipotetycznej sytuacji to on ich zaatakował (bo kontekstu nie znam) to takie skatowanie drugiej osoby jest karygodne.
Ale w jaki sposób można porównać to do sytuacji George'a Floyda?

@MESSIah16 @Chwytliwy Ja po włosku średnio, ale z tego co widzę to chodzi im o to, że nie ma żadnego wirusa. I mówią to we Włoszech.
https://roma.repubblica.it/cronaca/2020/05/30/news/_gilet_arancioni_e_casapound_in_piazza_a_roma_contro_il_governo-257998293/?timestamp=1590837730000
"Il virus non esiste"
No cóż, idiotów nie brakuje...

@Ziomix Znaczy ja nie uważam, że ten tweet to coś dobrego, wręcz przeciwnie. Po prostu po części rozumiem jego złość.
@Hushovt Naprawdę? Zdajesz sobie sprawę że tutaj mamy kwestię morderstwa, a nie mówimy o rasiźmie słownym?

@fcbarcafan19 Policjant w Minneapolis zabił czarnoskórego mężczyznę podejrzanego o fałszerstwo podczas zatrzymania.

@Ziomix Oczywiście ten tekst zalatuje hipokryzją i ignorancją, ale w kontekście ostatnich wydarzeń nie dziwię się jego emocjom.
W którymś kolejnym tweecie pisał też, że jego post odnosi się właśnie do tych ostatnich wydarzeń.

@Chakalaka Uważam że sam zarzut jest kompletnie nietrafiony i mówię to jako przeciwnik obecnego rządu.
Lockdown, przynajmniej moim zdaniem, miał służyć przygotowaniu służby zdrowia, zaznajomieniu się z zagrożeniem, czyli z nowym wirusem i czasowemu spłaszczeniu krzywej zachorowań. Nie chodziło o eradykację, bo to w tym momencie niemożliwe.

@NeroTFP Oczywiście że zdarzają się samodzielne wyzdrowienia, nawet w bardzo ciężkich przypadkach, nie do wytłumaczenia z punktu widzenia dzisiejszej wiedzy medycznej.
Jednak nazywanie tego cudem zakłada jakąś interwencję siły wyższej. Nie widzę żadnej potrzeby wierzenia w coś takiego, a religia nie jest niezbędna do tego, żeby mieć nadzieję.

@MESSIah16 Cóż, politycy mają dziwną skłonność do daremnych dyskusji.
Tylko czy są oni dobrym przykładem do naśladowania?
Podpowiem - nie.

@MESSIah16 Dlaczego chcesz rozmawiać o szczepionce której jeszcze nie ma i która w sumie nie wiadomo czy będzie?
I o jakich powikłaniach mówisz? Przecież nic nie wiadomo jeszcze. Potrafisz wywróżyć te powikłania, czy jak?
Po co hipotetyzować na takie tematy? Jaki ma to sens?

@MESSIah16 Oczywiście, ja zawsze jeśli miałbym do wyboru edukować społeczeństwo niż zakazywać/nakazywać, to wybrałbym to pierwsze.
Niestety, w przypadku szczepień tego typu skokowe działanie mogłoby przynieść tragiczne skutki. Zbyt duża część społeczeństwa wierzy Ziębom, STOP NOPom itd. Zbyt duża część społeczeństwa pokazuje kompletną niezdolność do rozróżniania źródeł dobrych od źródeł złych.
Więc najpierw edukować, potem znosić nakazy. Na pewno nie odwrotnie, przynajmniej nie w tej kwestii.

@MESSIah16 Na czym polega otwarta debata w sprawie szepionek?

@michal26 To czemu mi zarzucasz sugerowanie "pieprzonego totalitaryzmu demokratycznego" gdzie ja od samego początku rozróżniam prywatną platformę od przestrzeni publicznej?

@michal26 Nie bardzo wiem czy chodzi Ci o dogmat, czy paradygmat, ale okej.
Widzisz, nie rozumiesz podstawowej różnicy między prywatną platformą, a przestrzenią publiczną. Wolność słowa istnieje tylko w przestrzeni publicznej, sam pomysł, żeby była jakaś "wolność słowa" na prywatnej platformie kłóci się z wolnością właściciela tejże platformy do posiadania na swojej własnej platformie rzeczy które chce posiadać.

Btw: Nikt nie zabrania nikomu się nie zgadzać z ogólnie przyjętymi informacjami, nie bardzo rozumiem skąd taki wniosek. Niech założy swoją stronę, opublikuje tam swoje wideo i niech to się rozchodzi po świecie.
Ale żeby oczekiwać że prywatna platforma będzie rozpowszechniać informacje z którymi się nie zgadza, to jest dopiero naruszanie wolności.

@MESSIah16 Czyli usuwają szkodliwe filmy. Ewentualnie, żeby być bardziej szczegółowym, usuwają filmy które uważają za szkodliwe.
To trochę jak z fcbarca.com i La Ramblą - usuwane są posty które nie pasują moderatorom/właścicielom strony (bo łamią regulamin na przykład). I to ich prawo, bo to jest ich strona. Nie ma to nic wspólnego z ograniczeniem wolności słowa.
Jeżeli dojdziemy do sytuacji, że na prywatnych portalach ktoś odgórnie zamiast właściciela/moderacji będzie decydował co na tej stronie może lub nie może być, to wtedy będzie to zamach na wolność słowa.

@amanter Argumenty!
@michal26 Co ma do tego wolność słowa? Czy mamy tu w ogóle zrozumienie czym jest wolność słowa? Do czego się odnosi?
Bo rzucanie tekstów typu "Youtube usuwa filmiki - zamach na wolność słowa" to ignorancja w kwestii tego terminu.
Jest masa filmów w których specjaliści się wypowiadają na ten temat, w różny sposób. Dopóki nie jest to szkodliwe, to nikt tego nie usuwa.
Przykład pierwszy z brzegu:

Filmik z Danem Ericksonem i Artinem Massihieg'im był szkodliwy. Rozprzestrzeniał ignorancję, którą uwiarygodniał fakt, że panowie są lekarzami, przez co był jeszcze bardziej szkodliwy, niż gdyby to robił przeciętny człowiek.

@MESSIah16 A co ma jedno do drugiego? Jak usuną rasistowski filmik to też będziesz mówił że to hipokryzja i zamach na wolność słowa?

@MESSIah16 Czy Ty wiesz co to jest wolność słowa?
Czy rozróżniasz prywatną platformę od przestrzeni publicznej?

Edit: Btw, ja ten filmik widziałem. Był manipulacyjny i kłamliwy. Rozszerzanie danych z jednego szpitala na cały kraj to statystyczny żart, a na tym się to opierało. I jest masa ludzi którzy ich wideo obalili w rzeczowy i rzetelny sposób.

@notev Jeśli do gier, to mniej kasy na procesor, więcej na kartę graficzną.

@Kapitan hawk Warto.

@TrzecieOko "Badanie naukowe wykonane w Austrii wykazało, że SARS-CoV-2, koronawirus, który doprowadził do epidemii, został prawdopodobnie stworzony w laboratorium, wykluczając „niezwykłą zbieżność”, która mogła doprowadzić do naturalnej ewolucji wirusa tak by mógł atakować ludzkie komórki."
Co to jest jak nie wniosek?
Ty nie wrzuciłeś badań. Wrzuciłeś artykuł na podstawie badań. To nie jest to samo.
W badaniach nie ma wniosków. W artykule są.
I dlatego artykuł jest wprowadzający w błąd.

@TrzecieOko
The study, which has not yet been peer reviewed, provides new but not yet conclusive evidence favoring the theory that the novel coronavirus originated not in a food market as has been claimed, but rather in a laboratory, presumably one operated by the Wuhan Institute of Virology in Wuhan, China, the city in which the first outbreak of COVID-19 occurred in December of 2019.
The lead researcher on the team says that the results represent either “a remarkable coincidence or a sign of human intervention” in the creation of the virus.

Nie dość, że badanie niezrecenzowane, to dowody nie są rozstrzygające. I nie, ja nie twierdzę że on nie ma racji, tylko wyciąganie wniosków na podstawie niezrecenzowanego badania z dowodami nierozstrzygającymi ma się nijak do naukowego podejścia.
Dlaczego też podajesz linka do artykułu na mało merytorycznej stronie pro-life, a nie do samego badania?
Tutaj ja daję link, każdy może sobie przeczytać:
https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/2005/2005.06199.pdf

@Cochise Oczywiście, bardziej chodziło mi o to, że Bykunn zwracał uwagę że są nieegzekwowane przepisy. Tylko że nie ma takiego przepisu który zabrania palenia wyrobów tyoniowych na chodniku konkretnie.

@Bykunn No właściwie to w tym przypadku są konkretnie podane miejsca, w których nie wolno palić.
http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU19960100055/U/D19960055Lj.pdf
Art. 5.

@Bykunn Z tego co wiem, to nie ma zakazu palenia na chodnikach, nie rozumiem więc w jaki sposób miałby być taki zakaz egzekwowany.