Bobo25

@Szakalaka12369 jakiej bramce?
;)))

@Popitek12 biorę w ciemno i jak wiem to po prostu klasyków nie oglądam by się nie denerwować.

@Pawci023x w momencie faulu Yamal by gdzieś z boku pola karnego... W momencie faulu nic z tej pozycji by nie zrobił jak chcesz oceniać to w momencie faulu.

@adi7adi8 dokładnie, dlatego nie wiem o co cała wielka burza. Nawet symulacje robione kilka czy kilknnaście godzin po meczu nie są miarodajne. 2 (c+, bein sports) że nie była za linią, 1 (archiwoVar) że była....
Jak nawet tutaj nie są różni ludzie zgodni i nie ma jednego rzetelnego ujęcia które rozwiało by tą niepewność to decyzja sędziego mogła być tylko jedna. Skoro nie ma 100% potwierdzenie to nie można uznać takiej bramki.

@QQL5 zobacz sobie co robi taka perspektywa na przykładzie zdjęcia które wrzucił @adi7adi8 (zdjęcie z gościem w niebieskiej koszulce z nr 9). Na pierwszym zdjęciu sam był dał sobie rękę uciąć że piłka za linią, a wtedy patrzę na zdjęcie prosto z góry i bym człowieku bez ręki chodził...


Ja o niczym nie przesądzam, w sensie czy była za linią czy nie. tylko że nie da się tego potwierdzić ze stu procentową pewnością.

A propo że nic nie widać to przecież ty wtedy wrzuciłeś jakąś stop klatkę z rozmazaną piłką która przypominała bardziej bochenek chleba kształtem niż koło i się dziwisz że się śmiałem z tego...

@QQL5 "Kończe z tobą dyskusję bo na ludzi upierających się przy swoim niezależnie od tego co ktoś im pokaże zwyczajnie szkoda mi czasu."

Ale co mi niby pokazałeś? Przecież na tej stop klatce którą wyśmiałem masz rozmazaną plamę tam gdzie powinna być piłka....
Co niby tą stop klatką chcesz udowodnić????

@Arden Po pierwszych dwóch wersach mysłałem że to o Pogoni, ale kolejne dwie i wiem że to nie jednak odnośnie Szczecina.
Co nie @FcPortoFan1999

@QQL5 byłem dzisiaj już poczytać co oni sądzą o klasyku. Także dziękuje za zaproszenie na Twoją stronę, jednak wole zostać tutaj.

"który nawet widząc fakty"
faktem nazywasz rozmazaną plamę??? O żeś wygrałeś dziś.

@HighestInTheRoom no dokładnie, czego nie rozumiesz?

@QQL5 hahaha, ta stop klatka wygrała...
Gol widmo nabiera tutaj dosłownego znaczenia ;)

@Miczek1 Nie, Bayern zgarnie oba trofea.

;)

@Nicko @TR3YWAY w sumie pod koniec zeszłego sezonu przekonywaliśmy (kibice Barcy) Ancelottiego to pozostania w Realu (była opcja że chyba trenerem Brazylii miał być) że z nim nic nie ugrają. Teraz mają prawie majstra i są w półfinale LM...
Może jak Xavi już musi zostać to chociaż niech historia się powtórzy....

@QQL5 widzisz, nawet kibiece Barcy podzieleni, ale ty masz "dowód"...

@Krzychuu_77 Masz nawet artykuł tu na stronie aktualizowany.
Masz zrobione 3 symulacje, dwie (c+ i bein sports) nie ma gola, jedna (Archivo VAR) gol.
Rozumiem że jako kibice Barcy mamy sobie wybrać tą trzecią opcję i iść w zaparte że gol...?
Wszyscy podzieleni, eksperci, sedziowie, kibice, w takim przypadku jak nie ma tego jednego ujęcia które w STU PROCENTACH potwierdza że był gol to decyzja sędziego mogł być tylko jedna. Nie miał prawa uznać gola bez jednoznaczego potwierdzenia, a takowego do tej chwili nie ma.
Nie mógł uznać gola jak nie dostał informacji z VARu że nie da się tego w 1000% potwierdzić.
decyzja prawidłowa zatem z boiska.

@Aragorn33 No przecież napisałem CI:
"Poważnie, wczoraj oglądałem na c+ i też odniosłem chyba takie wrażenie że te gole Realu był nieco bardziej nazwijmy to "widowiskowe" ze strony komentatorów."

@qchulainn
https://www.fcbarca.com/117535-frenkie-de-jong-zniesiony-na-noszach-kolejny-uraz-stawu-skokowego-holendra-aktualizacja-00-24.html
nie ma za co.

@V e B 96
1. wymuszony, naciągany (ja bym nie gwizdnął).
2 brak, ale jak podyktował nr 1 to konsekwentnie mógł podyktować i tego
3. Nie było100% potwierdzenia w czasie sprawdzania VAR, więc nie dało się wtedy jednoznacznie potwierdzić przekroczenia linii, więc zostaje decyzja sędziego z boiska, brak gola.
4. Nie, moim zdaniem Valverde jeszcze mógł przeszkodzić Yamalowi, żółta prawidłowa.
5. No nie.

@abram3k a tu zonk i niemiecki finał LM....

@Aragorn33 Poważnie, wczoraj oglądałem na c+ i też odniosłem chyba takie wrażenie że te gole Realu był nieco bardziej nazwijmy to "widowiskowe" ze strony komentatorów.
Ale ogólnie to też trochę przesada że tak jest w każdym meczu (każdej stacji, każdego komentatora), a tutaj po praktyczniej każdej bramce dla Realu (obojetnie z kim grają) teksty o "spuszczaniu się" albo o żałobie po straconych przez Real bramkach.
Nie popadajmy w skrajność.

@TR3YWAY a okej, więc w następnym sezonie zgarniamy LM i komentatorzy będą nasze bramki krzyczeć dwa decybele wyżej.
;)

@La Pulgaa Eleven, Polsat, Tvp teraz jeszcze C+.
Czemu nikt z dziennikarzy/komentatorów nie lubi Barcy?
Co jest takiego że im kibicują "wszyscy" a nam nikt?

@macio_944 a okej, przyjmuje do wiadomości.

@macio_944 bezczelny i propagadnowy rozumiem i w pełni się zgadzam, ale pozorny?
O co chodzi?

@PatrykBarca "Bo równie dobrze mógłby się Urugwajczyk wywalić na ryj."
...

@Boro79 zgadzam się, w obu sytuacjach kartki się należały.

@Azi Ale coś w tym jest. Facet może i ma technikę wizję gry, czasem świetne podanie, ale jak fizycznie nie dojeżdża to jest problem z rywalami z najwyższej półki świetnie przygotowanymi fizycznie.
Piła się naprawdę zmieniła w przeciągu nawet ostatnich kilkunastu lat.

@Krzychuu_77 "jak o niczym nie przesądzają człowieku masz czarno na białym, że to wpadło."
Nie mam, ja dalej nie widzę ujęcia które rozwiązuje to w 100%.


"skandalem to jest fakt, że nie ma kamery na stadionie który został wybudowany za horrendalne pieniądze."

Ty a wiesz że za kamery i obraz z każego meczu odpowiada katalońska firma medipro? Firma której prezes jest oficjalnym socios Barcelony.
To nie klub sobie monituję kamery z których jest realizowany przekaz z meczu.

To przez upartość Tebasa nie mamy tego goal line jeszcze. Facet jest niereformowalny i większość go jeszcze popiera, w tym sama Barcelona...

@Boro79 "Cubarsi za faul na ich połowie na Belingamie dostaje zółtko to już przesada"
to był faul taktyczny żeby Belingham sie nie obrócił i nie podał do już wybniegających na dobre pozycje swoich ziomków. Co to zmienia że faul był na ich połowie? Jak taktycznie zatrzymujesz potencjalnie groźną kontrę to nie ma znaczenia czy robisz to na swojej czy rywala połowie.

Rudiger mógł spokojnie zarobić zółtko za to.

@Lucyfffer Mi 4 podobał się bardziej aniżeli 3, ale do jedynki to żaden nie miał podjazdu.

@Toretto Zgadzam się. dlatego moim zdaniem ewentualne kontrowersje należy rozparywać jedynie w ocenie rzutu karnego dla Realu i tym samym trybem brak jego dla nas. Tutaj powinna być stosowana ta niepisana zasada o rozstrzyganiu kontrowersji w obie strony. Jak tam podyktował miękkiego/wymuszonego karnego, tak samo mógł podyktować miękkiego karnego na Yamalu.

Bramki widmo w ten sposób rozpatrywać w mojej ocenie nie można bo nie można iść drogą że jedna kontrowersja była w jedną stronę to uznamy drugą w drugą, nawet jak nie mamy potwierdzenia żadnego że piłka przekroczyła linię bramkową.
W takim przypadku tak to nie może działać, nie można od tak przyznać komuś gola nie mając dowodu że ta bramka w ogóle padła.