mekston

Roberta jak jedyny poza Neymarem potrafi ograć gracza Sevilli - pare razy dobrze wyprowadził piłkę - raz został w ostatniej chwili zablokowany przez Kryche. Juz nie mówiąc o żółtej kartce dla Pique... Trochę pospieszyłeś sie z tym komentarzem - bardzo jednostronny

Ma kim straszyć Lucho z ławki :)

Nie mowie ze nie - mysle ze to bardziej kwestia mediow. Bo inaczej faktycznie sie nie da.

Chyba, ze np. w takich glosowaniach kartki otrzymywane bylyby liczone w jakis sposob jaki punkty ujemne. :) np. czerwona kartka -20 punktow, a zolta -5 punktow. Wtedy w pewien sposob zostaloby to wyeksponowane.

W 2014 CR w pelni zasluzenie dostal te nagrode. Byl w tamtym roku najlpeszy (mimo slabego mundialu). Co innego w 2013 ale to juz kwestia sportowa a nie fair play.

W sumie nie byłeś daleki od prawdy no jeden z tych głosów był uwaga uwaga z Portugalii ;)

Lewy raczej w 23 bedzie na pewno. Jednak miał sukcesy drużynowe - do tego sporo bramek (chyba ostatecznie drugi strzelec Bundesligi) i piorunująca jesień robi swoje

ZP jest przyznawana za okres od listopada poprEdniego roku do końca listopada roku obecnego (do momentu zakończenia głosowania). Kms teoretycznie wchodzą juz na nowe głosowanie - ale one są w grudniu i właściwie mało kto o tym pózniej pamięta jak sadze ;)

Wiem ze o to chodziło - ale niestety jeżeli jakimś aspektem tej nagrody jest fair play to według mnie u Criatiano tego zabrakło w tym roku. Ja nie kwestionuje tego ze chcieli pokazać ze Suarez zachował sie fatalnie - ale inni wielcy piłkarze którzy maja szanse na te nagrodę nie są w ogóle te kwestie wspominane przy ocenie danego gracza. Moze lekko przesadziłem ze w samych nominowanych nie powinien byc ale jednak w jakiś sposób można by wyeksponować te cześć składowa nagrody. Wiem ze w tym roku raczej na Leo pójdzie większość głosów - bardziej chodzi mi o zasadę.

Swoją droga zawsze podoba mi sie rzekomy aspekt Fair play w przyznawaniu ZP. Pamietam jak w poprzednim roku Suarez nie był nawet nominowany - ale jak taki CR zachowywał sie chamsko w spotkaniu z Bilbao czy w tym roku z Cordoba to mało kto pamięta. A jeżeli jest to nagroda która w jakimś sensie uwzględnia ten aspekt to CRa nie powinno w niej byc. Mógłbym tez dodać pare zdań o symulowaniu ale nie ma co sie znęcać nad niektórymi :)

buki swoje wiedza :) - w okresie od czerwca do sierpinia kursy na zwyciestwo Messiego w plebiscyci oscylowalo kolo 1.1-1.3.

Dopiero od polowy wrzesnia / paxdziernika to sie zmienilo. Jezeli polaczyc to z kontuzjami Leo, zebraniem Bialych o Balona oraz przedluzeniem glosowania mamy oczywisty rezultat.

Co do asysty - oczywiscie ze masz racje - Suarez nie powinien jej miec.

co do ZP o ktorej ZP mowisz, ze powinien ja dostac Iniesta?

O tej z 2011? Prosze nie zartuj - bo tego nawet nie bede komentowal

Jezeli masz na mysli ZP za rok 2010 - to przyznanie jej Iniescie to bylaby rażąca niesprawiedliwosc. Jezeli nie Messi (ktory wtedy mial indywidualnie najlepsze osiagniecia (krol strzelcow LM, krol strzelcow La Liga, ZB), do tego dolozyl dwa trofea klubowe (mistrzostwo La Liga i SPH) i byl liderem tej druzyny. Iniesta przez pierwsza czesc roku 2010 leczy kontuzje. Jezeli juz komus sie wtedy nalezala ZP to tylko Sneiderowi, ktory zdobyl potrojna korone z Interem oraz byl wicemistrzem swiata. Do tego jako pomocnik zostal wspolkrolem strzelcow tej imprezy.

Jednak jezeli mowimy o bardziej niezasluzonej ZP, to chyba jednak nalezy wrocic do roku 2013, za ktory to rok ZP przypadla dla CR-a ktory wygrał okrągłe "ZERO". Jednak wtedy zadecydowala swietna jesien ktora przesadzila o Balonie.

hm, troche niescislosci widze w wypowedzi. Piszesz, ze w 2010 ktos z trojki Snejder, Xavi, Iniesta powinien dostac ZP. Przypomnie kazdy z tej trojki "nie miał polotu do Messiego".
Jednoczesnie w 2013 kwestinoujesz wybór Riberego, bo "nie mial statystyk".

Jesli chodzi o 2010, to Messi chociaz wygral druzynowo La Lige i SPH, natomiast w 2013 CR11 wygral okrągłe "ZERO".

Jednak faktycznie w 2013 gdyby glosowanie odbylo sie pare miesiecy wczesniej, to Leo by zgarnal piata pilke na spokojnie. Wtedy mial wysokie notowania u buków - pozniej jednka na jesieni kontuzje go pograzyly, a CR11 strzelal jak szalony. Do tego slynne juz przedluzenie glosowania po spotkaniu Portugalia Szwecja przewazylo zwyciuestwo na korzysc Portyugalczyka.

niestety jak przypomne sobie rok 2013 i to jaka Messi mial przewage nad Ronaldo, ale jesien wtedy przesadzila. Messi mial kontuzje, a CR11 strzelal Szwecji, glosowanie przedluzono i no wlasnie. Jednak wtedy Messi mial "tylko" La Liga wygrana i SPH. CR11 jednak druzynowo wygral okragle "ZERO" wtedy. Choc wtedy moze byla wieksza presja zeby dac CR11, bo Leo mial juz 4 z rzędu.

Z glosujacymi jednak you never know. Mam nadzieje, ze jednak to co Leo zrobil w tym sezonie wystarczy, bo jednak nikt sie nawet nie zblizyl do jego poziomu z perspektywy pierwszych 8 miesięcy.

Co do KMs - tutaj Cie rozczaruje, bo KMS beda odbywac sie juz po glosowaniu, a wiec nie maja wplywu na przyznanie tegorocznej ZP.

ale jednak pozniej CR znow odskoczyl. To jest malo prawodpodobne, bo jednak nawet jak Cr pozniej nie bedzie strzelal, to ze swojej sredniej nie spadnie. W kazdym razie jeszcze nie.

VV zagrał w 2-3 meczach rezerw ale LvG chciał zeby ten zagrał w kolejnym / kolejnych. To nie jest żadna plotka - van Gaal to powiedział na konferencji po czym VV odpowiedział ze grał i zamieścił zdjęcia.

Ostatni moj post (ten zaczynający sie od slow "Inna sprawa") dotyczyl juz zupelnie innego tematu (Twojego tematu) - tego ktory Ty poruszyles. Zaznaczylem na poczatku tej wypowedzi "Inna sprawa" (co jak mozna sie domyslic nie dotyczy pierwotnego tematu). Stwierdzilem, ze moze ja sie odniose do tego co Ty pisales, bo Ty wczesniej pisales nie na temat, a z jakiegos powody chcesz kontynuowac ta dyskusje... Dlatego przyznalem Ci racje, ze wynik jest najwazniejszy (inna sprawa, ze to dosc oczywiste). Jednak abstrahujac od poprzedniej mojej wypowiedzi (tej do goldmetaxy - bo to byla inna dyskusja i byla o czym innym ) NIE TYLKO wynik sie liczy.

Dobra zakonczmy te dyskusje, bo Ty chyba nic nie rozumiesz. Jak mozna odnosic sie do wycnika wypowiedzi wyrwanego z kontekstu. To tak jakby ktos powiedzial zdanie, a pozniej powiedzial kolejne, ktore naturalnie wiaze sie z tym pierwszym. A Ty piszesz tylko o pierwszym zdaniu.

Przyklad z encyklopedia zupelnie nie trafiony. Chyba, ze jak czytasz definicje w encyklopedii to wybierasz co drugie slowo, albo czytasz fragment, ktory jest niepelny i nie oddaje istoty rzeczy. Potwierdzasz to nawet po raz ktorys, ze wyciales sobie fragment moje wypowiedzi i sie do niego odniosles.

Przeczytaj post Goldmetaxy - pozniej przeczytaj moj raz jeszcze - nastepnie przeczytaj moje posty doprecyzowujace. Kolega postawil teze, a ja na nia odpowiedzial. Twoj post zupelnie do tego sie nie odnosil - to wszystko. Dokladnie cos sobie wyciales z mojej wypowiedzi i sie do tego odniosles, co nie bylo przedmiotem tej dyskusji. Bez komentarza

to chyba byl sarkazm ;)

Inna sprawa, ze troche nieadekwatne porownanie do Xaviego po 0:7, gdzie Barca 100% miala jak na lekarstwo. Do tego w meczu z Malaga jakby nie patrzec Real strzelil w samej koncowce PRAWIDŁOWEGO gola. Choc sama idee rozumiem, zeby nie bylo. Tez uwazam, ze gadanie ze bylismy lepsi jest zwykle slabym argumentem i standardowo trzeba i nalezy uznac, ze wygrana to Ci Lepsi :) - jednak pilki nie ma co upraszczac na ZWYCIESTWO = bylismy lepsi, PORAŻKA = bylismy gorsi, bo, nie ukrywajmy, ze wielokrotnie sedziowie wypaczali zawody, wiec czasami ciezko o rzetelny komentarz.

Inna sprawa, to rzetelnie skomentowac i napisac, ze druzyna X grala w przeciagu calego meczu ofensywnie, stworzyla 10 100% sytuacji, a druzyna Y stworzyla 3 100% sytuacje - bo to jest jakies porownanie. Czasami warto dokonac analizy samego meczu, a nie z gory mowienie od razu bylismy gorsi i nie mozna nic powiedziec.

Byl nie na temat, bo pisales: "zagrali dużo lepiej i zremisowali 0:0. normalnie jakbym Xaviego "słyszał" po 0:7. my z Celtą nie wykorzystaliśmy tylu sytuacji, a mówi się tylko, że Celta cudnie zagrała. " - to nie mialo NIC wspolnego z moim komentarzem. Ja pisalem o STYLU o którym pisal uzytkownik goldmetaxa - a nie o tym czy ktos narzekal po meczu bo byl lepszy. Teza mojego posta byla, ze taki STYL Realu jak ten z meczu z Malaga nie zwieksza ich szans na strate punktow, bo Biali wypracowali sobie w tym spotkaniu BARDZO DUŻO sytuacji i jeżeli akurat beda rozrywac defensywe jak tą Malagi, a nie jak np. w spotkaniu z Granadą, to szansa, że będą gubić punkty jest mniejsza a nie większa.

Nie chce sie powtarzac - bo mam nadzieje, ze juz zrozumiales o co mi chodzilo i wyjasnilem to juz trzy razy.

Odnoszenie sie do malego fragmentu wypowiedzi jest jak przytaczanie jednego zdania z szerszego kontekstu. Ty wylapales zdanie i cos do niego napisales - NIESTETY nijak to sie mialo do meritum mojej wypowiedzi i mojego komentarza do uzytkownika goldmetaxa.

spoko :) - tylko ja pisalem jednak o czyms innym (konkretnej tezie postawionej przez uzytkowania goldmetaxa), wiec troche Twoj komentarz byl po prostu nie na temat.

Cala moja wypowiedzi miala sluzyc poparciu tezy o ktorej pisze caly czas ...

Przytoczylem dokladnie te kwestie jak: pilka wybijana z linii, jak prawidlowo zdobyty gol (sedzia nieprawidlowo odgwizdal spalonego), czy jak 15 100% sytuacji, czy jak 27 strzałów - że Realowi zabrakło SKUTECZNOŚCI, a nie STYLU. I poprzez styl nie mam na mysli PIEKNEJ gry, tylko stylu gry druzyny tzn jak rozbija defensywe rywala.

Co do tego, że napisalem, ze Real zagrał lepiej z Malaga niz my - to inna sprawa, że tak myślę. Wedlug mnie zagrali lepiej niz my.

Zagrali lepiej niz my z Malaga, ale w ich przypadku starczylo to tylko na remis, bo:
1) Kameni
2) Ogromna nieskutecznosc
3) Nieuznana prawidlowo zdobyta bramka

W naszym przypadku slabsza gra niz gra Realu starczyla zeby pokonac Malage.

Co do naszego meczu z Celta, to owszem mozna gdybac co by bylo gdyby - ale to nie ma znaczenia odnosnie tego posta akurat, bo jak pisalem wyzej odnosilem sie do komentarza uzytkownika: goldmetaxa.

Czlowiek zwiazany z Realem Madryt warto dodac

to pokazuje jak czasami statystyki zaklamuj obraz.

Zakladam, ze w tych 30 meczach bylo sporo spotkan w pierwszych rundach PK, oraz meczow LM kiedy mielismy juz awans (np. Bate). Trzeba by zobaczyc jak to wygladalo przynajmniej w lidze hiszpanskiej bo to sa jakies porownywalne dane.

zdecydowanie chyba nie zrozumiales. Kolega wyzej napisal tak: "jeżeli RM dalej będzie grał w stylu angielskim, tak jak wczoraj, cały czas wrzutki w pole karne, to zwiększają się szanse, że stracą jeszcze mnóstwo punktów w tym sezonie"

A ja odnioslem sie do tego, ze jezeli Real bedzie gral w takim stylu potraci punktow jezeli choc troche poprawi skutecznosc.

Prosze czytaj ze zrozumieniem, co faktycznie nie odnosisz sie do tego co napisalem pierwotnie.

Napisalem jedynie, ze zawiodla skutecznosc, thats all - to jest meritum tematu, Jezeli uwazasz, ze inne byly przyczyny porazki Realu to slucham.

Oczywiscie skutecznosc jest elementem gry, ale skutecznosc to nie styl gry i chyba kazdy ogladajacy pilke nozna to wie.

Chyba nie pamiętasz jak grała ... Przypomnij sobie np mecz z Bilbao bez Messiego i porażkę 0-1. Barca bez Messiego za Martino wygrywała spotkania z ogórkami ale wcale nie grała rewelacyjnie.

Higuain :)))))))

raczej korony strzelcow juz nie zdobedzie - jednak Grzmot troche postrzela w 5 spotkaniach jakie ma. Juz teraz jest o 2 bramki do przodu.

W LM to juz sprawa pezegrana - ma 3 gole straty, do tego nie zagra w 3 kolejncyh spotkaniach. Do tego w LM pozniej nie ma meczow ze slabeuszami zeby odrabiac, a do tego tych meczow jest w ogole mniej, wiec tutaj jezeli jakis napadzior z innej druzyny sie nie obudzi (lub u nas Ney), to krol strzelcow LM ponownie dla CR11.

zawsze moze zaczac na lawce i poczekac jak sie sytuacja ulozy

no tak, ale kolega slusznie wyzej zauwazyl - kiedy wroci

po pierwsze pod koniec sezonu 2013/2014 mial dluzsze przerwy. Po drugie na pcozatku sezonu 2014/2015 mial dwie kontuzje, w tym jedna kolo 2 miesiecy.