ObiwanKenobi

Setien jest chyba wolny.

Jak przewidujecie dalszą karierę trenerską Xaviego już po Barcie?
Ja stawiam na jakąś Celtę Vigo, ewentualnie skonczy gdzieś w Szwajcarii.

@Gaucho oj, obawiam się, że długo by nie wytrzymał. Do tego za drogi

Frenkie pięknie zagrał na dojście XD

Jak można wygrać z Realem 4:0 mając słabą kadrę a później dostać 2 razy 4 bramki od Realu, gdzie masz znacznie lepszą kadrę

@urbipl ciraz wiecej o tym pisza co oznacza, że pewnie chcą nas wepchnąć do wojny

@fotohobby nie wiem czy masz problem ze zrozumiem tego co piszę, ale możesz mi wskazać, w którym momencie chciałem to podważyć? Wrzuć cytat z mojego wpisu bo wprost napisałem coś zupełnie innego. Masz problem z czytaniem?

Ja tylko napisałem, abyś podał pełne dane czyli razem z liczbą oczekujących spraw.

Jakoś też zupełnie zignorowałeś pytanie: „Apelowałeś wcześniej do logiki więc jeszcze raz zapytam: logicznie rzecz biorąc czy jeżeli wpływa mniej spraw to jest szansa, że przez to może być mniej wyroków? ”

„Wygląda na to, że Polacy coraz mniej wiary mają w ten organ, skoro coraz mniej zapytań jest do niego kierowanych.”
Widać też nawet nie czytasz artykułów, które wklejasz. Gdzie tam jest tak napisane? Jest napisane, że sądy nie kierują zapytań do TK. Liczba zgłoszeń od obywateli się nie zmieniła albo nawet wzrosła. Więc jak to jest z wiarą obywateli w ten organ?

„Jeśli uważasz że wszystko z TK jest OK i działa lepiej, niż kiedyś, to OK” ponownie proszę o cytat, gdzie tak napisałem. Kolejny raz wygląda, że nie potrafisz zrozumieć słowa pisanego.

@fotohobby wreszcie jakieś statystyki tylko nadal dotyczą rozstrzyganych spraw a nie ma tam nic o zaległościach ani o ilości wpływających spraw.
w artykule jest też napisane „Jego zdaniem papierkiem lakmusowym oceny pracy TK są kierowane do niego przez sądy pytania prawne. - Bardzo wyraźny spadek w ostatnich latach liczby tych pytań, a przez to spadek odpowiedzi TK na te pytania”
Więc jest wyraźny spadek takich zapytań to może stad bierze się spadek wyroków?
Ale to nadal nie odpowiada na moje pierwsze pytanie. Jakie mają zaległości, ile spraw czeka w kolejce do rozstrzygnięcia?Apelowałeś wcześniej do logiki więc jeszcze raz zapytam: logicznie rzecz biorąc czy jeżeli wpływa mniej spraw to jest szansa, że przez to może być mniej wyroków? Zastanów się.
Dlatego dobrze też byłoby wiedzieć o zaległościach jakie mają, wtedy dane byłyby pełne.

Gdzie chciałem podważać te dane? Nie twierdzę, że dane są błędne bo pewnie nie są i rzeczywiście wydawanych jest mniej wyroków i czas się zwiększył. Chcialem tylko pełne dane bo jak wrzucasz tylko jakieś fragmenty to podchodzi to pod manipulacje.

@fotohobby to raczej ty daj dane. Chcesz niby coś pokazać, ale rzuciłeś jakieś liczby do tego niczym jak na razie nie podparte i rozumiem, że mam ci wierzyć na słowo.

Może tego nie porównywał, gdybyś wrzucił jednak konkretny artykuł. Piszesz o jednym a wrzucasz artykuł o czymś innym. To jak mam się inaczej do tego odnieść?
Do tego sam pisałeś, że mniej spraw wpływa z sądów więc może aż tyle spraw nie wymaga wydania wyroku. Statystyki kolego a nie same wrzutki niczego tak naprawdę nie wnoszące.

„Są sprawy, które czekają aktualnie 7 rok...
Tak są "na bieżąco”” i znów lekka manipulacja. To ile jest takich spraw i dlaczego? To jak te czekają 7 lat to znaczy, że inne są rozpoznawane szybko skoro średni czas to 22 miesiące.

@fotohobby no wreszcie bardziej konkretne dane. a wiesz co to znaczy być na bieżąco? To oznacza nie mieć zaległości.
No widzę z tych artykułów, że w 2013 średni czas rozpoznania to 24 m-ce, później spadł do 18 a w 2019 to było 22 miesiące. Różnice powalają.

Teraz tak hipotetycznie, na logikę, jeżeli wpłynęło 23 sprawy a rozpoznali 22 to jest szansa, że mogliby być na bieżąco czy jednak nie?

Wspomniałeś na początku, że w latach 2011- 2016 publikowano średnio 60 wyroków. A w artykule widzę też, że w 2017 tych rozpoznanych merytorycznie było 100, a w 2018 80.

Dobrze by było podać ile aktualnie zalega spraw w TK a tak to wygląda na próbę manipulacji z twojej strony.

@fotohobby ach jakie to proste. XD
Jak nie jedna propaganda to teraz druga idzie w ruch. A może trochę rzetelnych danych?
A jeżeli wcześniej mieli rocznie 100 spraw do rozpatrzenia a robili 60, a teraz mają rocznie 15 i rozpatrują 14 spraw to kiedy byli bardziej na bieżąco?
To oczywiście tylko przyklad, ale dobrze jakbyś podał pełne dane, aby można było wyciągnąć wnioski.

Teraz zrozumiałeś?

@fotohobby ale tego nie podałeś, że czas na rozpatrzenie rośnie, ale ważniejsze jakie mają zaległości bo może ich nie przez na rozpatrzenie mogą poświęcić więcej czasu. Do tego weź pod uwagę, że chyba 5 lub 6 sędziów bojkotuje pracę w TK.

@fotohobby a ile czeka na rozpatrzenie?

Czy to już druga kontuzja mięśnia dwugłowego doznaną przez Raphinhie w tym sezonie? Kojarzycie czy wcześniej to była ta sama noga.

Komentarz usunięty

Kolejny ma problem z dwugłowym?

@Maltan Ależ trzeba być żałosnym, aby przeglądać czyjeś komentarze i jeszcze się do tego przyznawać XD a nie to był Ronaldo i w sumie każdy z tych białych patalachow.

@Nazio_87 w końcu w więzieniach zawsze wygrywała platformą

@Maltan Przejrzałeś mnie. To musi być to. XD
Pewnie włączyłeś powtórkę i głupio ci teraz. Hahaha

@Comentateiro comciu, ale to dziennikarze są jakimiś ekspertami, że jak nie napiszą to się nie liczy? I co to za podejście, że jak ty czegoś nie używasz to tego nie ma mimo zgodności z definicją?

Czyli jesteś nawet poniżej poziomu przedszkolaka bo nie znałeś nawet definicji? Już zrozumieniu jej nie wspomnę.

„Zwrot 2+2 owszem, znajdę wszędzie” i co z tego wynika? A teraz znajdź dowód, że 2+2=4 jak nie znajdziesz to znaczy, że takiego działania nie ma.

„Ale czasami coś ubarwię, albo wręcz stworzę neologizm” neologizm? XD żeby coś stworzyć to najpierw trzeba znać znaczenie słów, których się używa a jak widać u ciebie z tym kiepsko.

„Zresztą kolega potraktował to z humorem, czyli czymś czego nie masz.” akurat tego mam pod dostatkiem. Przecież cały czas z ciebie szydzę. XD.

„I pewnie wiedział o co chodzi” wyprowadzę cię z błędu. Nikt nie wiedział o co chodzi. Próbujesz być elokwentny a nawet nie wiesz co znaczą słowa, których używasz przez co jesteś tylko śmieszny.

„Na temat kwalifikacji twoich idoli wypowiadało się sporo osób ze świata prawniczego” to znamy się tak dobrze, że wiesz jakich mam idoli? Ciekawe. To chyba znów te twoje wyobrażenia biorą górę. Ale zapomniałem, że ty wiesz najlepiej. I co to znaczy sporo osób? Znów rzucasz jakieś ogólniki, ale tak jest jak się nie ma argumentów. I niby np. Pawłowicz nie ma kwalifikacji? XD

„Ale jestem spokojny - dziaderski świat funkcjonariuszy prawicowych, który tak ubóstwiasz rozsypuje się. ” Ty to jesteś jakimś medium. Wiesz kto jest moim idolem i kogo ubóstwiam. Chyba leków jeszcze nie wziąłeś.

„Za kilka lat młodzi i kobiety wyjaśnią definitywnie ludzi twojego pokroju w kolejnych wyborach.” teraz to już zdania logicznie nie potrafisz sklecić? To za kilka lat czy w kolejnych wyborach? XD Kolejne wybory są przecież już w kwietniu a później chyba w czerwcu.
I mówisz, że nie mam poczucia humoru jak niezła bekę mam z ciebie.

@Maltan włącz sobie powtórkę i załóż okulary jak jesteś ślepy.

@Maltan kontakt nie, ale już kopnięcie przeciwnika i spowodowanie jego upadku w walce o piłkę to jest faul. Czy jednak nie?

@Maltan ale wiesz, że już od dawna dotknięcie piłki nie anuluje faulu?
I można tak o każdym faulu napisać, że nogi sobie nie odczepi. A wystarczyło nie wchodzić wślizgiem jak nie potrafił zrobić tego czysto

@Bartula a mimo i tak by go nie używał.

@Maltan nur? To spójrz na drugą nogę Carvajala co robi kolanem.

@malicinho a niech się męczą jeszcze 30 minut. Może znów jakaś kontuzja wpadnie.

@Comentateiro „W słowniku były definicje słowa” i nawet tej prostej definicji nie potrafisz zrozumieć. XD wiedziałem, że jesteś ograniczony umysłowo, ale nie sądziłem, że aż tak.
A na 2+2 też chcesz publikacje od 10 profesorów?

„ O dziwo te definicje pasowały do dziesiątek innych słów, których przykładów w publikacjach jest bez liku.” no patrz. A do tej nie pasuje bo ty tak uważasz i koniec XD

„Znam to pseudouzasadnienie. Jest ono kompletnie oderwane od logiki” skoro ty tak uważasz to musi tak być. Słowo eksperta z Tworek jest najważniejsze.
A do tego skład nielegalny, to nie trybunał, to nie sędziowie tylko jakaś grupka spod budki z piwem tako rzecze ekspert z Tworek.

„Oni mają mnie więcej twój poziom: niewystarczająca wiedza, brak etyki i zgniła moralność.” Nie no, nikt nie ma takiego poziomu jak ty i twoi koledzy z oddziału zamkniętego. Ten profesjonalizm i wiedza. Nie można tego inaczej skomentować jak cytatem „brak podstawowej elokwencji może cię zaślepić” XD

Gdzie Żukowska czy nazwa minister równouprawnienia?
Zapomniałem, że w tę stronę to można.

Ale meczycho. A jutro będą flaki z olejem, że pewnie na pierwszej połowie zasnę

@Comentateiro Forest Gump, jesteś tam?
„Błąd Dudy nie wynika z jednego przepisu Konstytucji, ale kilku, które rozumiane razem nie pozostawiają wątpliwości”
Wiedziałem, że do 3 nie potrafisz zliczyć, ale nie spodziewałem się , że do jednego też nie potrafisz. Piszesz o kilku przepisach konstytucji a w tekście dajesz tylko jeden. XD

„brak podstawowej elokwencji może cię zaślepić” a co to za nowy związek frazeologiczny? XD jak brak elokwencji zaślepia? Wiesz w ogóle co to takiego elokwencją? Haha

TK ma jednak odmienne zdanie
„Prawo łaski jest wyłączną i niepodlegającą kontroli kompetencją Prezydenta RP wywołującą ostateczne skutki prawne - stwierdził Trybunał w ogłoszonym po rozprawie orzeczeniu. Dodał, że Sąd Najwyższy nie ma kompetencji do sprawowania kontroli na wykonywaniem przez prezydenta prawa łaski.
Nie ma przeszkód, aby zastosować akt łaski w postaci abolicji indywidualnej wobec osoby niewinnej, której zostały już postawione konkretne zarzuty, bądź wobec osoby, wobec której zapadł wyrok, ale jeszcze nieprawomocny.
Według TK w konstytucji ustrojodawca posłużył się "bardzo szerokim pojęciem prawa łaski, bez jakichkolwiek kryteriów dotyczących jego stosowania". - Brak tych kryteriów oznacza, że nie istnieją żadne ograniczenia w zakresie stosowania prawa łaski, a prezydent może realizować własną politykę, w tym także kierować się współczuciem wobec ułaskawionego”

Kumasz? Czy nie nadarzasz? Kogo cytowałeś? Ja uzasadnienie TK.

„Proszę o linki do bzdurnych zastosowań 2 pojęć, których użyłeś w ostatniej dyskusji.” Jak widać słownik języka polskiego to dla ciebie niewiarygodne źródło. Nie dziwi mnie to patrząc jakie wymyślasz nowe wyrażenia.
dostałeś definicję. Że jesteś tak nierozgarnięty i nadal jej nie zrozumiałeś to już nie moja wina.