misterio

@JUNIORcom Nie wiem. Zapytam.

@Patrykl145 to i tak długo na standardy Rambli.

@marcjanna No jeśli stary był dobry, który zawierał lukę w postaci możliwości do doprowadzenia do czynności seksualnych osoby bez przemocy, groźby lub podstępu (nie użył siły zostawiając obrażenia, szantażu czy dosypał coś do drnika), tylko wykorzystał fakt, że ofiara do stanu braku decyzyjności doprowadziła się sama, a decyzją domyślną jest zgoda, bo trzeba wyrazić jej brak (a nie na odwrót), to OK.

@marcjanna Ok. Wiesz co ja Ciebie nie przekonam, że nowe przepisy lepiej chronią ofiarę, Ty mnie nie przekonasz, bo w sumie nie widzę do czego próbujesz, bo ciągle zadajesz pytania. Tak więc jak dla mnie dyskusja bez celu trochę, więc dla mnie jest zakończona.

Jeżeli chcesz uważać, żenic się nie zmieniło to dla mnie ok, jeżeli tak uważasz po tym przykładzie z klubem, przy jednych i drugich przepisach. Prawa, które zadziała zawsze, nie zrobisz, bo są niewyjaśnione sprawy morderstw, bo dowody zostały tak dobrze ukryte i tak będzie ze wszystkim.
100% wyciągnąć nigdy się nie da, ale dla mnie zmiana na plus, nawet jeśli mała.

@Khajio W Ligue 1 spotkajmy się?

@marcjanna To możesz sobie we wszystkich wcześniejszych moich postach ślady obrony, zmienić na ślady przemocy, jeżeli zrobi Ci to różnicę. Esencja tego jest i tak gdzie indziej, na osobie pijanej, która się nie stawia, nie będzie w praktyce obu.

W przytoczony pytaniu jak dla mnie powinna decydować kolejność. Jeśli osoba na trzeźwo wyraziła chęć stosunku po alkoholu, to będzie to raczej wcześniej niż jej niezdolność do wyrażenia zgody kiedy jest już pijana. W sensie te dwie sytuacje ogólnie nie mogą zajść naraz.

@marcjanna Wymóg oznak obrony był zdefiniowany w Artykule 197 paragraf 1.

"1. Kto przemocą, groźbą bezprawną lub podstępem doprowadza inną osobę do obcowania płciowego, podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12."
Aby była przemoc w praktyce musiały być ślady bronienia się. Po nowelizacji nie muszą.

Gwałt będzie stwierdzony np. po tym, że dziewczyna poszła z koleżankami do klubu, wypiły sobie tam, ale wcześniej rozmawiały, że ta jedzie do swojego chłopaka X. Wychodząc napruta z klubu wpadła na gościa Y i ten zabrał ją do domu. Tam było obcowanie płciowe z nieprzytomną.

W świetle starych przepisów jeśli się nie stawiała, nie ma żadnych podstaw do tego, że to był gwałt. Przy nowych jest i w opisanych okolicznościach nawet do udowodnenia na korzyść pokrzywdzonej.

@Piernik a w przypadku przykucia do słupa rękę w nadgarstku złamać z przemieszczeniem, żeby jak w filmie akcji zdjąć kajdanki. Z fartem.

@vangoor No tak, muszą ich odciąć, a od drogi odkleić. A kolega chce wydawać polecenie zejścia z drogi zamiast ich odkleić wpierw, bo da to jakieś mityczne możliwości nie wiem, pałowania przyklejonych do jezdni ludzi?

@Piernik takich jak? No bo powiedzmy ktoś się kajdankami przykuł do słupa, kluczyk wyrzucił do rzeki pod mostem. Jak ma wykonać polecenie odejścia od słupa, gdy jest to fizycznie awykonalne?

@marcjanna Generalnie widzę, że chyba masz problem z odróżnieniem opt-inów od opt-outów w umowach. Jeżeli domyślnie jest zgoda, to musisz robić coś w przypadkh napaści seksuslnej, żeby zakomunokować, że nie chcesz, więc musisz stawić jakiś opór. Jeżeli też nie rozumiesz, jak opt-iny chronią Ciebie bardziej od opt-outów, no to podejrzewam, że nie dam rady Tobie tego wytłumaczyć i ta dyskusja nie bardzo ma sens.

@marcjanna Bo np. byli świadkowie, którzy mogą potwierdzić inaczej, lub będą inne dowody, np. nagrania z monitoringów klubu. W starej definicji mogły być dowody, a i tak sprawca był niewinny, bo nie było oporu.

Pozatym post wcześniej stwierdziłeś/łaś, że nie pytasz o trudność w dowodzeniu prawdy, więc?

@tristan87 Co prawda liczy się efekt skali, ale też przykład powinien iść z góry. Podwójna moralność ma się w najlepsze wśród elit.

@marcjanna No nie, jeśli na przykład zgodziliście się przed potem sobie pobalowaliście, to zgodabyła, jej wycofania nie.

Czasami efekt końcowy nie jest tak ważny jak sama droga jaką musieliśmy przebyć, aby do niego dotrzeć. Ciekawa koncepcja malowania.

@Eric_Abidal_22 jak jeszcze wymyślimy jak za 180 odkupić Yamala, to dopiero będzie stonks, tak to średnio stonks.

@Death_voice Z tym, że ten zapis nie zbawi świata, to się zgadzam. Jednak dla mnie zawsze lepsze jest mniejsze zaostrzenie, niż żadne biorąc pod uwagę, że stare brzmienie zawierało po prostu lukę w kontekście środków odurzających.

Kolejny plus to ujednolicenie prawa do tego w Unii - jeśli już decydujemy się jako większość być w tych strukturach, to mniej rozbieżności w prawie, to mniej problemów z interpretacją w zależności gdzie się jest. Między innymi brzmienie swojej ustawy dostosowywała też niedawno Słowacja.

Jeśli mieli inny pomysł na to, że ustawa mogła być lepiej zrobiona, to można się było wstrzymać, ale dla ludzi kręcących spiski lepiej było głosować na NIE i budować swoją "fortyfikację polityczną". No cóż... finalnie nic to nie zmienia, ale skrajność coraz bardziej się okopuje.

@Szklaner rasizm jest towarem eksportowym.

@draxidox I podzieliłeś ludzi w komentarzach pogodą.

@against_modern_football O matko, nie sądziłem, że w jednym poście można napisać tyle głupot.

W kwestii niszczenia przez zgłoszenie. Przed zmianami też mogłeś zgłosić nieprawdę, aby próbować kogoś zniszczyć. W tej kwestii nic się nie zmieniło.

Następnie wstawka o tym jak ludziom niszczy się życie, gdzie indziej. W prasie pisano głównie o aktorach, piłkarzach czy innych celebrytach. Wiesz, że i u nas ich wkręcano w takie rzeczy i nie jest to dobra reprezentacja losowej próby społeczeństwa ze względu na rozpoznawalność?

Na deser mamy bzdurę o zniesieniu domniemania niewinności. Chciałem coś mądrego napisać, tylko tak się zastanawiam, po co? Łykneliście, że Trzaskowski kazał jeść robaki, to czy powinno mnie dziwić, że łyknięcie, że ustawa zniesienie artykuł Konstytucji RP...

I widzę, że jest tak jak myślałem, Konfederacja na Nie, bo wszyscy na Tak. Ciężej o bardziej konstruktywny argument xD

@Death_voice Możliwe, że minąłem się z prawdą, bo jak ktoś w śledzonych miał Konfederację, to nie patrzyłem, czy więcej pisze pod postami Bosaka czy Mentzena. Natomiast i tak chyba większym mijaniem się z prawdą jest uznanie, że Sławomir, który chciałbym nierozerwalnego małżeństwa nie jest konserwatywny. Możesz też wytłumaczyć, czemu w takim razie głosy wyglądały tak?
https://www.sejm.gov.pl/Sejm10.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&NrKadencji=10&NrPosiedzenia=14&NrGlosowania=6

@marcjanna Zapewne ciężej będzie dowieść tego przed sądem, kiedy robisz to z kimś pozostając w formalnej relacji, niż w momencie gdy jest to przypadkowa osoba z imprezy z klubu, gdzie powinieneś/powinnaś się liczyć, że osoba pijana jak szpadel może nie do końca świadomie wyrażać zgodę.

4:1 i dalej cisną. Fajnie jakby w lidze tak było za Flicka.

- La ramblo
- Co?
- Olmo.

@Jakchcesz plan dobry, ale jak Nico 60, to zostanie Olmo jakieś 120. Więc no...

Po co nam ten Nico??

@Firestone Ale jemu jest potrzebny na wczoraj xP

@ferranshark7 oglądałem z Turcją

@tbas ale dziś to już przesadził.

Dzień konia bramkarza mimo dwóch goli.

@DonAndrzejos niestety, zniszczony w opór.