pax

Zauważyłeś, że gdy się pojawia jakiś pozytywny news o Alvesie zawsze dodajesz łyżkę dziegciu do beczki miodu :-)
pozdrawiam

Jak będzie miał formę to niech zostanie, czy będzie miał to się okaże.
Wszystko w jego nogach i głowie.

"Tak jak powtarzam nasze prawo jest slabe, bo da sie je interpretowac z czego wynika obecna sytuacja".

Prawo nie jest słabe, to wmawianie przez mainstremowe media (wPolityce, wSieci, Radio Maryja, Trwam, TV Republika) aby tłumaczyć działania bezprawne obecnie rządzących. dziwie się, że tyle osób się na to nabiera.

Powiedz który przepis o TK był niespójny i który można było inaczej interpretować i interpretować w taki sposób aby dobrać 16, 17, 18, 19, 20 sędziego i nie zaprzysięgnąć już (3) wybranych sędziów, którzy zostali wybrani zgodnie z prawem? Od wykładni w tym przypadku jest Trybunał Konstytucyjny i na jego wyrok PiS powinno czekać. Przecież samo zaskarżyło ta ustawę do TK a potem się wycofało. Obecna sytuacja wynika z chęci zawłaszczenia przez jedną opcję polityczna każdego rodzaju władzy. Taka sytuacja w powojennej Polsce miała tylko raz miejsce i wtedy władzę ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą miało PZPR.

Możesz mi wymienić tych konstytucjonalistów?

Pytanie pierwotne pozostaje ciągle bez odpowiedzi.

na jakiej podstawie prawnej uznałeś że wybór PO sędziów był niezgodny z prawem a wybór PISu zgodny? Czy Duda złamał Konstytucję na którą przysięgał w dwóch punktach o których pisałem.

Gdy TK wydaje wyrok to spór się kończy bo jego wyroki są ostateczne, już o tym pisałem i tak stanowi Konstytucja, na którą Duda przysięgał. To nie jest sporne.

Gdybys udzielał merytorycznej odpowiedzi to dyskusja trwałaby 15 minut a nie 2 godziny, a dalej jej końca nie widać bo zamiast udzielać odpowiedzi to próbujesz od niej uciec.

Sprawdziłem kontrakt 2+1

Zrozum, że możesz chcieć mieć w Polsce inne prawo. Twoja wolna wola. Ale nikt nie dał obecnie "panującej" partii takiego mandatu. Gdyby tak było PIS miałby 2/3 miejsc w parlamencie a tego nie ma.
Obecnie obowiązuje Konstytucja z 1997r. która prezydent złamał i posłowie z PISu. Przypominam, że to na ta Konstytucje przysięgał Duda.
To prawo może Ci się nie podobać, możesz pisać że jest złe, ale nie powinieneś pisać gdy zostaje łamane, że nie zostało złamane.
Dalej uważasz że Duda nie złamał obecnej konstytucji?

Ta sytuacja nie wynika z poprzedniej. Bo ta sytuację sam wyczyścił Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z 3 grudnia. I sprawa byłaby zamknięta gdyby PIS nie zrobiło zamachu na TK.
PO podporządkowała się wyrokowi i Budka - były minister sprawiedliwości z PO przeprosił za błędy w ustawie. 3 sędziów zostało wybranych zgodnie z prawem i powinni zasiadać w TK.

Takie argumenty jakie podajesz trafiają jedynie do ludzi którzy nie znają prawa a są zapatrzeni w jedną partie która każde łamanie prawa i rozwalanie państwa dla partyjnych celów tłumaczy działaniami innych.

Nie ma patu. Nie rozumiesz albo nie chcesz rozumieć.

PO zmieniła zapis ustawy o TK i wybrała 5 sędziów - 3 którym kończyła się kadencja zanim obecny sejm zaczął pierwsze obrady, 2 już w trakcie obecnej kadencji. Do 3 grudnia kiedy TK wydał wyrok w sprawie tej ustawy wszystkie miejsca były zajęte - było 15 sędziów. TK orzekł że PO wybrała 3 zgodnie z prawem i 2 niezgodnie. W tym momencie PIS powinno wybrać tych dwóch. Problem jest taki że PIS nie miał żadnych podstaw prawnych do wyboru jakiegokolwiek sędziego w listopadzie, bo wyrok o wadliwym wyborze dwóch sędziów był w grudniu. Dlatego Duda zaprzysiągł 16, 17, 18, 19, 20 sędziego czym złamał Konstytucję.
Widzę, że przyznanie mi racji nie przychodzi Ci łatwo :-)

Jest mowa o ciągłości pracy na stanowisku sędziego, a więc o tym że wybór następuje przed zakończeniem kadencji ale samo orzekanie rozpoczyna się z chwilą wygaśnięcia wcześniejszego sędziego. Kwestia jest jedynie taka że wyboru dokonuje sejm w trakcie obrad którego wygasł mandat sędziego.

Zauważ że nie pytam o PO, nie wiem po co dodajesz kolejny wątek, ucieczka od dyskusji?

Wyjaśnię Ci jaka jest różnica.

Platforma przegłosowuje ustawę. Wybiera na jej podstawie 5 sędziów.
Trybunał konstytucyjny orzeka że ustawa jest częściowo niezgodna z Konstytucję (a podobna TK jest na pasku PO), 3 sędziów wybranych zgodnie z prawem i 2 niezgodnie z prawem, Platforma przeprasza za błędy w ustawie i podporządkowuje się wyrokowi.
PiS przegłosowuje ustawę. Wybiera 5 sędziów nie zgodnie z prawem. Trybunał orzeka że ustawa jest częściowo niezgodna z Konstytucję, PiS ani myśli przepraszać, sędziowie zostają w czasie nocnej zmiany zaprzysiężeni, PiS nie podporządkowuje się wyrokowi TK który jest ostateczny i rozkręca spiralę nienawiści wobec TK.

Widzisz różnicę. Jeden zrobił, przeprosił i się wycofał a drugi zrobił błąd , tkwi w błędzie i oskarża o niego wszystkich tylko nie siebie.

Złamano Konstytucję, porządek prawny i w imię partyjnych interesów.

Wyrok TK jasno stwierdził iż sędziom TK zostaje się po wyborze na to stanowisko przez sejm i od tego momentu jest się sędziom. Wybór sędziów następuje w chwili wolnego wakatu na stanowisko sędziego. Gdy PIS wybierał swoich nominantów nie było wakatu a wszystkie miejsca zostały obsadzone. Proste.

Ciągle nie odpowiadasz na pytanie? Skąd wiesz że 5 sędziów wybranych przez sąd poprzedniej kadencji zostało wybranych niezgodnie z prawem? Podaj przepis prawny, wyrok sądu który to stwierdzał, aby PIS mógł wybrać "swoich" 5 sędziów. Tu chodzi o uczciwość w dyskusji a nie konsensus. Konsensus jest przy sprawach spornych - tutaj jest kwestia łamania prawa przez naczelne organy państwa ze względu jedynie na interes partyjny.

Ja czytałem o 2017 i wiele stron taka podaje m.in transfermarkt. Wiadoma była opcja 1+1 na którą Alves nie chciał się zgodzić, on chciał 2+1, ale nie widziałem oficjalnego potwierdzenia opcji 3 letniego kontraktu jak piszesz. Masz linka ?

Sytuacja jest patowa jeśli chodzi o TK bo jedna strona łamie prawo ale ma władzę wykonawczą i ustawodawczą w jednym ręku i stara się narzucać łamanie prawa.

W tej dyskusji nie ma sytuacji patowej, bo nie ma dyskusji - Ty pytasz o coś ja odpowiadam, ja pytam o coś Ty nie odpowiadasz. Proste.

W sumie nie wiemy jaki ma kontrakt. Nie widziałem wiadomości aby było dokładnie powiedziane ile (ma zarabiać) i na ile. Ogólnie jest mowa od 2 sezonach do 2017, ale czy jest opcja przedłużenia - nie wiadomo.

Poprosiłem Cię abyś przedstawił na jakiej podstawie tak twierdzisz, że zostali wybrani niezgodnie z prawem w kontekście nie uznania ich przysięgi przez Dudę i jakoś nie potrafię się doczekać. jak dyskutujesz to używaj argumentów. Duda złamał konstytucję wybierając 16, 17, 18, 19 i 20 sędziego.
Wytłumacz mi dlaczego w listopadzie sejm wybrał dwóch sędziów na kadencje rozpoczynające się do grudnia?

Dobrze wiesz, że PIS i Duda złamali Konstytucję w sprawie TK. Zaprzeczysz ?? W ostatniej dyskusji przedstawiłem Ci konkretne punkty które złamano. Takie działanie jest na szkodę państwa. Odpowiesz wreszcie na temat Dudy i TK ? czy będziesz znów uciekał od meritum?

Mógłbyś "zdatnie" to zinterpretować -
"Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne" .

"Trybunał Składa się z 15 sędziów" - przypominam, że prezydent przyjął przysięgę od 16, 17, 18, 19, 20 sędziego.

Dla przypomnienia

http://www.fcbarca.com/66493-okiem-kibica-dani-alves-futbol-w-rytmie-samby.html

I filmik wart poświęcenia mu kilku minut.

Czyli dla Ciebie to dobrze że PIS i Duda łamią Konstytucję i państwo prawa i demokrację bo Ty prawa stanowionego w Polsce obecnej nie "poważasz". Co do zaprezentowanej sytuacji przez Ciebie to nie prawo jest złe (oszustwo czy złodziejstwo to obecnie przestępstwa) tylko jego stosowanie. To nie prawo jest winne że funkcjonariusze nie potrafią go wyegzekwować.

tam w sumie jest mało o Barcelonie i raczej to wygląda na wielkie wylewanie żalów przez Ibre - dlaczego, co ja takiego zrobiłem, nie rozmawiał ze mną, nie byłem wychowankiem więc byłem gorszy itd...

Po pierwsze pisz pod tamtym tematem, będzie przynajmniej ciągłość dyskusji.
Po drugie pisz na temat - bo twoje dygresje mają na celu zmianę tematu i ucieczkę od niego. ja odpowiedziałem na twoje pytanie odnośnie Kamińskiego, teraz Ty odpowiedz na moje pytania odnośnie TK.
Po trzecie sprawa Kamińskiego za którą został skazany to sprawa aferą gruntową, spreparowana przez CBA aby ze względów politycznych zdyskredytować ówczesnego wicepremiera i przejąć posłów jego partii.

O czym dokładnie piszesz, o której książce? Czy o Balague ??

zależy co po książce oczekujesz. Jak lekkości i przyjemności to Żółtowska-Darska, jak więcej szczegółów ale ciężczym językiem to Balague, ogólnie jeszcze poleciłbym Faccio i Traini, w sumie Caiolo też. Co do Barcy ogólnie i związanego z historia to oczywiście Burns. Polecam też biografie Xaviego, jest tego troche

Komentarz usunięty

Komentarz usunięty

Pozwól że odpowiem Ci w tym miejscu, nie z powodu tego aby specjalnie dyskusja była w tym miejscu. Po prostu jestem teraz na komputerze, który nie wysyła odpowiedzi do widomość pw. Nie wiem czemu, ale tak mam, ale tylko na tym.

"Uważasz że Duda ułaskawił Kamińskiego zgodnie z konstytucją ?"

Zapowiadano lepsze standardy. Jednak wyszło jeszcze gorzej. Raczej opinie konstytucjonalistów są zgodne, że raczej nie złamał Konstytucji, ale złamał standardy funkcjonowania państwa prawa i dobre obyczaje. Napisałem raczej bo nie znamy uzasadnienia ułaskawienia. Ułaskawił swojego kumpla na rozkaz swojego zwierzchnika - nie chodzi o zasady etyczne czy moralne bo w tym przypadku trudno ich się doszukiwać i nie o to chodzi, ale o funkcjonowanie państwa. Każdy z prezydentów ułaskawiał przestępców - Wałęsa chyba Słowika, Kaczyński partnera biznesowego swojego zięcia, Komorowski czy Kwaśniewski też, itd... Jednak tylko Duda złamał standardy funkcjonowania prawa ułaskawiając wedle prawa osobę niewinną. Wytłumacz mi jak można ułaskawić osobę niewinną, od czego go ułaskawił skoro nie miał on prawomocnego wyroku. W ten sam sposób można ułaskawić jutro 38 milionów Polaków.

Skąd mam wiedzieć i skąd Ty wiesz że jej nie mam a wiesz że ja wiem. Nikogo nie zmuszam do zaufania, raczej do myślenia i wysuwania wniosków.

Komentarz usunięty

Komentarz usunięty

Jedno nie wyklucza drugiego. To że dobrze przymierzył i trafił nie oznacza, że bramkarz nie popełnił błędu. Ile takich strzałów jest w trakcie spotkanie? A ile bramek takich jest? Zawodnik Romy zobaczył, że Ter Stegen popełnił błąd za daleko wyszedł z bramki, bo 12-13 metr gdy Roma miał piłkę od kilku dobrych sekund i nie wraca pod bramkę , to wykorzystał tą sytuację. Gdyby stał na 9-10 metrze to by miał cała sytuację pod kontrolą, ale stał na 12-13 metrze i dostał bramkę z ponad 50 metrów.