@NeroTFP 400 ton to chyba całkowita masa samolotu razem z towarem. Chyba ktoś źle zrozumiał wskazując, że te 400 ton to samego towaru. Nie wiem jak tam z masą własną tego samolotu, ale biorąc pod uwagę jego gabaryty trochę musi ważyć.
@tobiasson92 No tak oczywiście. Powołanie sędziego to prerogatywa Prezydenta zawarta w Konstytucji, którą to niektóre środowiska tak zaciekle bronią, ale widocznie czytają ją w sposób wybiórczy. Jeżeli SN podważa uprawnienie Prezydenta zawarte w Konstytucji to oznacza, że atakuje zasadę trójpodziału władzy i wykracza poza swoje kompetencje, a to już zakrawa na zamach stanu.
@tobiasson92 Czyli jak rozumiem Twoim zdaniem Prezydent Duda został wybrany nielegalnie ? Mocne oskarżenia tylko może jakieś dowody na to ? Bo pluć to każdy potrafi.
@Persyfl Jeszcze wczoraj poseł się zarzekał się, że tego nie powiedział, ale zapomniał, że na sali są mikrofony. Czego jednak można oczekiwać od tych kłamców. Dla nich konstytucja jest ważniejsza od zdrowia. Paradoksalnie bronią konstytucji, a sami jak sprawowali rządy to ją łamali.
@Bykunn PO też robiło co chciało za swoich rządów i się jakoś nie przejmowało tą umiłowaną Konstytucją. Ale jak to w PO podwójne standardy. Jakoś w PE potrafili głosować zdalnie.
@tobiasson92 Ja podtrzymuję nadal swoje stanowisko. Zakaz nie ma charakteru bezwzględnego więc jest ograniczeniem. Gdyby zakaz był rzeczywiście zakazem to by żadnych wyjątków nie przewidywał, a skoro takie wyjątki przewiduje to nie może być traktowany jako zakaz w sensie ścisłym. A skoro Ciebie tak bardzo to razi to możesz wychodzić z domu. Widzę, że jesteś reprezentantem opcji, że "Konstytucja ważniejsza od ludzkiego życia i zdrowia"
@Jordi10 Gdyby rządy sprawowała uwielbiana przez GW PO zapewne teraz w Polsce byłoby 0 zachorowań i 0 zgonów, podobnie jak podczas epidemii świńskiej grypy w 2009r. Szczegół tylko taki, że wtedy zmarło prawie 200 osób, a podobno dane zostały sfałszowane, a Pani MZ mówiła, żeby cieszyć się wiosną.
I dlatego to jest właśnie kwestia interpretacyjna. Bo owszem w rozporządzeniu jest mowa o zakazie przemieszczania się, ale nie ma on charakteru bezwzględnego, co oznacza, że ludzie jednak przemieszczać się mogą w sytuacjach wskazanych w rozporządzeniu. Czyli ten zakaz tak naprawdę jest ograniczeniem. Gdyby ludziom całkowicie zakazano wychodzić z domu bez żadnych wyjątków to owszem wtedy to rozporządzenie było by sprzeczne z prawem.
@tobiasson92 Kwestia interpretacji. Fakt, że rozporządzenie mówi o zakazie przemieszczania się nie oznacza, że zostało ono wydane z przekroczeniem delegacji ustawowej. Zakaz przemieszczania obowiązuje od 25 marca do 11 kwietnia, jest więc to zakaz czasowy w rozumieniu tego przepisu, a wiec zgody z ustawą na podstawie, której rozporządzenie zostało wydane.
Osobną kwestią pozostaje, czy zachodzą przesłanki do wprowadzenia stanu klęski żywiołowej. Jednak samo twierdzenie sędziów dosyć kompromitujące. Bo rozporządzenie zostało wydane na podstawie obowiązującego prawa, a jeżeli według nich tak nie jest to by oznaczało, że powołana kilka postów wyżej ustawa jest do d....y. Tylko jakoś nie słyszałem, aby tę ustawę kiedykolwiek kwestionowano.
@Bajek Jak człowiek nie wie o czym pisze to lepiej niech nie pisze. Zanim zacznie pisać bzdury o tym, że bez stanu wyjątkowego nie można wprowadzić nakazów czy zakazów proponuję się zapoznać z art. 46 ustęp 4 ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi.
I tak na marginesie stan klęski żywiołowej wprowadza się w formie rozporządzenia. Więc chyba jednak można te zakazy i nakazy wprowadzać w formie ROZPORZĄDZENIA.
@tobiasson92 Ale to stanowi ograniczenie obywatela prawa do sądu. Jeżeli wg prezesów sądu wprowadzone ograniczenia nie mają podstawy prawnej to dlaczego są odwoływane rozprawy ? Skoro to wszystko jest bezprawnym działaniem rządu, a jak od wczoraj wiadomo konstytucja jest ważniejsza od zdrowia i życia to rozprawy powinny odbywać się zgodnie z planem. Jeżeli jednak się nie odbywają to znaczy, że sędziowie ograniczają obywatelowi prawo do rozstrzygnięcia sprawy w określonym terminie i przez to może on ponieść szkodę.
@tobiasson92 Tak dla Twojej informacji sędziowie też łamią prawo. Bo skoro wg nich rozporządzenia są niezgodne z prawem to dlaczego we wszystkich sądach są odwoływane rozprawy i nie przyjmuje się interesantów. Czy prezesi sądów oskarżają władze o łamanie prawa sami to prawo łamiąc. Brawo !
@Avada Kedavra Przynajmniej nie rozsprzedali kraju jak PO i Polska zaczyna znaczyć, a tak to zawsze była pośmiewiskiem i krajem zbytu dla państw zachodnich.
@Deraxium Tak wiem czytałem, bardziej odnosiłem się do niektórych kibiców na tej stornie, którzy są zachwyceni ewentualnym powrotem. Niestety ja nie decyduje. Z obecnym zarządem wszystko jest możliwie.
Ja to się ogólnie dziwię, że ludzie chcą powrotu Neymara. Rozumiem, że to jest dobry piłka, ale sam chciał odjeść nikt go nie wypychał na siłę z klubu. Napluł wszystkim w twarz i teraz ma niby wracać. Trofea trofeami, ale w życiu liczy się coś więcej. Osobiście go nie chce.
Wybaczcie, ale dla mnie ten transfer to jest totalna porażka. Tak możecie mnie hejtować i może za kilka miesięcy/ lat to odszczekam.
Barcelona wyłożyła 140 baniek za zawodnika, który rozegrał 2 sezony w dorosłej piłce. Francuz co najwyżej wart jest połowy tej kwoty i to nawet biorąc poprawkę na to co się ostatnimi czasy dzieje na rynku transferowym.
Nie przekonują mnie również argumenty o inwestycji, bo za taką kasę to koleś powinien ostro wymiatać, przecież kosztował 2/3 tyle co Naymar, a jak dotychczas, jedyne co pokazał to to, że potrafi ukrywać kontuzje.
Mam niestety obawę, że on się w Barcy nie sprawdzi i jak powiedział Xavi w ostatnim wywiadzie, że w Barcelonie gra się zupełnie inaczej i nawet jeżeli wymiatasz w innym klubie to niekoniecznie sprawdzisz się w Katalonii.
Dlatego zarząd powinien olać te transfer, nawet kosztem wyników, bo nie sztuka jest wydać 100 baniek na zawodnika i cwaniaczyć. Lepiej poczekać jak się rozwinie Francuz i za rok dowalić ofertą, bo jego kupno nie zagwarantuje sukcesu. Był Neymar w tamtym sezonie, a wyników nie było, bo problem leży gdzie indziej.
Rynek transferowy jest zepsuty do szpiku kości, ale jak słyszę, że oferta Barcy nie jest adekwatna do umiejętności piłkarza czy sytuacji rynkowej to mnie śmieszy.
Dembele zagrał raptem 2 sezony na wysokim poziomie w średnim klubie we Francji i czołowym Niemieckim i nagle 150 mln. Gość nie jest wart nawet tych 80 co Barca proponuje i nie mówcie, że takie realia, bo za taką kasę kupuje się gotowego zawodnika, a nie kota w worku. Neymar był wart tych 200 baniek, bo jednak grał przez 4 lata w topowej drużynie, osiągnął niesamowite sukcesy indywidualne i drużynowe, a Francuz dopiero wchodzi w poważną piłkę.
Owszem ma potencjał, ale taką kasę nie płaci za młokosa po jednym dobrym sezonie, niech się Barca opamięta.
Nie chce krakać, ale negocjację brzmią złowieszczo. Oby nie skończyło się na 100 mln + jakiś zawodnik, bo raczej PSG klauzuli nie opłaci wiedząc o tym, iż Neyja kiż w Barcelonie nie chcą i tak czy siak odejdzie.
Arda do Chin nie odejdzie, bo nałożyli tam 100% podatku od kwoty transferu, nikt nie da za Turka 40 mln jeżeli tyle samo będzie musiał wpłacić do kasy państwa. Mam jednak nadzieje, że ktoś go kupi choć za te 20 mln.
W dzisiejszych czasach prawie za każdego grajka, szczególnie młodego trzeba płacić w okolicach 30 mln, więc cena jest niezła jak na dzisiejsze realia, nawet jeżeli ten zawodnik nie jest jakiś super.
Zastanawiam się czasami, czy ludzie odpowiedzialni w Barcelonie za transfery czegoś nie ćpają. Barcelona przegrała poprzedni sezon przez brak środka pola. Tu nie potrzeba kolejnego drwala, bo są Arda, Gomes czy Rakitic, ale zawodnika kreatywnego typu Marco, a nie jakiś eksperyment Brazylijski.
Znowu MSN będzie się szamotać, bo nie będzie im miał kto zagrywać. To już lepsza opcja kupić skrzydłowego i przesunąć Messiego do środka.
1
@NeroTFP
400 ton to chyba całkowita masa samolotu razem z towarem. Chyba ktoś źle zrozumiał wskazując, że te 400 ton to samego towaru.
Nie wiem jak tam z masą własną tego samolotu, ale biorąc pod uwagę jego gabaryty trochę musi ważyć.
0
@tobiasson92
No tak oczywiście. Powołanie sędziego to prerogatywa Prezydenta zawarta w Konstytucji, którą to niektóre środowiska tak zaciekle bronią, ale widocznie czytają ją w sposób wybiórczy. Jeżeli SN podważa uprawnienie Prezydenta zawarte w Konstytucji to oznacza, że atakuje zasadę trójpodziału władzy i wykracza poza swoje kompetencje, a to już zakrawa na zamach stanu.
0
@tobiasson92
Czyli jak rozumiem Twoim zdaniem Prezydent Duda został wybrany nielegalnie ? Mocne oskarżenia tylko może jakieś dowody na to ? Bo pluć to każdy potrafi.
1
@Persyfl
Jeszcze wczoraj poseł się zarzekał się, że tego nie powiedział, ale zapomniał, że na sali są mikrofony. Czego jednak można oczekiwać od tych kłamców. Dla nich konstytucja jest ważniejsza od zdrowia. Paradoksalnie bronią konstytucji, a sami jak sprawowali rządy to ją łamali.
0
@Bykunn
PO też robiło co chciało za swoich rządów i się jakoś nie przejmowało tą umiłowaną Konstytucją. Ale jak to w PO podwójne standardy. Jakoś w PE potrafili głosować zdalnie.
1
@tobiasson92
Ja podtrzymuję nadal swoje stanowisko. Zakaz nie ma charakteru bezwzględnego więc jest ograniczeniem. Gdyby zakaz był rzeczywiście zakazem to by żadnych wyjątków nie przewidywał, a skoro takie wyjątki przewiduje to nie może być traktowany jako zakaz w sensie ścisłym.
A skoro Ciebie tak bardzo to razi to możesz wychodzić z domu. Widzę, że jesteś reprezentantem opcji, że "Konstytucja ważniejsza od ludzkiego życia i zdrowia"
4
@mpolska25
Politycy PO. Konstytucja ważniejsza od życia i zdrowia oraz gospodarki kraju.
2
@Jordi10
Gdyby rządy sprawowała uwielbiana przez GW PO zapewne teraz w Polsce byłoby 0 zachorowań i 0 zgonów, podobnie jak podczas epidemii świńskiej grypy w 2009r. Szczegół tylko taki, że wtedy zmarło prawie 200 osób, a podobno dane zostały sfałszowane, a Pani MZ mówiła, żeby cieszyć się wiosną.
1
@tobiasson92
I dlatego to jest właśnie kwestia interpretacyjna.
Bo owszem w rozporządzeniu jest mowa o zakazie przemieszczania się, ale nie ma on charakteru bezwzględnego, co oznacza, że ludzie jednak przemieszczać się mogą w sytuacjach wskazanych w rozporządzeniu.
Czyli ten zakaz tak naprawdę jest ograniczeniem.
Gdyby ludziom całkowicie zakazano wychodzić z domu bez żadnych wyjątków to owszem wtedy to rozporządzenie było by sprzeczne z prawem.
2
@tobiasson92
Kwestia interpretacji. Fakt, że rozporządzenie mówi o zakazie przemieszczania się nie oznacza, że zostało ono wydane z przekroczeniem delegacji ustawowej. Zakaz przemieszczania obowiązuje od 25 marca do 11 kwietnia, jest więc to zakaz czasowy w rozumieniu tego przepisu, a wiec zgody z ustawą na podstawie, której rozporządzenie zostało wydane.
Osobną kwestią pozostaje, czy zachodzą przesłanki do wprowadzenia stanu klęski żywiołowej.
Jednak samo twierdzenie sędziów dosyć kompromitujące. Bo rozporządzenie zostało wydane na podstawie obowiązującego prawa, a jeżeli według nich tak nie jest to by oznaczało, że powołana kilka postów wyżej ustawa jest do d....y. Tylko jakoś nie słyszałem, aby tę ustawę kiedykolwiek kwestionowano.
2
@Bajek
Jak człowiek nie wie o czym pisze to lepiej niech nie pisze.
Zanim zacznie pisać bzdury o tym, że bez stanu wyjątkowego nie można wprowadzić nakazów czy zakazów proponuję się zapoznać z art. 46 ustęp 4 ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi.
I tak na marginesie stan klęski żywiołowej wprowadza się w formie rozporządzenia. Więc chyba jednak można te zakazy i nakazy wprowadzać w formie ROZPORZĄDZENIA.
9
@kerouac
Przecież to jest szopka pod publikę. Jakoś w Parlamencie Europejskim posłowie KO nie sprzeciwiali się zdalnemu głosowaniu.
4
@tobiasson92
Ale to stanowi ograniczenie obywatela prawa do sądu.
Jeżeli wg prezesów sądu wprowadzone ograniczenia nie mają podstawy prawnej to dlaczego są odwoływane rozprawy ?
Skoro to wszystko jest bezprawnym działaniem rządu, a jak od wczoraj wiadomo konstytucja jest ważniejsza od zdrowia i życia to rozprawy powinny odbywać się zgodnie z planem. Jeżeli jednak się nie odbywają to znaczy, że sędziowie ograniczają obywatelowi prawo do rozstrzygnięcia sprawy w określonym terminie i przez to może on ponieść szkodę.
6
@tobiasson92
Tak dla Twojej informacji sędziowie też łamią prawo. Bo skoro wg nich rozporządzenia są niezgodne z prawem to dlaczego we wszystkich sądach są odwoływane rozprawy i nie przyjmuje się interesantów.
Czy prezesi sądów oskarżają władze o łamanie prawa sami to prawo łamiąc. Brawo !
4
@Avada Kedavra Przynajmniej nie rozsprzedali kraju jak PO i Polska zaczyna znaczyć, a tak to zawsze była pośmiewiskiem i krajem zbytu dla państw zachodnich.
0
@Deraxium Tak wiem czytałem, bardziej odnosiłem się do niektórych kibiców na tej stornie, którzy są zachwyceni ewentualnym powrotem.
Niestety ja nie decyduje. Z obecnym zarządem wszystko jest możliwie.
16
Ja to się ogólnie dziwię, że ludzie chcą powrotu Neymara. Rozumiem, że to jest dobry piłka, ale sam chciał odjeść nikt go nie wypychał na siłę z klubu. Napluł wszystkim w twarz i teraz ma niby wracać. Trofea trofeami, ale w życiu liczy się coś więcej.
Osobiście go nie chce.
5
Barca i tak go nie sprzeda, bo za kolesia nikt bym nie dał więcej jak z 40 mln, a wtedy zarząd wyszedł by na durni, że przepłacili 3x za rezerwowego.
0
Widzę, że trener bawi się w Smudę.
0
Valverde oszalał z tymi zmianami, takim zajechanym składem w LM nie mamy szans.
8
Wybaczcie, ale dla mnie ten transfer to jest totalna porażka. Tak możecie mnie hejtować i może za kilka miesięcy/ lat to odszczekam.
Barcelona wyłożyła 140 baniek za zawodnika, który rozegrał 2 sezony w dorosłej piłce. Francuz co najwyżej wart jest połowy tej kwoty i to nawet biorąc poprawkę na to co się ostatnimi czasy dzieje na rynku transferowym.
Nie przekonują mnie również argumenty o inwestycji, bo za taką kasę to koleś powinien ostro wymiatać, przecież kosztował 2/3 tyle co Naymar, a jak dotychczas, jedyne co pokazał to to, że potrafi ukrywać kontuzje.
Mam niestety obawę, że on się w Barcy nie sprawdzi i jak powiedział Xavi w ostatnim wywiadzie, że w Barcelonie gra się zupełnie inaczej i nawet jeżeli wymiatasz w innym klubie to niekoniecznie sprawdzisz się w Katalonii.
Teraz możecie mnie zjeździć.
1
Dlatego zarząd powinien olać te transfer, nawet kosztem wyników, bo nie sztuka jest wydać 100 baniek na zawodnika i cwaniaczyć. Lepiej poczekać jak się rozwinie Francuz i za rok dowalić ofertą, bo jego kupno nie zagwarantuje sukcesu. Był Neymar w tamtym sezonie, a wyników nie było, bo problem leży gdzie indziej.
4
Rynek transferowy jest zepsuty do szpiku kości, ale jak słyszę, że oferta Barcy nie jest adekwatna do umiejętności piłkarza czy sytuacji rynkowej to mnie śmieszy.
Dembele zagrał raptem 2 sezony na wysokim poziomie w średnim klubie we Francji i czołowym Niemieckim i nagle 150 mln. Gość nie jest wart nawet tych 80 co Barca proponuje i nie mówcie, że takie realia, bo za taką kasę kupuje się gotowego zawodnika, a nie kota w worku. Neymar był wart tych 200 baniek, bo jednak grał przez 4 lata w topowej drużynie, osiągnął niesamowite sukcesy indywidualne i drużynowe, a Francuz dopiero wchodzi w poważną piłkę.
Owszem ma potencjał, ale taką kasę nie płaci za młokosa po jednym dobrym sezonie, niech się Barca opamięta.
0
Nie chce krakać, ale negocjację brzmią złowieszczo. Oby nie skończyło się na 100 mln + jakiś zawodnik, bo raczej PSG klauzuli nie opłaci wiedząc o tym, iż Neyja kiż w Barcelonie nie chcą i tak czy siak odejdzie.
4
Arda do Chin nie odejdzie, bo nałożyli tam 100% podatku od kwoty transferu, nikt nie da za Turka 40 mln jeżeli tyle samo będzie musiał wpłacić do kasy państwa. Mam jednak nadzieje, że ktoś go kupi choć za te 20 mln.
1
W dzisiejszych czasach prawie za każdego grajka, szczególnie młodego trzeba płacić w okolicach 30 mln, więc cena jest niezła jak na dzisiejsze realia, nawet jeżeli ten zawodnik nie jest jakiś super.
1
Czyli co znowu odejdzie za darmo. Eh
5
Mam nadzieję, że Chińczycy odrzucą ofertę, bo to jakiś dramat z tym Paulinho, nie dość że stary to jeszcze kołek.
0
Co oni się tak na niego uparli, znowu chodzi o jakiś szemrany interes, bo nie wierzę że Valverde jest aż tak ślepy, no chyba że nie ma nic do gadania.
19
Zastanawiam się czasami, czy ludzie odpowiedzialni w Barcelonie za transfery czegoś nie ćpają. Barcelona przegrała poprzedni sezon przez brak środka pola. Tu nie potrzeba kolejnego drwala, bo są Arda, Gomes czy Rakitic, ale zawodnika kreatywnego typu Marco, a nie jakiś eksperyment Brazylijski.
Znowu MSN będzie się szamotać, bo nie będzie im miał kto zagrywać. To już lepsza opcja kupić skrzydłowego i przesunąć Messiego do środka.