klemens100

Strata za zeszłe okienko transferowe to 84 mln.
Bartu i Rossell ciagle powtarzali, ze moze być 50-60 mln zeby splacać długi.
Czyli różnica 24 mln na minusie.
W poprzednich 4 okienkach za Bandy Rossella utrzymywaliśmy ten pułap.

Katar dał 120 mln za 4 lata + 7 mln Beko = 127 mln

100 mln spłaconego długu + 24 z minusa za poprzednie transfery daje razem 124 mln.
A wpływy dodatkowe były w wielkosci 127 mln.

Widzisz, ze sie nawet nie kalkuluje pomimo duzych zakupów w poprzednim sezonie?

Już dawno nie ma 86 mln tylko 99. W dodatku DIS ma złożyć pozew o oszukanie ich, a że mieli 40 % karty zawodnika, to wycenili straty na prawie 30 mln.

Otóż to.

Laporta obejmował klub, to nie było nas nawet w pierwszej dziesiatce pod względem dochodów:

https://en.wikipedia.org/wiki/Deloitte_Football_Money_League

Laporta dostal dług w spadku.
Jak ci twoi rodzice zrobią tak samo, w dodatku dobrze go oprocentują, to zobaczymy jak ty sobie bedziesz radził ze splatami należnościi zarzadzaniem domowego budzetu.

Pensje za Laporty stanowiły 67 % budżetu a za Bartu 48 %.
I tyle na temat podwyzek w zespole.

"napewno klub ekonomicznie stoi o wiele lepiej."

No własnie powyższy raport pokazuje, ze nie stoi lepiej.
Co najwyzej mozesz powiedzieć, ze jest na tym samym poziomie zarzadzania co za Laporty - bo o tym świadczą powyższe liczby.

Ci "funfle" jak ich nazywasz, zostali sprawdzeni przez sąd (z inicjatywy Rossella) i okazało sie, ze wszystko jest w porządku.

Skoro lepiej zarzadza płacami i w dodatku mial dodatkowo 120 mln od kataru za koszulki, to dlaczego dlug zmalał tylko o 100 mln?

Pewno resztę wyprowadzili na Kajmany.

Jeszcze raz Troglodyto "Ty sobie lepiej oblicz stosunek wydatków na pensje do całych przychodów:
Bo tak sie własnie robi!!!

Tutaj masz:
http://www.catenaccio.nl/real-madrid-wins-battle-over-finances-with-fc-barcelona/

Za Laporty było to 67 % a w ostatnim po zdobyciu pucharów było to 77%.

Za Bartka jest to 48%, a po zdobyciu pucharów 58 % przychodów.
Różnica 20 %. O tyle trudniejszą sytuację mial Laporta.

No i co ty na to zakichany "ekspercie finansowy"?

Zaślepiony Rossello maniaku!
Nie bierzesz pod uwagę, ze już jesteśmy na minusie w przyszłym sezonie 51 mln (ewentualnie 58 mln ze zmiennymi), po transferach Ardy i Vidala.
Wiec w jaki sposób wynik ma być lepszy?

Po zeszłym sezonie po tych duzych zakupach byliśmy na minusie 85 mln i usprawiedliwiasz Bartka, ze dług sie powiekszył.
A jak Laporta w 2009 był na minusie 105 mln, bo zbudował nam najwspanialszą ekipe jaką mieliśmy, ktorej owoce zbieramy do dzisiaj, to już jest ciągłe wypominane, ze powiekszył dług.

Zobacz sobie, ze te pensje wzrosły tylko w zeszłym sezonie z powodu premii za puchary.
Ty sobie lepiej oblicz stosunek wydatków na pensje do całych przychodów, to wtedy bedziesz miał odpowiedź, bo na razie to glupoty piszesz.

Bayern i Arsenal nie miały długów jak FC Barcelona gdy przychodził Laporta, ani centa. Cały dług pozostały po Laporcie to dług Gasparta plus odsetki od niego.
Gdyby nie to, to i my mielibyśmy moze nowy stadion.

Ty chcialbyś, by Barca była tak prowadzona jak Arsenal - 4msc w lidze od kilkunastu lat? Ładnie życzysz naszemu klubowi.

Dług zmalał o 100 mln, a powinien o co najmniej 120 mln bo tyle dał Katar !!!

Ronaldinho, Deco, Eto, Zlatan to nie były gwiazdy?

Co z tego, ze przychody mamy wieksze skoro nie mają one żadnego wplywu na splate dlugu jak sie dzisiaj okazalo. Przychód rośnie i dług rośnie - czy to wedlug ciebie normalne?
To ja wolę, zeby przychód spadał i dług spadał.
Gdy będziesz miał przychody za Bartka w wysokości 5 mld (5000 mln), a długi na poziomie 3 mld = 3000 mln to też sie bedziesz tak cieszył jak dzisiaj?

Ale nie rozumiesz, ze przez 5 lat byłeś okłamywany prze Rossella i Bartka którzy twierdzili, ze zmniejszają dlug dzieki wspaniałemu zarzadzaniu?
A okazuje sie, ze na te długi nie idą nawet wpływy z koszulek w całosci.

W sezonie gdy kupiliśmy Neymara wydaliśmy tylko 50 mln na transery, czyli tyle ile zarzad twierdził, ze potrzeba by obniżać dług, a rok temu tez sprzedawaliśmy m. in Cesca i Sancheza za 75 mln, a mimo to nigdzie nie widać obniżki tego długu.

A nie zauważyłeś, ze zwiekszyly sie przychody o 80 mln, bo w zeszłym roku mieliśmy 530 mln przychodów. Wiec jedno z drugim sie pokryło. W dodatku ten wzrost wydatków na płace jest pewnie spowodowany premiami za wygrane trzech pucharów wiec mial miejsce tyllko raz, a Katar płaci za koszulki już 4 lata.

Ale dostawali od Kataru po 30 mln za koszulki dodatkowo wiec razem 120 mln.
A dług spadł tylko o 100 mln. Takze jest wzrost strat wzgledem sezonów bez koszulki o 20 mln.

Wyjasnij gdzie ty tu widzisz ten gwóźdz.
Bo tutaj jak na dłoni widać, ze byliście manipulowani przez Rossella i jego bandę.

"SUPER WSPANIAŁE" zarządzanie Rossella i Barto właśnie zostało obnażone, haha!
Dług od czasu Laporty został obniżony tylko o 100 mln.
A przecież co roku otrzymujemy po 30 mln od Kataru przez 4 lata = 120 mln.
Także dług powinien być zmniejszony o co najmniej 120 mln z palcem w zadzie.
A tu wychodzi, ze sie nawet o 20 mln powiekszył mimo koszulek z tą cholerą Katarem.
W dodatku co roku dawaliśmy góra 50 mln na transfery bo świety Sandro z Bartkiem mówili, "że trzeba spłacać długi", a za Laporty zawsze szło wiecej.
Gdzie się podziała ta różnica w wtdatkach?

I gdzie to super zarządzanie do jasnej trzasnej fanatycy Bartłomieja i Rossella?

Ten "Flight" to pewnie jakiś dopalacz.

I co na to Bartu, któremu wczoraj wypsnęło się, ze Katar ma wyłączność na Barcę?

O jakich przekrętach Laporty piszesz?
Wymień chociaż jeden.
Miał kilka spraw sądowych z inicjatywy Rossella i Barto i wszystkie wygrał.

Został zepchnięty do narożnika, a ty piszesz, ze nie zaprezentował sie źle.
A pisanie, ze byl niebo lepszy od Laporty świadczy, ze nie oglądałeś debaty, tylko przeczytałeś dzisiejsze Mundo albo Sport.
Nawet jeśli jesteś za jego kandydaturą, to wypadałoby uczciwie powiedzieć, ze był najsłabszy w tej debacie - Zresztą tak, jak Rossell w 2010 roku.

A Sport i Mundo w dzisiejszych wydaniach pisxzą, ze Brto dobrze sie zaprezentował i ładnie odpierał ataki pozostalych kandydatów.
W ich redakcjach nikt nie musiał oglądać debaty, bo teksty do dzisiejszych wydań zostały napisane przed debataą.
Jak na dłoni widać komu sprzyjają od samego początku. Zresztą tajemniicą poliszynela jest fakt, ze w obu dziennikach rządzą znajomi Rossella.

To według ciebie Ibra grał źle?



W swoim jedynym sezonie miał lepszą średnią bramek niż w jakimkolwiek Villa.

I grał bardziej widowiskowo.

A tak dla ścisłości to Ibra kosztowal 68 mln i odszedł za 30 mln
Czyli 38 mln straty (przez wymuszoną sprzedaż)
Transfer Villi również 38 mln straty.

To oni lepszy interes zrobili na chociazby Davidzie Villy?
Przyszedł za 40, odszedł za 2 mln.

Catalunya Radio sprawdza wiedzę kandydatów o historii Barçy:

http://creusfcb.blogspot.com/2015/07/eleccions-2015-dzien-35.html

Polecam zobaczyć kto jest najwiekszym ignorantem.

I jeszcze jedno.
Mnie nie obchodzi czy sąd udowodni coś Rossellowi i Bartu, chociaż dobrze by bylo, aby do pierdla trafili.
Nie podoba mi się, ze prezez klubu FC Barcelona, którego jestem kibicem, oszukuje mnie, nas.
Ze nie mówi całej prawdy, tylko robi jakieś podejrzane, pokątne machloje, milionowe kontrakty podpisuje na byle co z byle kim i udaje, ze sie nic nie stało.
Nie chce takich podejrzanych typów w klubie.
Przypomnę, ze jego patron, Rossell, ma tez jakieś toczące sie postępowania w innej sprawie za jakieś machloje w Brazylii.

- "ponad 100 mln' Pereza, to kara za złamanie porozumienia z FCB zawartego rok wcześniej(40-50 mln) + koszty transferu i prowizje (musieli by dać więcej dla Neya i Santosu, żeby przekonać nastawionego na FCB Neymara) - kolejna rzecz o której nie wiedziałeś..."

"żeby przekonać nastawionego na FCB Neymara"
To "nastawienie" kosztowało nas dokladnie 50 mln. Dziękuję za taką miłość do Barcy,haha
"wszystko na sprzedaż"

Ponad 100 mln o których mówił Perez, czyli powiedzmy 140 mln - 40 mln za zerwanie porozumienia i daje nam to dzisiejsze 100 mln. Czyli wszystko się zgadza
A tutaj potwierdzenie z tego linka "Wi­działem ofertę, w któ­rej oprócz tych 40 mln dla nas, ofe­ro­wa­no 60 mln za sam trans­fer. To da­wało ra­zem 100 mln"
Koleś mówi o 100 mln bez żadnych dodatkowych kosztów - tylko za sam transfer.

"40 mln dla firmy N&N zostało podane jako kwota za transfer - nie wiem jakie mieli oni do tego prawa, ale to jest całkowicie nieważne"

No właśnie. Klub płaci 40 mln, a my nawet nie wiemy za co.
Tylko z jakiej racji zostało to podane jako kwota za transfer, skoro współwłascicielem karty zawodnika byl Santos i DIS? A oni dostali 17,1 mln.

A w tym linku co podałeś, to agent wziął 5%, ale od zarobków (co jest normalną praktyką), a nie od transferu - o tym nic nie wspominają.

O, chyba mocno musisz sie denerwować, skoro już zaczęły sie wycieczki osobiste.

Plączesz się w zeznaniach, bo to twoja wiedza jest zerowa.
Jeśli chcialbyś, aby twoja wypowiedź miala jakikolwiek sens, to powinieneś podaćkwotę transferu w wysokości 17,1 mln - bo tyle w rzeczywistości kosztował karta Neymara, który miał tylko rok kontraktu. w takim układzie 40 mln dla starego Neymara też jest kosztem dodatkowym według twojej "logiki". A jakimś dziwnym trafem zostala w kosztach.
Rozumiem też, ze dla ciebie 3-3,5 mln z 17 mln, to uczciwa stawka.

Wytlumacz mi, bredzacemu umyslowi, za co poszedł przelew do ojca Neymara za 40 mln, skoro Neymar 10 mln za podpisanie kontraktu dostał, a agent (chyba tez ojciec Neymara) otrzymał za transakcję swoją działkę?

A najlepsze w twoich wypocinach jest to, ze podważasz slowa samego Barto, którego chcesz bronić.
Nie kto inny jak on, dzień po dymisji Rossella powiedzial, ze koszt transferu to nie jednak 57,1 mln a 86 mln.
A przecieź jak sam powiedziałeś, kosztów dodatkowych nie wlicza się do kosztów transferu.