michal26

Sobota rano, Planica. Ech. Jest klimacik

@Toretto

Niby Konfa zgłaszała jakieś poprawki jeszcze do tego i chcieli na stałe obniżki podatków, a nie tymczasowo. No, czyli chcieli jeszcze grubiej pójść.

Muszę się chyba jutro bardziej zagłębić w temat. Nie jest to tak jednoznaczne kto tutaj jak zagłosował. W sensie jakie mieli podejście i czemu tak, a nie inaczej zagłosowali.

@Toretto ja poczekam jeszcze na wypowiedzi ekonomistów, bo ja chyba jestem za głupi na to. W sensie obiektywnych, bo wielu jest takich, co to albo Konfę, albo PO, albo PiS popiera i weź tu potem bądź mądry..

@Toretto
Jak mówiłem w innym poście. Sprawdzimy, jak to w praktyce będzie funkcjonowało. Ma to chyba wejść w życie od jutra. Dobrze przeczytałem?

Ma być raportowanie cen do ministra codziennie rano do 9:00 i na tej podstawie ustalana ma być cena. Tak rozumiem tej projekt ustawy.

Jeśli ten projekt ustawy, to po prostu: cena hurtowa + ustalony z góry maksymalny koszt obsługi + zmniejszone do minimum podatki (niezbędne do funkcjonowania Państwa), to wtedy OK. JESTEM ZA i takie coś postulowałem sam w rozmowie z @Safrani

@Rifek dalej - ktoś musi tego człowieka zabić. To jest proste jak budowa cepa. Mówimy o finalnym efekcie, czyli człowiek A zabija człowieka B. Nie piszemy o pobudkach, o tym czemu tak jest i czy to jest słuszne.
Człowiek zabija człowieka.
To jest literalnie TEN SAM MECHANIZM, ale stosowany jest z zupełnie innych przyczyn.
W jednej sprawie jest to, co piszesz, czyli prawo do godności ludzkiej, etc.
W drugiej sprawie masz po prostu wymierzenie kary, sprawiedliwości i zadośćuczynienia ofierze, a także trwałe pozbycie się elementu ludzkiego ze społeczeństwa.

@tbas zobaczymy, jak to w praktyce wyjdzie.

@marcin62 dlaczego? W jednej i drugiej sprawie społeczeństwo musi zaakceptować, że ktoś zabije drugiego człowieka. Bo o to tutaj chodzi prawda?
Finalnie efekt jest dokładnie ten sam.
Człowiek A w literze prawa zabija człowieka B.

Skoro uznajemy, że chorego psychicznie człowieka (depresja) możemy zabić, bo on tego chce, to tym bardziej możemy zabić kryminalistę, który np. zgwałcił i zabił kilkoro dzieci, do czego sam się przyznał, są dowody, świadkowie i ponad wszelką wątpliwość wiemy, że to zrobił.

Nawet nie chce mi się tłumaczyć po raz wtóry, że kara śmierci być musi i jest szereg argumentów za tym. Akceptacja społeczna eutanazji tym bardziej powinna to przyspieszyć.

@tbas problem, to Wy macie. Ja nie widzę żadnych zmian. W sądownictwie to problem jest przede wszystkim z brakiem automatyzacji i optymalizacji czasu. Wszystko trwa za długo, bo mentalnie to nadal są lata 90. Brakuje sądów lokalnych, złożonych z "mężów zaufania", którzy by rozstrzygali jakieś pierdy.
Pojęcie "precedensu" w polskim prawie nie istnieje. Nie jest traktowane zero jedynkowo. Wyroki SN są wyznacznikiem, ale i tak sędziowie sądu okręgowego, czy rejonowego mają to w poważaniu. Brakuje procedur, by np. sędziowie mieli konkretne specjalizacje i brali TYLKO takie sprawy na których się znają.

@Toretto nie no chłopie. Pewne poprawki chcieli odrzucić, a pewne przyjąć. Finalnie przeszła ustawa z CENĄ MAKSYMALNĄ. Przeczytaj na stronie rządowej co zostało opisane. Jedyni zachowali się z Rigczem tutaj. Na Węgrzech doprowadzono tą metodą do problemów z podażą.

Gdyby wypieprzono cenę maksymalną, to ok. Należałoby przyjąć taka ustawę. Nie wiem tylko po co Tusk sobie to robi, bo to tylko mu problemów dołozy.

Aczkolwiek zgodzę się, że cenę maksymalną powinna Konfa tutaj złożyć poprawkę stricte do tego. Nie widzę, by takową złożyli, więc tutaj zawalili. Takie moje zdanie.

@tbas Polska, to nie Iran. Od tego musimy wyjść. Żyjemy w zupełnie innym społeczeństwie. Skoro dopuszczamy eutanazję w Hiszpanii jako coś normalnego, to kara śmierci musi być dopuszczona tym bardziej

@Kgorecki2500 to jest argument xD chyba najlepszy, jaki słyszałem dotychczas xD

@tbas Ty poważnie teraz piszesz? Wskaż mi kraj, oprócz Węgier Orbana, gdzie taka cena maksymalna funkcjonuje.

Obniżka VATu i akcyzy ok, ale bez ceny maksymalnej. Co najwyżej można ustawić maksymalny NARZUT do ceny hurtowej surowca/na skupie.
Natomiast mam wątpliwości czy ta ustawa dokładnie to reguluje

@norbi77 nie wiem tylko, czemu KO sobie to robi. To nie jest to o czym wczoraj z @Safrani pisałem.

Obniżka VAT i akcyzy oczywiście na plus i SUPER!
NATOMIAST - cena maksymalna to jest co innego niż ustawianie limitów marży, etc.
Pytanie jak dokładnie brzmi tak ustawa nad którą głosowali?

@Starrk nie rozumiesz czemu tak głosowali, czy czemu miałyby byc ceny maksymalne?

@Roobo no dokładnie.

Tutaj link do głosowania. Oczywiście, kto miał się złapać na fejka, ten naturalnie się złapał XDDD

Pierwszy skok i już obniżka belki hahahahha

@tbas a sprawdziłeś to w ogóle za czym głosowali, czy klasycznie łapiesz baita jak pelikan, bo nie lubisz Konfy?

@Starrk co Ty bredzisz? XD

Głosowali za obniżką akcyzy i VAT.
Głosowali przeciwko cenom maksymalnym

@Eklerek Monza przy tych wszystkich zmianach z zarządzaniem energia. Prosta startowa na końcu z prędkością 260 km/h. Jesteśmy na to gotowi?

@Safrani spokojna Twoja rozczochrana.
Ani na Kaczyńskiego, ani na Tuska. To jest jedna z moich fundamentalnych zasad, jak np. nie picie alkoholu w Wielkim Poście xD

Niemniej doceniam takie drobne rzeczy, jak właśnie ta powyżej. Nie mam problemu powiedzieć czegoś dobrego o którymś z nich, jeśli rzeczywiście na to zasłużyli, a tutaj zasłużył.

Jeśli Raphinha wypadnie do końca sezonu, to Flick chyba będzie musiał zmienić ustawienie, na jakieś pokroju 3-4-2-1

Joan Garcia - Gerard Martin, Cubarsi, Eric Garcia - Cancelo, Bernal, Pedri, Roony - Fermin, Yamal - Lewy.

Nie wiem. Coś takiego.
1:1 z Rashfordem na wszelkiej maści Atletica, Reale, Arsenale, to jest harakiri. Nie będziemy w stanie zastąpić Raphy.

Swoją drogą powinno się wywalić te kadry w trakcie sezonu, albo zrobić jeden wielki okres kadrowy, jak mieliśmy to w przypadku Mundialu w Katarze w 2022.
Nie wiem. Cokolwiek, bo takie chwilowe przerwy na kadry to ani nie pomaga reprezentacjom, ani nie pomaga klubom. Szkodliwy kompromis.

@Safrani @Arkon @Kgorecki2500 @barcelonaLM @Azi @adi7adi8

@Safrani super info! Tak powinno być.

@pride1899 no i się mówi, że podobno to normalne u ofiar, które padają ofiarą właśnie ze strony OBOJGA rodziców, że często dochodzi do wybielania jednej ze stron, tej łagodniejszej dla niej.

Ja bym chyba też próbował popełnić samobójstwo, jakbym przeżył to co ta biedna dziewczyna:(

@JimMorrisonFCB no nie? Masakra by to była
@maroon no to byśmy się musieli przekonać.

Ja myślę, że jak będzie status quo, to Gaśniczaki będą finalnie na granicy progu.

@Safrani no otóż to. Tylko PiSowi jest nie na rękę, a oni władzy nie mają.

@Safrani no, ale o tym piszemy. Ja w to nie wierzę.

@Pressinho powiem tak. Jeśli procesy karne przy karze śmierci mają trwać kilkanaście lat, to jest to bez sensu. Idea kary śmierci jest taka, że jest proces i potem szybki wyrok i tyle.
Jak ktoś niewinny umrze, to trudno. Wielu niewinnych ginie, a ja też wolałbym KS jako niewinny, aniżeli siedzieć dożywocia.

Tylko należy zrozumieć, że to nie ma być wyrok korzystniejszy, lub mniej korzystny dla sprawcy. On ma po prostu otrzymać należytą karę i PRZEDE WSZYSTKIM społeczeństwo powinno się go trwale pozbyć. To jest niemożliwe przy dożywociu. Zagrożone jest życie współwięźniów, czy strażników.

@Safrani no a uważasz, że to nastąpi w naszym kraju? XD
Na razie, to się prokuratorzy moim zdaniem kompromitują. Najgorszy możliwy scenariusz się spełnia.

Poprzez kompromitację mam na myśli to, że te rozprawy sądowe, które się odbywają, totalnie nie idą po ich myśli, a przynajmniej taki przekaz idzie.

@Safrani no będę się kłócił, że dalej można stworzyć jakiś algorytm. Nie musi to być 30 dni. Może to być 7 dni. Ale jakiś mechanizm być musi.

@Azazel_Pazuzu efekt będzie dokładnie taki sam. Tak po prostu działa mechanizm syndromu oblężonej twierdzy