panczo

@Jacu327 musi nastrzelić obrońcę, żeby piłka po rykoszecie trafiła do bramki. To fakt nie opinia.

@Zip za sam avatar powinieneś dostać bana na zawsze xD

karny w miarę normalny, czy taki typowo madrycki?

@against_modern_football
No właśnie, to nie są instytucje charytatywne, tylko korporacje, które wzajemnie ze sobą rywalizują i konkurują. Na tę samą jednostkę chorobową różne firmy ścierają się by opracować jak najlepszy lek, ponieważ taki właśnie będzie dopuszczony na rynek, a pozniej wybierany przez lekarzy i pacjentów. Licencji nie przekażą innym, bo to nie instytucja charytatywna jak sam wspomniałeś. Oni mają ok 15 lat prawa do ochrony patentowej i to jest czas żeby się nachapać. Później do gry wchodzą inni, którzy mają prawo produkować leki z tą samą cząsteczka. Co do Twojej tezy. Spójrz na przykład najdroższego leku na świecie Zolgensmy, stosowanego w terapii SM1 u dzieciaków. Koszt terapii to 9 milionów, jednokrotne podanie terapii genowej, która ratuje życie dzieciakom i pozwala w miarę normalnie funkcjonować. Wcześniejszą opcją była Spinraza, lek stosowany raz w miesiącu do końca życia, też dość skuteczny, ale jednak tylko przedłużający życie i poprawiający funkcjonowanie. Dlaczego koncern wyprodukował zatem Zolgensme, skoro byla idealnie pasująca do Twojego opisu Spinraza ? Ano dlatego, że mógł rzucić cenę za jedną ampułkę ok 10 milionów złotych, i tak ludzie poprzez zbiórki płacą takie pieniądze , żeby ratować dzieciaki. Oczywiście można zapytać, dlaczego nie od razu wprowadzono Zolgensme, ale tu odpowiedź jest prosta: nie od razu Kraków zbudowano, a wprowadzenie terapii genowej potrzebowało postępu naukowego, który się dopiero co dokonał.

@Bykunn ale mówiąc szczerze, jako były pracownik naukowy AstryZeneci, nie jestem do końca dumny z ich szczepionki, szczególnie w porównaniu z tym co zrobił Pfizer ;)

@against_modern_football
"Moim zdaniem niestety przemysł farmaceutyczny, to wielki biznes któremu nie zależy na wyleczeniu ludzi, tylko zaleczeniu."
tak, może napisać tylko ktoś, kto po prostu nie ma zielonego pojęcia o złożoności ludzkiej fizjologii, patofizjologii oraz mechanizmów działania leku.

@Persyfl
odnośnie 30 produktów firm farmaceutycznych...powiem Ci, że mogłoby się nawet i znaleźć, może nawet i 30 (chociaż głównie starocie, raczej trudno o takowe w XXI wieku) , ale to nie ma żadnego znaczenia, bo tu zastosowanie znajduje stare dobre powiedzenie "myli się tylko ten, kto nic nie robi". Można by sobie wyszukiwać takich przykładów, ale konkluzja zawsze będzie prosta: farmakoterapia wprowadzona przez firmy farmaceutyczny ratowała i ratuje miażdżącą ilość żyć, w zestawieniu z przypadkami kiedy dali przysłowiowej "dupy" i nawet pacjenci się przekręcili. Każdy projekt, lekowy również, obarczony jest pewnym ryzykiem i mimo badań, które kosztują grube setki milionów $$$, nie da się niestety wszystkiego przewidzieć. Były też przypadki, że z premedytacją zatajano pewne dane, np. w słynnej aferze z Rofekoksybem (Vioxx), są też podejrzenia, że wiedziano o teratogennym działaniu talidomidu, przez który mnóstwo dzieciaków urodziło się z różnymi deformacjami. Na przestrzeni wieków to są jednak wciąż pojedyncze przypadki, które nie zmienią reguły, a jak ktoś chce się leczyć zielem pokrzywy zebranym w ogródku babuni, to proszę bardzo.

@Bykunn "Nie rozumiem też po co mi to piszesz? Tak jakbym tego nie wiedział. "
sorry, trochę może zapędziłem się :) Ja zawodowo zajmuję się drug research and development (chociaż akurat nie w temacie szczepionek), więc czasami mi się włącza takie "flow".

@Bykunn nie uważam i nigdzie też nie napisałem, że tak uważam. Uważam natomiast, że Pfizer przygotował definitywnie lepszą szczepionkę niż AstraZeneca: postawili na inny typ szczepionki i wygrali na tym: wygrali samopoczucie pacjentów bo osoby szczepione Pfizerem czuły się po tym lepiej, wygrali bezpieczeństwo pacjentów bo póki co nie ma podejrzanych doniesień klinicznych, wreszcie wygrali wyższą skuteczność samego szczepienia.

Ja rozumiem, że na facebookach i instagramach milusio się zrobiło, bo każdy wrzucał zdjęcie, że się zaszczepił i tryskał przy tym uśmiechem radością, prawie jakby reklamował. Ale do jasnej cholery jak sam powiedziałeś, nie szerzmy fakenewsów i uświadamiajmy siebie, że obecnie szczepionki przeciw COVID przechodzą IV fazę badania klinicznego, która służy wyłapywaniu np. niższego bezpieczeństwa stosowania szczepionki u osób z nadkrzepliwością. To nie są fakenewsy, to jest prawda. Nikt poważny COVIDu nie bagatelizuje, wręcz przeciwnie, ale prawda jest też taka, że szczepionki Astry zostają wstrzymane w kolejnych krajach i jakaś przesłanka ku temu jest- czy Ci się to podoba czy nie- a nie dlatego, że Angela Merkel rano wstała i sobie powiedziała "zacznę dzień od wstrzymania szczepionki bo mam taki kaprys".
i jeszcze pytanie, napisałeś:

"Uważasz, że należy pisać takie bzdury bo "może ma to jakiś wpływ na 1 na 100000 osób"

udowodniono tę liczbę już gdzieś ?

@Bykunn nie ma oczywiście dowodu, bo nie upłynął wystarczający czas żeby pozbierać wszystkie dane i znaleźć takowe dowode, które upoważnią do opublikowania tych jednoznacznych informacji. Fakt jest taki, że z obserwacji klinicznych, pojawiły się podejrzenia, że szczepionka Astry może być przyczyną śmierci niektórych pacjentów, a dodatkowo niska skuteczność lub brak jej skuteczności skutkuje wstrzymywaniem jej użycia w kolejnych krajach. Nie bagatelizowałbym doniesień klinicznych, szczególnie, że te obserwacje stanowią tzw. IV fazę badań klinicznych, polegającą na wnikliwych obserwacjach klinicznych zastosowania leku (lub w tym przypadku szczepionki) w społeczeństwie. Wszystko to bardzo obniża poziom zaufania społeczeństwa zarówno do tej szczepionki jak i samej korporacji AstryZeneci jako producenta.

Tak naprawdę, pacjenci szczepieni nową szczepionką czy przyjmujący dopiero co wprowadzony do badania lek, wciąż są obiektem badania i swoistym królikiem doświadczalnym. Czy się to komuś podoba czy nie, tak jednak musi być dla dobra nas wszystkich, ale warto mieć tego świadomość.

@MeMyselfAndI no i ??? Realowi w poprzednim sezonie po wznowieniu rozgrywek sędziowie na tacy podali mistrzostwo, a Ty. Tutaj jakieś statystyki z ilością karnych przytaczasz ?

madrycka biała chołota nie takich rzeczy będzie się chwytać, byle tylko hamować Barcelonę. Przeciwko żadnej innej drużynie nie odgwizdali by takiego karnego.

Griezmann w 45 minucie pięknie ustawił piłkę Messiemu w narożniku pola karnego: dla mnie + 0,75 do oceny końcowej.

Jak tak patrzę w przeszłość na "perełki" że szkółki które oszlifowane miały stanowić o sile zespołu w przyszłości: Sandro, Minie, Halilovic, Marlon i jak potoczyły się ich losy, to przestaje się dziwić że Busi wciąż jest filarem drużyny

@draxidox to Antek Ci odpowiedział xD głupio Ci teraz ? :D

W 25 minucie przy groźnej akcji Huesci, Lenglet nie faulował- jak dla mnie co najmniej +1,5 do oceny Francuza :D

@doc właśnie wszystko co napisałeś wyjąłeś z moich myśli :) ja też jestem entuzjastą Hallanda w Barcelonie, jestem jednak ostrożny ze swoim optymizmem, szczególnie patrząc na to co się dzieje obecnie na rynku. Naprawdę, nie wiem co się z tymi piłkarzami dzieje, ale ostatnimi czasy zmiana klimatu naprawdę niewielu zawodnikom sprzyja i służy rozwojowi (tutaj olbrzymim rozczarowaniem sa dla mnie Havertz i Werner, szczególnie ten pierwszy, na którego mocno stawiałem), z czego oczywiście klub nabywający takiego gracza korzysta. Z pewnością Bruno Fernandes jest takim przykładem w drugą stronę, ale tak poza nim, naprawdę ciężko szukać WIELKICH (podkreślam to słowo) transferów, które faktycznie procentowałyby. Halland to z pewnością przyszłość i z dwójki Mbappe - Halland, to właśnie Norwega bym wybrał jako lidera. Pisałem od Depayu, bo to paradoksalnie zawodnik, który statystykami, przynajmniej ligowymi, tylko trochę odbiega od Mbappe, a nie trzeba za niego płacić 150 albo i więcej milionów. Pięknie byłoby mieć i Hallanda i Depaya w klubie, oczywiście po uprzątnięciu szczególnie tria Griezmann- Coutinho-Pjanic, być może także Dembele, który nie oszukujmy się - nie daje tyle, co od niego oczekują, nawet teraz gdy odzyskał trochę formy. Na boisku wygląda dobrze, czasami nawet bardzo dobrze, ale w kluczowych momentach jest mało konkretny.

Gdyby nie stan finansowy, w którym jest Barcelona, byłbym pierwszym, który krzyczałby o Hallanda, a tak, budzi moje wątpliwości.

Co Real odrobi jakieś punkty do lidera to "kreatywny" As wrzuca btebsame nagłówki: albo "oni już tu są" albo "liga płonie". Jakość tej gazety podąża za jej obiektywizmem.

@doc nie, ale przykłady : Hazarda w Realu, Wernera i Havertza w Chelsea potwierdzają to. Przecież nie napisałem nigdzie, że Halland się nie zaadoptuje , tylko że jest to ryzykowna transakcja i ze takie ryzyko moim zdaniem nie warto podejmować jeśli na szali leży stabilność finansowa klubu.

@Magicc89PL przypominam tylko nieśmiało, że Halland spędził raptem jeden sezon w topowej lidze europejskiej. Pod względem jakich niby dokonań przerósł on tę dwójkę w wieku 20 lat ? Ja nie ujmuje, ale Ty to się już ewidentnie rozpędzasz i nakręcasz. Gość jest kozak, ale już nie tacy wymiekali w większych klubach. Jeśli Griezz i Cou to dla Ciebie za słabe przykłady, to może przesledz los Havertza i Wernera w Chelsea. I jeszcze jedno, Janie twierdzę zrób się nie zaaklimatyzuje i spuści w gacie w Barcelonie. Po prostu wszyscy hurraoptymiści jak Ty , zapominają, że jest takie ryzyko i warto zadać sobie pytanie czy Barce na to stać by to podjąć ? Moim zdaniem stabilizacja finansowa jest wazniejsza.
Z tym Hallandem i Mbappe to też jest takie nakręcanie komentatorów, że rzygać się chce. Mbappe taki niby kozak , a wchodzi bezjajeczny Firpo i gościa nie ma przez cały mecz... Drugi Messi i drugi Ronaldo jeszcze się długo nie pojawia, na pewno nie są nimi ani Mbappe ani Halland.

Przykład Coutinho i Dembele (przy Griezmanie było już wielu sceptyków) pokazał, że nie warto iść w drogie transfery, rzucając na szale jeszcze pogłębienie kryzysu finansowego. Haaland w Borussi wygląda świetnie, to fakt, ale ilu to piłkarzy Borussi już tak wyglądało, a po zmianie klubu nie potrafili się odnaleźć. To za duże ryzyko jak dla mnie, że po zmianie barw znów będziemy mieć zagubionego w akcji, s wysokim kontraktem na dlugie lata i drogim agentem. Na miejscu Laporty w to okienko sprzątałbym i sprowadził Depaya za darmo, korzystając z okazji i faktu, że preferuje go trener.

@pax otóż to :)

@draxidox to jest tzw. "efekt ciemnogrodu" były premier i przewodniczqcy czegoś tam, a obecny przewodniczący czegoś tam innego wkrótce pewnie odniesie się do tego w tweecie i wyjaśni to zjawisko.

Firpo - 7 co najmniej, bo to on zabezpieczał tył i schował Mbappe
Pjanic - powinien dostać 0 bo tyle wniósł, nie licząc strat. Ewentualnie ocenę ujemną za brak zrozumienia, dlaczego tak niewiele gra.
Griezz - tym razem o dziwo też powinien mieć wyższą notę jednak. Dużo dał i w ofensywie i defensywie a rzut karny wywalczony to jest konkret.

@pax no w innym:
z Romą w pierwszym meczu my grzmocili, w drugim nas grzmocili
z Liverpoolem w pierwszym meczu my grzmocili, w drugim nas jeszcze bardziej zgrzmocili
z Bayernem spuszczę zasłonę milczenia
z PSG w pierwszym meczu nas grzmocili, a w drugim meczu mieliśmy spore szanse grzmocić, ale na fajerwerkach się skończyło

Różnica jest jednak taka, że w tym trzecim przypadku, było dużo prowizorki choćby w obronie, dużo młodości, ładne statystyki w drugim meczu i obraz meczu znacznie ładniejszy niż wszystkie te pojedynki wymienione wcześniej. I to wszystko rozpala nadzieje na przyszłość.

W to okienko klub powinien przede wszystkim ustabilizować sytuację finansową i sprowadzić tylko niezbędnych piłkarzy oraz pozbyć się nieprzydatnych, zaczynając od miernego Pjanica. Koeman powinien dalej pracować z młodzieżą bo idzie mu to naprawdę dobrze i widać, że przemiana pokoleniowa wreszcie się zaczęła. To niestety trochę wina Valverde, który przez dwa i pół roku był trenerem krotkodystansowym, który nastawiony był na tytuły tu i teraz, bez myślenia kto będzie grał za trzy, pięć i siedem lat w klubie. Dzisiaj sa tego efekty, ale Koeman pracę wykonuje fantastyczną.

@Encore nigdy nie zrozumiem, jak mozna uważać za wybitnego zawodnika przedniej formacji , który nie potrafi wygrać pojedynku 1 na 1... Bartomeu zapłacił klauzule takiego piłkarza w wysokości 120 mln.

@mrboom lepszy: odsyłam do rewanżu w PKk z Sevillą... Jak mawia klasyk: może niewiele lepszy ale... Ale lepszy :)

Najważniejsza różnica między słynną remontada a dzisiejszą, niedoszłą: wtedy był Trapp, a dzisiaj był Navas... Gdyby dzisiaj stał tam Trapp, z tymi sytuacjami i karnym bylibyśmy w ćwierćfinale.

PSG prowadzi lokomotywę w Teleexpressie

PSG głosuje na PiS.