pax

@ventriloquist1
Ogólne stwierdzenie, nie mające bezposredniego odniesienia do Ter Stegena a do historii reprezentacji Niemiec. Po prostu tytuł typowo interiowy patrzac na treśc informacji.

To jak on się odniósł do rywalizacji z Ter Stegenem bo coś mi chyba umknęło?

@Janiama
Ja zawsze za Andre. Miał w swojej grze ten element nietuzinkowości. Samprasa porównuję do Federera - taki perfekcjonista, Agassi to był żywioł.

@bolo93
Akurat dla tej ekipy mającej prokuraturę, sądownictwo i wszystkie służby nie byłoby problemu gdyby coś mieli na niego.

@xBarteZx
Wskaż wulgaryzmy w moich wpisach? Bo znowu wyjdzie że tylko kłamać potrafisz.
Wskaż kłamstwa? Bo znowu wyjdziesz że tylko kłamac potrafisz.
Wskaż gdzie tu pisze o statystykach, co mi zarzuciłeś. Bo znowu wyjdzie, że tylko kłamac potarfisz.
Obrażasz redakcję, ich pracę oceniasz jako żart, sugerujesz rasizm redakcji , obrażasz innych userów. Jak grzecznie wezwałem do nie obrażania redakcji i nie wyśmiewania się z ich pracy. Ty zacząłeś atak personalny i rozpocząłeś gównoburzę, bo nie potrafisz napisać merytorycznie komentarza tylko obrażasz tych z którymi dyskutujesz.
Fajnie, że uważasz że jestem najmądrzejszy i mam inteligentne wpisy. Miłe choć nie schlebia mi to, bo wszystko zalezy od kogo czytam takie wpisy. Akurat komplementy od Ciebie nie należą do tych którymi warto się egzaltować.

@xBarteZx
Sam piszesz że mam inteligentne wpisy, że jestem najmądrzejszy.
Ja nikomu niczego nie przypisuję, każdy swoimi wpisami świadczy o sobie, dla Ciebie moje są inteligentne dla mnie Twoje niestety nie.
Hipokryzji? NIe używaj słów których znaczenia nie znasz, bo to świadczy o Tobie.
Naprawdę nie rozumiem po co sprówadziłeś srozmowę do poziomu gónoburzy? czy nie lepiej byłoby zrobić analizę gry poszczególnych zawodników a nie sugerowac rasizmu redakcji albo pisać personalnie w komentarzach z innymi userami o mnie? Po raz kolejny piszę i doradzam, im bardziej merytoryczne Twoje wpisy będą tym bardziej poważnie będziesz traktowany.

@El dominatore
Niestety jest to bolączka redakcji oceniającej o której wielokrotnie pisalem, nawet przy ostatnich ocenach. Powinni niestety wystawiając oceny umieć je obronić, wskazać w czym user się myli lub nie myli. Szczególnie, że sami napisali że będą brać pod uwagę komentarze userów. Jednak gdy pisze się do redakcji, że ich oceny to żart, że byli pijani jak wystawiani oceny i że fanboye niektórych zawodników to nie dziwię się że nie reagują. Dzisiaj jeszcze sugerowano rasizm w ich ocenach - to sie nie dziwię że mają wywalone na wpisy userów. Kiedyś wielokrotnie pisałem oceny, pokazywałem grę zawodnika minutę po minucie, analizowałem ale reakcji redakcji się nie doczekałem.
Z jednej strony są niemerytoryczne wpisy które obniżają poziom a wręcz obrażają redakcję z drugiej strony olewanie przez redakcję userów.

@xBarteZx
Super. Fajnie że potrafisz przyznać się do nie merytorycznych wpisow. Jedna chata ale Twoja ;)

@xBarteZx
Dziękuję. Ten akurat to Twój pierwszy wpis który można nazwać merytorycznym. Cieszę się że przyznałes że moje wpisy są inteligentne. O Twoich wolałbym się nie wypowiadać. Z tym bravo to przesadziłeś ale w sumie to dobrze że zachwalasz.
I jak mówię, pisz merytorycznie o ocenach to będziesz postrzegany bardziej poważnie.

@xBarteZx
Fajnie że sie przyznałeś do swojego zachowania: "I znowu agresja, obrażanie, manipulacja, klamstwa. Przykre".
Wiesz, że pisałes o sobie bo gdybyś pisał o mnie to grzeczna prośba o merytoryczną dyskusję byłaby obrazą. Więc jak gdy piszę o tym aby używac argumentów w dyskusji to obraza i agresja?
Ja nawet nie napisałem mojego komentarza w sposób agresywny, nawet nie napisałem czy się zgadzam lub nie z redakcją, nie napisałem że sie nie zgadzam lub zgadzam z komentarzami userów, jedynie napisałem aby wedle wskazówek redakcji jak się komentuje oceny i wskazuje że redakcja mogałbvy się pomylić aby robić to merytorycznie.
Nie moja wina że dla Ciebie wyrważenie "pisać merytorycznie" to agresja, obrażanie, manipulacja, klamstwa.

Wystarczyło dobrze uargumentowac swoją wypowiedź dotyczącą ocen redakcji, ale Ty wolałes sprowadzić do swojego poziomu gównoburzy i rozpoczac personalną nawalankę.

@xBarteZx
Dalej obrażasz i piszesz niemerytorycznie.
Masz problem z argumentowaniem swoich wypowiedzi.
Dla Ciebie problem jest napisac merytoryczny komentarz? Ja grzecznie wezwałem do nie obrażania redakcji i ich pracy.
Ty za to zaatakowałes mnie personalnie.
Poprosiłem więc abyś wskazał gdzie tu niemerytorycznie oceniłem zawodnika co zasugerowałeś
Prosiłem, abyś napisałem gdzie tu sugeruję się statystykami?
Piszesz, że sugeruję się sympatia lub anytypatią do zawodnikwo co jest kłamstwem, ale wyjasniłem.
na to wszystko dostaje kolejną porcję personalnych komentarzy. To kwestia kultury, wychowania. Nie mi oceniać. ja napisałem komentarz zwracając userom trzymanie poziomu dyskusji na co odpowiedziałeś jeszcze bardziej zaniżając poziom.

@xBarteZx
Coś merytorycznie? Wskaż gdzie sa te kłamstwa, gdzie są manipulacje?
Napisałem to co napisałeś, nie moje wina, że po czasie zrozumiałes swój błęd i się go wstydzisz. Wyjaśniłem znaczenie twojego wpisu, jakos nie odniosłeś się do swojego komentarza, nie odniosłeś się do mojej odpowiedzi a jedynie agresją i złośliwościami atakujesz. To świadczy o Tobie.

@xBarteZx
Widzisz zero merytorycznych argumentów z Twojej strony, same kłamstwa i ucieczka od dyskusji. Wrzucasz tylko personalny komentarz, gdy ktoś wzywa spokojnym tonem do rzeczowej dyskusji. Wezwałem do merytorycznej oceny redakcji, Ty sugerujesz że są rasistami i ich oceny to "żart".
Jak zwykle brakuje argumentów, hahaha.

@xBarteZx
"Do gościa co mecz trudno się przyczepić, a cały czas zaniża się jego oceny. Zastanawiam się już, czy nie chodzi to o rasizm".

Ja nie jestem redaktorem i od wielu spotkań nie oceniam zawodników, więc o kim pisałeś? Komu przykleiłeś łatke rasisty sugerując że oceniając Semedo kieruje się rasizmem?

Jaka manipulacja? Sugerujesz w artykule oceniającym autorstwa redakcji gdzie redakcja wystwia oceny czy te oceny (nikt inny tu ocen nie wystawia) czy nie chodzi przy ich wystawianiu o rasizm. To nadaje się na bana. Gdybyś pisał o mnie napisałbym że zaniżam oceny a nie że "zaniża się oceny", poza tym jak mówilem nie ja wystawiam oceny, bo nie jestem redaktorem, oceniającym a także nie wystawiam jako zwykły user, poza tym napisałeś "cały czas" a to sugeruje tylko i wyłacznie redakcja bo ona jako jedyna cały czas, cyklicznie wystawia oceny.
Brzydko sugerować redakcji rasizm.


"Nie oskarzylem nikogo, tylko zadałem pytanie, więc po co kolejna manipulacja? "
A czy ja oskarżyłem kogoś? Tylko zadałem pytanie, więc po co kolejna manipulacja?

dziwne jest to, że jak bawilem się w ocenianie wskazywałem konkretne sytuacje, konkretne braki powrotów, złe ustawienia, konkretna kreację, poruszanie się po boisku. Wskaż gdzie pisze tu o statystykach? Jak widzisz, nie tylko kłamstwa ale i personalne komentarze to Twój żywioł.

@xBarteZx
Wskaż co tu niemerytorycznego napisałem? Wskaz jakich zmian ocen sie domagam, którego zawodnika oceniłem za nisko albo za wysoko? Jak zwykle nie na temat, niemerytorycznie, byle by personalnie. Twoje wpisy świadczą o Tobie, nie o mnie. Nigdy nie oceniam zawodnikow w stosunku do antypatii czy sympatii ale analizie gry. Masz problem z tym, aby napisac coś merytorycznego? Jak grzecznie wezwałem do nie obrażania redakcji i wyśmiewania się z ich pracy ale wsakaznia konkretne rzeczy na które nie zwrócili uwagi to masz problem bo nie potrafisz merytorycznie ale tylko personalnie.
Grzecznie wezwałem do trzymania poziomu dyskusji, to byłoby pewne że będziesz osobistymi komentarzami zaniżał ten poziom.

@xBarteZx
Oskarżasz redakcję o rasizm??
Bo nie zawyża jednemu zawodnikowi oceny ??
Komentując z innym użytkownikiem wymieniasz mój nick, gdy ja nic o Semedo nie pisałem pod tym meczem, to zwykły brak kultury.

@VenoM
Lepiej napisać, oceny to żart, pijani, fanboye. hahahaha
Od wyzwisk i niemerytorycznych wstawek poziom spada a chyba nie o to chodzi, chyba, że uważasz inaczej

@xBarteZx
Jak zwykle niemerytorycznie. Pisz merytorycznie, zrób analizę, a pisanie o pluciu na twarz niepotrzebne.

Na początku nowego sezonu redakcja jasno określiła kwestie zmiany ocen, opisów i komentarzy. Jeżeli nasze (userów) komentarze mają coś wnieśc to piszmy merytorycznie. Z jaką oceną się nie zgadzamy, z jakich powodów, pokażmy kilka sytuacji boiskowych, przeanalizujemy grę. Wskażmy czego redakcja nie uwzględniała bo pisanie, że oceny to żart to ani merytoryczne ani kulturalne.

@Rzetafi
„Niby dlaczego na wsi rodzic miałby nie wybrać szkoły dla dziecka? Przecież udowodniłem ci, że może. Twoim zdaniem lepsze jest narzucanie przez państwo lekcji religii lub uczenie dzieci, że homoseksualizm jest normalny, jeśli ich rodzice sobie tego nie życzą? Dlaczego? Argumenty”.

Pisz merytorycznie i na argumenty a nie wymyślaj. Kto pisze o homoseksualizmie czy religii w kontekście bonu – tylko Ty? Wyjaśniłem czemu na wsiach bon by się nie sprawdził. Czemu w kolebce wolnego rynku USA – nie są wprowadzone rozwiązania głoszone przez Konfederacje, a 90% dzieci uczy się w szkołach publicznych? Bo pełna prywatyzacja to utopia.







Teraz też tak może być, ale nie jest. Żadna inna partia oprócz Konfederacji tego nie proponuje i musisz sobie to po prostu uświadomić. Musisz zrozumieć, że Konfederacja proponuje i likwidację podziału na klasy, i prywatyzację szkół, i bon. A nie tylko bon.

Jasne że może miec różne pomysły na rózne elementy edukacji. Co nie oznacza, że nie mogą one funkcjonować oddzielnie na co mi nie odpowiedziałeś.







‘Dlaczego egzamin w trzeciej klasie? O co chodzi, kiedy tak napisałem? I dlaczego "gratulujesz pomysłu"? Nie ma mowy o narzuceniu egzaminu w trzeciej klasie, jestem wolnościowcem’.

Ciagle uciekasz od odpowiedzi. Powtórzę, dzięki jakim determinantom rodzic wybierze najlepszą szkołę dla swojego dziecka na etapie nauczania wczesnoszkolnego. Skąd mam wiedzieć posyłając moje dziecko do pierwszej klasy, że ta szkoła lepiej nauczy mojego pierwszoklasistę od tej drugiej szkoły.



„Nigdy nie napisałem, że musi być wskaźnik. To ty cały czas o tym piszesz. Nie podałeś argumentu, że musi istnieć wskaźnik, żeby wprowadzić bon”.

Ciagle narzucasz słowa których nie powiedziałem i zmieniasz znaczenie mojej wypowiedzi. Komentujesz wypowiedź „Nie mówiłem o wprowadzeniu bonu, ale o konkurencyjności”. Kolejny raz piszesz to samo mimo, że nie o to chodziło. Pytałem się cały czas jak sprawdzisz konkurencyjność edukacji wczesnoszkolnej w szkołach.



„To wytłumacz rodzicom, jak mają sprawdzić jakość szkoły i powiedz mi, jak robią to dziś. Pewnie napiszesz o rejonizacji. Dlaczego rejonizacja niby jest dobra? Argumenty”.

Odpowiadasz pytaniem na pytanie, nie udzielając odpowiedzi. To bon miał wprowadzić konkurencyjność ze względu min. na jakość nauczania. Nie przerzucaj pytań na mnie jeśli sam nie potrafisz odpowiedzieć.



Niby gdzie masz w programie Konfederacji prywatyzację bez bonu? Wymyśliłeś bajkę na podstawie wypowiedzi jednego polityka tej partii. Przecież socjal będzie zlikwidowany. Znowu muszę ci przypomnić, że nie bierzesz pod uwagę innych zmian, które wprowadziłaby Konfederacja.

Przeczytaj program, posłuchaj wypowiedzi Korwina. On sam wielokrotnie mówił, że jest za pełną prywatyzacją, ale zdaje sobie sprawę że w Polsce obecnie jest to niemożliwe i proponuje bon jako etap przejściowy.





- brak konkurencyjności - co to za argument? Kilka razy wytłumaczyłem ci, że to nie jest argument. – przecież bon miał wprowadzać konkurencyjność i dzięki temu poprawiłaby się jakość szkół. Uczeń z bonem traktowany jako klient, który płaci za najlepsze wykształcenie. Dziwne, że najpier starasz się udowodnic konkurencyjność kebabów a potem uważasz że brak konkurencyjności nie jest argumentem.



- krzywdzący system... - w jaki sposób krzywdzący? Wyjaśniłem, przeczytaj, chociażby w kwestii finansowania szkół miejskich i wiejskich.



- faworyzowanie... - i co w tym złego? (faworyzowanie pewnych podmiotów prywatnych (miejskich) kosztem innych prywatnych podmiotów (wiejskich) przez państwowy system rozdziału funduszy uważasz że jest w porządku?



- itd. - potężny argument.



Na podstawie tych argumentów wychodzi na to, że jesteś za całkowitą prywatyzacją + nie wprowadzeniem bonu.



„Problemem twoich ataków w moją stronę jest to, że z jednej strony atakujesz wolny rynek, a z drugiej wypominasz mi, że coś, o czym piszę, jest za mało wolnorynkowe (np. to o płacach nauczycieli). Powinieneś przyjąć jedną linię argumentacyjną. Zdecyduj się na jedną stronę”.

Nie atakuję wolnego rynku jako takiego, ale utopijne elementy które ktoś chce wprowadzić i twierdzi że zbawią system, nie dostrzegając podstawowych elementów mających wpływ na brak możliwości wprowadzenia takich rozwiązań.

@Rzetafi
„no to nie rozumiesz chyba, że Konfederacja chce prywatyzacji szkół i wprowadzenia bonu, a nie jednej z tych rzeczy. Przecież cały czas rozmawiamy o tym w kontekście poparcia wprowadzenia bonu przez Konfederację, która nie chce pozostawienia szkół publicznych. Być może o tym zapomniałeś i stąd wynikają niektóre nasze nieporozumienia”.

Strasznie się miotasz. Powtarzasz cos po kilka razy, nie wiem po co. Wiem co chce Konfederacja. Czy powtarzanie tego samego po kilka razy daje jakieś argumenty? Żadnych.





„Nie napisałem, że nauczyciel na wsi MUSI zarabiać mniej, tylko wynika to z działania rynku, a nie właśnie ingerencji państwa. Zrozum, że za tę samą kwotę kupisz różną ilość towarów w mieście i na wsi. Więc gdyby nauczyciel na wsi zarabiał 200 paciorków, a nauczyciel w mieście 300 paciorków, to nie znaczy, że ten ze wsi ma gorzej od tego z miasta”.

Widzę, że nic nie rozumiesz. Daje Ci argumenty, że to nie sprawdzi się w Polsce, podaje Ci dlaczego a Ty i tak piszesz kolejny raz nie prezentując kontrargumentów. To nie wynika z działania rynku, ale z kosztów prowadzenia szkoły. Staram Ci się to tłumaczyć, ale Ty piszesz dziwne rzeczy. Rozumiem, że na wsi telewizory, laptopy czy smartfony są o 1/3 tańsze niż w mieście. Jeśli nie są tańsze – to dlaczego? Przecież jak piszesz na wolnym rynku towary na wsi są tańsze niż w mieście. Spożywcze rzeczy na wsi sa droższe bo nie ma dyskontów a bardzo często jeździ samochód z spożywką i sprzedawany jest towar z sklepu, który jest droższy niż w mieście (wiem z praktyki).



"Czemu nauczyciel mieszkający w mieście a pracujący na wsi ma być nierówno traktowany?" - a masz dowód, że jest lepszy? Jak to sprawdziłeś? Konkrety. Argumenty. Jak chce zarabiać więcej, to przenosi się do miasta, tak jak to ludzie dziś robią.

Widzisz, że nie masz argumentów? To napiszę inaczej, dlaczego nauczyciel uczący tak samo, z takim samym wykształceniem i zaangażowaniem ma zarabiać na wsi mniej niż w mieście? Podaj argumenty? Bo jak napiszesz, że jak chce równych zarobków to ma się przenieść do miasta, to rozumiem że zamykamy wszystkie szkoły na wsiach, bo każdy chce zarabiać więcej.



„Jeśli chodzi o koszty energii, to tylko twoja hipoteza, nie przekonałeś mnie, że ceny energii na wsi są wyższe, i że byłyby takie, jak są dziś, gdyby Konfederacja zrealizowała swój program. Przecież obniżka różnych podatków zmniejszyłaby cenę prądu, tak samo ułatwienie otwierania elektrowni. Więc ceny nie byłyby tak wysokie jak dziś, choć część elektrowni byłaby nadal państwowa. Poza tym w każdej wsi ceny są zapewne różne, to zależy od różnych czynników, np. poprowadzenie prądu do szkoły w górach kosztuje więcej niż na płaskim terenie, temperatura w zimie na Podlasiu osiąga niższe wartości niż na Pomorzu, więc trzeba więcej energii zużyć na wsi podlaskiej niż na wis pomorskiej. Musisz uwzględnić takie rzeczy, a ty piszesz, że na KAŻDEJ wsi ceny prądu są wyższe. I co z tego nawet, jeśli byłyby wyższe o 1 paciorek za daną ilość energii? To trzeba natychmiast pchać dofinansowanie czy co? Jaki jest w ogóle twój cel w dyskusji nad tym?”

Ty zróżnicowałeś ceny prądu na wsi i w mieście, ja tylko pociągnąłem wątek. Chodziło o to (czego nie chcesz zrozumieć i wypierasz się oczywistości) że przy tych samych cenach prądu koszt utrzymania szkoły na wsi jest wyższy niż w mieście. Nie potrafiłeś odpowiedzieć na to i nie znalazłeś kontrargumentu. A pisanie bzdur nie na temat o Podlasiu, Pomorzu jak ma cel? Konkurencja powinna opierać się na równych prawach a nie faworyzowaniu większych szkół. Poza tym co w chwili gdy właściciel szkoły stwierdzi, że na danym terenie funkcjonowanie szkoły jest nie opłacalne? Koszty szkoły nie są pokrywane środkami z bonów. Zamykamy jedyną szkołę w gminie?





„Jakie nierównomierne podziały powoduje bon? Dziś ich nie ma? Dlaczego państwo miałoby likwidować podziały, jeśli one by istniały?”

Cięgle sobie zaprzeczasz. Jakie nierównomierne podziały powoduje bon? – właśnie je od kilku wpisów wypisuję, ale TY ich nie przyjmujesz. Wartość bonu byłaby taka sama, ale koszty ucznia na wsi i w mieście byłyby różne. Co ma to do dzisiejszych podziałów?

Przecież piszemy co by było gdyby wprowadzić bon. Znów brak argumentów.





„Konkurencyjność to nie jest teoria, tylko kiedy wyjdziesz z domu na ulicę i będziesz chciał kupić jakiś produkt albo usługę, to zrozumiesz, że coś takiego istnieje. Podałem ci przykład szkół językowych. Wśród nich nie panuje konkurencja? Podałem ci przykład knajp lub kebabów. Wśród nich nie panuje konkurencja? Wyjaśnij. Argumenty. Na przykładzie szkół wiejskich niczego nie pokazałeś”.

Rozmawiamy o bonie edukacyjnym a Ty piszesz o kebabach, knajpach. Szkoły językowe nie dają podstawowego wykształcenia, więc przykład z kosmosu. Tak jakby porównywać zajęcia z szachów czy grę na gitarze do szkoły podstawowej. Chcesz porównania szkoły językowej z szkoła podstawową? Proszę bardzo – porównaj sobie koszt jednej i drugiej. Srednio w miesiącu dziecko ma 100-150 godzin miesięcznie nauki podstawowej z dodatkowymi zajęciami (kółkami zainteresowań, zajęciami kompensacyjnymi, wyrównawczymi, zajęciami świetlicowymi) powiedzmy 120-160 godzin. Chyba nie chcesz porównywać kosztów? Szkoła prywatna dzisiaj kosztuje 1000zł miesięcznie (praktycznie najtańsza opcja) na dziecko. Chcesz prywatyzacji szkół? Wyjaśnij skąd ma rodzina z trójką dzieci brać pieniądze na podstawowe wykształcenie? Przy obniżce podatków czego chce Konfederacja, bon nie ma podstaw bytu, no bo z czego byłby opłacany. Mieszasz wiele haseł, wiele kwestii. Albo bon, albo zmniejszenie podatków. Jak zmniejszenie podatków to rodzic sam opłaca szkołę dziecku z własnej wypłaty którą ma podwyższona o zmniejszone podatki – jednak nigdy nie będzie średnio-zarabiający 3 tysięcy zwrotu podatku na opłacenie szkoły. Na przykładzie szkół wiejskich pokazałem wiele ale nie chcesz tego zaakceptować.

@lucca87
Gdzie Cię wyzwałem od kłamców, napisałem jedynie że juz kilka razy skłamałeś. Skoro wyciagnąłeś wnioski, że jak notorycznie kłamiesz to jestes kłamcą, to Twoje słowa, ja jedynie wskazałem kłamstwa.
Piszesz bez odbioru i ciagle odpowiadasz - to bardzo dziecinne jak pisałem.
Skłamałeś i dalej kłamiesz na temat słów Pani profesor. Przeczytaj kilka razy tekst który wysłałeś, następnie sprawdź czy ten fragment który zacytowałeś pochodzi od Pani profesor. (w całym tym propagandowym felietonie słowa Pani profesor są w jednym akapicie i dodane kursywą). MOżna czegoś niezauwazyć, jasne, ale Ty zakłamujesz rzeczywistość - masz tekst redaktora a wmawiasz że to napisała Pani profesor, wskazuję że kłamiesz a Ty dalej kłamiesz.
Sprawdź sobie raz jeszcze czy słowa: " Jednak jeszcze przed utratą władzy, dzisiejsza opozycja próbowała naruszyć równowagę władz, przejąć Trybunał Konstytucyjny i uczynić z niego oraz z sądów bastion oporu przeciwko władzy PiS, czym naruszyła Art 10 Konstytucji ust. 1", wypowiedziła to prof Grabowska czy propisowski dzienikarz?

Rozmawiamy o konkretnej rzeczy - łamaniu praworządności przez PiS, a Ty wyskakujesz z argumentami o wraku w Smoleńsku, zamieszkach w Katalonii a teraz o samochodzie zastępczym. Czy potrafisz napisac coś na temat? Czy naprawdę nie ma ani jednego pisowskiego zwolennika który potrafiłby sklecic kilka zdań na temat? Nie zmieniać tematów, nie dodawać bezsensownych wątków?
Nie odpowiedziałes czy 15 to jest tyle samo co 18? I czy wynik zalezy od interpretacji politycznej.

@Greenalley
Podniecam się innymi rzeczami, więc nie jestem zainteresowany.
Nie wytykam tylko dyskutuję, sam wszedłeś w dyskusję, a jak wypunktowałem Twoje teksty to się żalisz jaki to ja niedobry jestem i piszesz personalne komentarze. Zwracając się do kogoś - ciebie, tobą, piszemy z dużej litery.
bye :))

@lucca87
dziękuję, nie wiedziałęm, ale miło czytać, że dla Ciebie jestem bohaterem.
Znowu o PO, rozmawiamy o PiSie a Ty o PO, czyli nic na temat, hahaha.
Tak, Konstytucja jest ważna. Ważne aby ją przestrzegać.

@Greenalley

1."Hmmm, w zeszłym roku debiutował juz Puig, Wague, Carles Perez, Collado a wcześniej Jose Arnaiz" Serio? zeszloroczne debiuty 5-20min w meczach o pietruszke sobie odpusc. Teraz mowimy o meczach o stawke".



2,To w których meczach, baa, w których meczach o stawkę Ci zawodnicy zagrali? Przecież teraz Ty piszesz o meczach o stawkę.

3. "mecze o pietruszke = zeszly sezon = odpusc sobie. Mecze o stawke, tj pkty w LL i LM = ten sezon = zacznij doceniac. Rozumiem ze ty te poczatkowe mecze Barca moze odpuscic bo sa niewiele warte? Heh ciekawe. Idz i powiedz to Puyolowi, Ramosowi, Vidalowi, Messiemu czy innym to rozbuchaja ci sie w twarz. To teraz buduje sie forme na Jesien. Wiec tak, sa to mecze o stawke. Jezeli wg ciebie graja niskie mecze to moga odpuscic Puchary".
4. Nie napisałes w jakich meczach Ci zawodnicy zagrali. Dla Ciebie 84 minuty Collado w lidze hiszpańskiej to nie punkty (" Idz i powiedz to Puyolowi, Ramosowi, Vidalowi, Messiemu czy innym to rozbuchaja ci sie w twarz") Puig 157 w lidze hiszpańskiej, (" Idz i powiedz to Puyolowi, Ramosowi, Vidalowi, Messiemu czy innym to rozbuchaja ci sie w twarz"), Wague 224 minuty w lidze, (" Idz i powiedz to Puyolowi, Ramosowi, Vidalowi, Messiemu czy innym to rozbuchaja ci sie w twarz"). W ubiegłym sezonie wymieniona trójka w lidze dostała prawie pół tysiąca minut w lidze hiszpańskiej w tym sezonie 0 (ZERO) minut. O Perezie pisałem, dlaczego w tym sezonie dostał więcej minut.
Wdeług Ciebie
sezon 2018/2019 - 465 minut w lidze to mecze o pietruszkę.
sezon 2019/2020 - 0 minut w lidze to mecze o stawkę.

"To teraz buduje sie forme na Jesien. Wiec tak, sa to mecze o stawke. Jezeli wg ciebie graja niskie mecze to moga odpuscic Puchary".

Teraz jest jesień, teraz się buduje na wiosnę, znowu się pomyliłeś, raz z Pepem
a raz z porami roku :). Kto pisał że mogą odpuścić? ja nic takiego nie napisałem, widzę, że lubisz wmawiać coś. Napisałem jedynie jakie mecze o "stawkę" już miała Barcelona w tym sezonie bo grę w lidze hiszpańskiej w ubiegłym sezonie uznałeś za grę o pietruszkę.

@lucca87
Bóg - Honor - Ojczyzna.
Przykład idzie z góry, gdy państwo służy jedynie do jego rozkradania przez rządzących, traktowane jedynie jako skocznia do dorobienia się. Gdy Konstytucja traktowana jest jako nic nie znaczący świstek papieru, rządzący lamią prawo i pisza ustawy tak aby dzięki nim wzbogacały się ich rodziny to nie można dziwić że takie hasła jako honor-ojczyzna, nic nie znaczą. Jak Prezes organu konstytucyjnego wynajmuje swój dom zorganizowanej grupie przestępczej, przeydent ułaskawia nie skazanego względem prawa człowieka a szefem komisji praw człowieka zostaje komunistyczny prokurator stanu wojennego.

@lucca87
Chciałbym kiedyś poznać zwolennika PiSu który by nie wstydził się za partię którą popiera i pisał w dyskusji o tej partii tylko o tej partii, bo argumenty typu a Rosja, a Hiszpania a PO, to argumenty rodem z epoki Chruszczowa - "a u Was bija Murzynów" - taki sofizmat. Jeśli wchodzisz w dyskusję o PiS to pisz o PiS, a nie zasłaniaj się że inni mogli coś podobnego robić, podobno miala być "dobra zmiana" a wyszedł wstyd na świat.

@lucca87
po co piszesz bez odbioru skoro cięgle odpisujesz? - to głupie.

"szkoda z Tobą pisać i tyle, ja ci piszę swoje ty dalej swoje - piszę ci że "konstytucja" to tylko hasło dla ludzi nie mających w ogóle pojęcia o konstytucji i dla opozycji".
To najważniejszy dokument w państwie okreslający jego ustrój, prawa i obowiązki obywateli i zasady funkcjonowania naczelnych organów państwa.

"to co wskazałem była mowa o tym że prof. Grabowska uważa że opozycja łamie konstytucje działając w taki sposób - koniec kropka jeśli nie umiesz czytać to masz z tym problem, powiedziała też że trzeba by udowodnić łamanie konstytucji przez rząd"
Po co te kłamstwa? Nigdzie w tekście który wysłałeś na pw nie ma o tym mowy. I to nie był wywiad z prof. Grabowską , ale tendencyjny artykuł w propisowskim portalu gdzie do jednego z akapitów wklejono 1-2 zdania Pani profesor. Ty napisałeś że ten felieton to wywiad z Panią profesor, zapraszam na studia z dziennikarstwa. Dziekuję, że przyznałeś mi rację, ze ten wycięty fragment jej wypowiedzi dotyczy jedynie, tego że łamanie Konstytucji trzeba udowodnić, a zrobił to juz TK i SN. Wskaż w tekście który mi wysłałeś słowa prof. Grabowskiej że opozycja łamie Konstytucję.

"prof. Grabowska w wypowiedzi tej twierdzi jedynie że opozycja łamie wielokrotnie Konstytucje a sama rzuca buńczuczne hasła o jej łamaniu, tu choćby o sądach za opozycji:" Oczywiście kontrargumentem tych, którzy w taki oryginalny sposób chcą "naprawiać demokrację", jest to że "PiS łamie konstytucję". Jednak jeszcze przed utratą władzy, dzisiejsza opozycja próbowała naruszyć równowagę władz, przejąć Trybunał Konstytucyjny i uczynić z niego oraz z sądów bastion oporu przeciwko władzy PiS, czym naruszyła Art 10 Konstytucji ust. 1"

itp itd. - poczytaj dokałdnie artykuł"


Dlaczego klamiesz, (to takie pisowskie), zacytowane przez Ciebie słowa nie sa autorstwa profesor Grabowskiej. Nie kłam, gdy cytujesz. To słowa propisowskiego felietonisty na propisowskim portalu.
Artykuł przeczytałem (typowa propoagandówka pisowska- kłamstwo na kłamstwie, jak za komuny) i nie wiesz o co chodzi TK. Naprawdę miałem nadzieję, że jakies merytoryczne argumenty a tu nic. Jak chcesz wyjaśnię Ci jak wyglądał spór o TK. Znając życie to i tak do Ciebie nie dotrze.

"a skoro nie wiesz jakie konwencje naruszyła Rosja nie wydając wraku no to musisz się dokształcić - aj ci takiej lekcji nie udzielę - nie za darmo, a nie wiem czy masz kasę by mi za to zapłacić"
To Ty zacząłes pisac o Rosji, Ty zacząłeś pisac o łamaniu prawa przez Rosję, jak spytałem jakiego prawa to piszesz abym sam sobie poszukał. Jaka dziecinada. Jak coś zaczynasz to mialem nadzieję, że masz cos do powiedzenia w poruszanej kwestii, a tu lipa.

Spór o Trybunał wyglądał tak:
1.sejm zdominowany przed PO_PSL przed końcem kadencji wybrało 6 sędziów na kończące sie kadencje - 3 kończyły się przed zakończeniem funkcjonowania sejmu i 3 gdy juz miał działac nowy sejm.
2. prezydent Duda nie podpisał nominacji 6 sędziów.
3. Najpierw PIS a potem PO wysłały do TK zapytanie o zgodność tego wyboru z KOnstytucją.
4. TK wydał wyrok w którym stwierdził że 3 sędziów zostało wybranych zgodnie z prawem i obowiązującą Konstystucją a 3 niezgodnie.
5. PO podporządkowała się wyrokowi i PiS nie.
6. PIS wybrało 3 sędziów na nową kadencję i 3 na miejsca juz obsadzone, wybierająć 16, 17, 18 sędziego.

@Greenalley

"to nie jest uwaga nt naszej dyskusji, ktorej nie bylo, ale moge czytac inne czy nie? Jestes po prostu uparty do swoich mysli mimo ze logika mowi inaczej i trzesienie Ziemi tego nie zmieni".
Wystarczy napisać coś merytorycznie i podeprzeć argumentami i wtedy prawdopodobnie zmienię swoje zdanie a nie zaczynac dyskusji od osobistych wycieczek, bo to nieczemu nie służy a mi pokazuje jedynie jaki poziom argumentacji dyskutant używa.

Ps. "Hmmm, w zeszłym roku debiutował juz Puig, Wague, Carles Perez, Collado a wcześniej Jose Arnaiz" Serio? zeszloroczne debiuty 5-20min w meczach o pietruszke sobie odpusc. Teraz mowimy o meczach o stawke.

To jakie mecze o "stawkę" Barcelona już miała. Jakie finału czy półfinały, w lidze sytuacja bliska rozstrzygnięcia? Dwa grupowe mecze LM i kilka początkowych spotkań w lidze.

"Hmmm, w zeszłym roku debiutował juz Puig, Wague, Carles Perez, Collado a wcześniej Jose Arnaiz" Serio? zeszloroczne debiuty 5-20min w meczach o pietruszke sobie odpusc. Teraz mowimy o meczach o stawke".

To w których meczach, baa, w których meczach o stawkę Ci zawodnicy zagrali? Przecież teraz Ty piszesz o meczach o stawkę.