pax

Suarez
1.
23- dobre podanie od Iniesty na granicy pola karnego, Suarez odgrywa do Iniesty zbyt mocno, ale akcja ładna
27 dobre podanie Messiego do Suareza, który zwolnił i źle podał do Neymara
29- faul na Suarezie i gol Neymara
33- dobra akcja w trójkącie Suarez-Neymar-Suarez, dobre odegrania do Suareza który pudłuje
50-dobra akcja Iniesta-Suarez-Iniesta-Suarez, Iniesta do Suareza, który świetnie zgrywa do Andresa, jego strzał blokuje bramkarz, dobitka Luisa w idealnej pozycji niecelna.
69- akcja sytuacyjna, ale Suarez w bardzo dobrej pozycji, miał czas dobrze przymierzyć, ale źle trafia w piłkę i z boku pola karnego z 6 metrów strzela niecelnie.
72- dobre podanie Suareza do Rakiticia które nie opanowuje piłki
91—dobre podanie od Rakiticia, ale Luis traci piłkę w polu karnym

2. Niestety zagrał słabo na swojej pozycji. Miał trzy dogodne sytuacje, w tym jednej wystarczyło trafić do bramki gdyż bramkarza w niej nie było, w kolejnej był sam na sam i wystarczyło dobrze trafić w spadającą piłkę. Trzy strzały z odległości mniejszej niż 11 metrów. W kreacji miał jedno dobre podanie do Iniesty i jedno niezłe choć niecelne też do Andresa. Główne jego zadani polegały na zgrywaniu piłek w trójkątach w ustawieniu tyłem do bramki.
3. Bardzo słaba wymienność pozycji, na prawej stronie przy schodzącym Messim do pomocy był widoczny tylko dwa razy (m.in. w 20 minucie). Słaba gra bez piłki, nie wyciągał obrońców robiąc miejsce dla wchodzącego Neymara czy Messiego z drugiej linii, przez większość spotkania słabo stosował pressing. Współpraca z Messim i Neymarem niestety ostro kulała.

Messi
5. Kolejny występ bez magii a do tego przyćmiony dużo lepszym występem Neymara. Świetna bramka i kilka prób prostopadłych zagrań to na plus, a na minus przestoje w grze i próby strzałów „na siłę” w gąszczu obrońców z których 4 zostały zablokowane. Były to tylko próby prostopadłych zagrań bo Messi nie miał kluczowego podania z gry a jedyne które zaliczył było po rzucie rożnym. Był widywany nie tyle w grze defensywnej, (stosował pressing, miał odbiór), ale w grze defensywnej na własnej połowie blokując wślizgiem strzał Banegi. Nie bał się brać na siebie odpowiedzialności, często schodził po piłkę i rozpoczynał akcje. Ocena pomiędzy dobra i bardzo dobra to w skali Messiego przeciętnie.

Ocena 6.5

Messi
1.
27-dobre zgranie do Suareza
36-minimalnie niecelna prostopadła piłka Messiego do Suareza
37 –rozprowadzenia kontry Messi-Neymar-Suarez
39-po błędzie Alvesa, Messi blokuje na wślizgu strzał sewilli w własnym polu karnym
47-dobra akcja Iniesta-Messi-Rakitic, ze złym odegraniem Ivana
2. Messi z zadań boiskowych spisywał się dobrze, ale tylko dobrze. Przyzwyczailiśmy się że gra bardziej jako ofensywny pomocnik niż prawo skrzydłowy. Napędzał akcje, robił zagrożenie, jednak kreatywnych zagrań było bardzo mało. Sewilla postawiła autobus w którym Messi był podwajany i potrajany i nie do końca sobie z tym radził. Z sytuacji podbramkowych wykorzystał tą w której miał czas przymierzyć, niezły chociaż w środek bramki był jeszcze strzał z rzutu wolnego, reszta to nieprzygotowane pozycje.
3.Bardzo dobra współpraca z Neymarem, większość strzałów i zagrożeń dla Sewilli po ich akcjach dwójkowych, ustawiony nominalnie na prawym skrzydle schodził na środek, lub nawet na prawą pomoc. Był ruchliwy i pokazywał się przez większa część spotkania, ale miał momenty przestojów.
4. Wrzutki 1/2, dryblingi 3/7, odbiory 0, (odbiory bezpośrednie 0, przejęcia 0, wybicia 0),pojedynki główkowe, bloki 1 strzał, przerzuty 3/4

Neymar
1.
14-indywidualna akcja i podanie zamienione na asystę przez Messiego
24-świetny drybling Neymara, dobra akcja ofensywna
29-świetny strzał z rzutu wolnego – gol
33- dobra akcja w trójkącie Suarez-Neymar-Suarez, dobre odegrania do Suareza który pudłuje
37- dobra akcja Messi do Neymara, który niedokładnie do Suareza
45- faul na Neymarze w okolicach pola karnego
2. Świetnie spisywał się na boisku, kreował, dryblował, strzelał. Potrafił brać na siebie ciężar gry. W ofensywie zdecydowanie najlepszy, dobrze współpracował z Messim. Zadań defensywnych nie miał lub się z nich nie wywiązywał.
3. Wracał po piłkę do połowy (6 minuta), dobrze schodzili na środek czy to pomocy czy cofniętej „9”. Często pokazywał się na skrzydle operując pomiędzy liniami obrony i pomocy Sewilli.
4. Wrzutki 0/0, dryblingi 6/7, odbiory 1, (odbiory bezpośrednie 1/2, przejęcia 0, wybicia 0),pojedynki główkowe 1/1, bloki 2 podania, przerzuty 0/0
5. Chyba najlepszy mecz Neymara w tym roku, wykreował kilka sytuacji, świetny drybling na dużym procencie. 13 strat ale głównie w wyniku prób wykreowania sytuacji kolegom. Gol i asysta, obie sytuacje świetne. W ataku on trzymał stałe zagrożenie dla Sewilli, chociaż w drugiej połowie gasł w oczach. Ogólnie występ świetny.
Ocena 8.0

Iniesta
4.
Wrzutki 0/0, dryblingi 0/0, odbiory 1, (odbiory bezpośrednie 0, przejęcia 0, wybicia 1), pojedynki główkowe 2/3, bloki 3 podania, przerzuty 3/4
5.
Niezbyt udany mecz Iniesty, ale nie miał łatwego zadania. Sewilla stosował dobry pressing, ale sam Andres ani razu nawet nie spróbował dryblingu. W ofensywie na jego stronie szalał Neymar i aż w oczy raził bark gry kombinacyjnej tej dwójki. Wciąż nie kreuje sytuacji ofensywnych, za to jego gra pomału przypomina grę Xaviego z końca ubiegłego sezonu. Kilka błędów w rozegraniu czy defensywie, jednak w środku pokazywał spokój i genialne panowanie nad piłką, tylko czy tego oczekujemy od najlepszego asystenta ligi sprzed dwóch lat?

Ocena 5.5

Iniesta
1.
17-próba penetracyjnego wejścia Andresa
22-dobre wejście w pole karne, lecz podanie Suareza było zbyt glębokie
25-dobra akcja kombinacyjna z Alba, ale Iniesta źle odgrywa
33-dobrze rozprowadził Albe na skrzydle
38-przy golu Banegi zachował się zbyt biernie, mógł podbiec i próbować blokować strzał
47-niezłe przejście kilkunastometrowe Iniesty z oddaniem piłki Messiemu przed polem karnym
50-bardzo dobra akcja kombinacyjna Iniesta-Suarez-Iniesta, Andres był sam na sam, chociaż piłka była zbyt blisko bramkarza, strzał w golkipera
58-dostał dobre podanie, ale źle rozegrał przy linii pola karnego Sewilli
68-groźna strata i kontra Sewilli, sytuację ratuje Alves
2.
Dobrze panuje nad piłką wychodząc spod pressingu Sewilli np. w 11-12 minucie. Ustawiony raczej jako środkowy pomocnik niż ofensywny, rozgrywał nieźle. W kilku sytuacjach rozpoczynał bardziej wertykalna grę i udanie podłączał Albę na skrzydle, lecz to były incydenty. On był odpowiedzialny za regulowanie tempa gry z czego wywiązał się nieźle. Im bliżej pola karnego tym grał gorzej. W strefie atakującej miał tylko trzy podania w pole karne i trzy niecelne. Nie przetrzymywał piłki, ale podawał głównie w szerz i do tyłu grając prawie zawsze do granic asekurancko. O grze defensywnej niewiele można napisać, po prostu bywał.
3.
Brał na siebie ciężar w środkowej strefie, pokazywał się tam kolegom. W defensywie nie wypełniał przestrzeni, nie skracał pola gry przeciwnikom, w ofensywie nie udzielał się bez piłki, chociaż jego wejścia w rozegraniach w trójkątach robiły wrażenie. Nie wymieniał pozycji z żadnym z zawodników tylko trzymał się swojej lewej strony. Odpuszczał też krycie (np. 79).

Rakitic
1.
21 minuta fatalny błąd i podanie do Vidala, gdyby sędzia nie zagwizdał wątpliwego faulu byłaby sytuacja sam na sam dla Sewilli
47-dobra akcja – Iniesta-Messi-Rakitic który źle wrzuca
72-dobre podanie Suareza do Rakiticia w pole karne ale ten źle przyjmuje
91-dobre podanie Rakiticia do Suareza ale ten traci w polu karnym
2.
Trudno w tym meczu rozszyfrować jakie zadania miał w pomocy Ivan, wiadomo, że z nich zbyt dobrze się nie wywiązywał. Zarówno w defensywie i ofensywie pozostawił niezbyt korzystne wrażenie. Mało aktywny w konstruowaniu akcji, mimo że grał dużo wyżej niż w poprzednich spotkaniach. Większość podań w szerz boiska a nie do przodu. Nie regulował tempa gry, nie grał wertykalnie. Zadań defensywnych przy mocno cofniętym Alvesu zbyt dużo nie miał, nie potrafił uspokoić gry.
3.
W poruszaniu się na boisku Ivan niestety szukał swojej pozycji, przez co nie do końca odnajdywał się na boisku. Tym razem on a nie Alves przejmował pozycję prawoskrzydłowego, gdy Messi schodził na środek pomocy, czy wręcz na prawą pomoc. Rakitic widywany był również na „9”. Przy schematycznym ustawieniu Rakitic w większości operował na środku pomocy zostawiając dziurę na prawej pomocy, co było szczególnie widoczne np. w 55 minucie. Nie czytał też gry Sewilli nie odnotowując żadnego przechwytu, jak i nie zawężał przestrzeni przeciwnikom.
4.
Wrzutki 0/2, dryblingi 0/0, odbiory 3, (odbiory bezpośrednie 2/3, przejęcia 0, wybicia 1), pojedynki główkowe 1/1, bloki - 1 podanie, przerzuty 2/2.
5.
Niestety słabe spotkanie Ivana i to i tak łagodne określenie. Od 27 minuty przez ponad godzinę nie zanotował ani jednego odbioru. Grał wolno i czytelnie. Podania były na wysokim procencie, ale głównie dlatego że wszystkie zagrania były asekuracyjne. Nie próbował brać na siebie odpowiedzialności. W asekuracji spóźniony, lub nieobecny. Słabo.
Ocena 4.0

Busquets
1.
34 – Sergio nie przejmuje Iborry w polu karnym, który groźnie strzela na bramkę Bravo
37-objechany przez Bacce w początkowej części akcji bramkowej Sewilli
41-nie upilnował Krychowiaka przy rzucie wolnym, strzal Polaka głową
2. Nieźle czytał grę, dość często przechwytując piłki podawane przez zawodników Sewilli – jednak tylko w drugiej połowie. W destrukcji dobrze się ustawiał, pracując na całej szerokości boiska. Jednak defensywny pomocnik nie powinien wikłać się w niepotrzebne dryblingi w środkowej strefie (spowalniając akcje kolegom). Był szczególnie nieskuteczny w pojedynkach bezpośrednich z przeciwnikami. Zbyt dużo przegranych pojedynków z zawodnikami Sewilli ułatwiało im przejście ze środkowej strefy pod pole karne Barcelony. Nie był pewnym punktem drużyny.
3.W tym aspekcie gry Busquets grał dobrze, skracał pole zawodnikom Sewilli, asekurował bocznych obrońców (np. 35 minuta Alvesa, nieźle stosował pressing (np. 22 minuta).
4. Wrzutki 0/0, dryblingi 3/3, odbiory 6, (odbiory bezpośrednie 1/6, przejęcia 4, wybicia 1),pojedynki główkowe 5/8, bloki 3 podania, przerzuty 6/6
5. Słaba gra w defensywie ma największy wpływ na ocenę Sergio. Nie można odmówić mu walki, ale jednak ta walka powinna być dużo skuteczniejsza. Co najmniej pięciokrotnie objeżdżany przez zawodników Sewilli szczególnie przez Baccę, wycofany nie przechodził do ofensywy. Występ słabo-przeciętny.
Ocena 4.5

Alba
1.
15- zły przerzut Alby, strata i kontra Sewilli
20-ofensywne wejście Alby na skrzydło, podanie wszerz pola karnego gdzie nie ma nikogo
25 i 33-dobra kombinacyjna akcja z Iniestą
43-zbyt łatwo zostaje objechany przed własnym polem karnym
80 – złe zgranie głową Alby, przejęcie przez Sewille, Alba zbyt wolno wraca

2. Zadania ofensywne wypełniał skromnie, ale był widoczny, kilka wejść na obiegnięcie rozprowadzonych przez Iniestę, wrzutki już niezbyt dokładne. W defensywie wygrany tylko 1 pojedynek z 4 z zawodnikami Sewilli, dobre wybicia czyszczące sytuacje w polu karnym.
3. Niestety stosował dość słaby pressing. Grał dość wysoko zagęszczając środek boiska, jednak z Sewillą nie przynosiło to rezultatów. W kryciu z licznymi błędami (np.79), w ofensywie zbyt mało wejść na obieg, co mogło dawać rezultat przy dobrze usposobionym Neymarze schodzącym ze skrzydła do środka.
4. Wrzutki 0/4, dryblingi 0/1, odbiory 6, (odbiory bezpośrednie 1/4, przejęcia 0, wybicia 5),pojedynki główkowe 0/1, bloki 1 podanie, przerzuty 2/2
5.Nie był to dobry mecz Jordiego. W ofensywie zaledwie kilka wejść na skrzydło, które można zliczyć na palcach jednej ręki, które nie robiły większego zagrożenia. Podobać się mogła gra kombinacyjna z Iniestą. W defensywie uważnie, ale z błędami i dość częste zbyt wolne powroty do defensywy (np. 2, 80 minuta). Nie miał kluczowych interwencji w obronie, jak i świetnych akcji w ofensywie. Występ solidny, ale bez wielkich pozytywów.
Ocena 5.5

Mathieu
1.
13- po złym przerzucie Alby i kontrze, Mathieu asekuruje prawą obronę
54-strata Mathieu przed własnym polem karnym, ale szybko przez niego naprawiona
56-strzał przewrotką po rzucie rożnym
67-strata w wyniku złego podania, kontra Sewilli i na szczęście zawodnik Sewilli nie opanował

2. W swoich zadaniach spisywał się dobrze, bez fajerwerków, ale solidnie. Wybijał to co należało wybić, przecinał to co należało przeciąć. Był obecny na każdej pozycji defensywnej. W ofensywie przy stałych fragmentach gry potrafił zaznaczyć swoja obecność. Gorzej było gdy, już miał piłkę.

3. Grał dobrze, trzymał linie spalonego, nie zasypiał w kryciu, asekurował bocznych obrońców, solidna gra w ustawieniu.

4. Wrzutki 0/0, dryblingi 0/0, odbiory 8, (odbiory bezpośrednie 1/2, przejęcia 3, wybicia 4),pojedynki główkowe 1/1, bloki 1 dośrodkowanie, przerzuty 5/1
5. Najsolidniejszy z obrońców, trzymając poziom, poziom przeciętno-dobry. Jak już pisałem w obronie spisywał się dobrze a nawet lepiej, mimo braku kluczowych interwencji. To dobrze, że takowych nie musiał. Przy drugiej bramce, zrobił co mógł, jakby przeciął podanie byłby bohaterem, jak się nie udało nie powinno się go winić. Problemem Mathieu było wyprowadzanie piłki, nonszalancja i niedokładność w tym aspekcie niestety muszą rzutować na ostateczną ocenę. Tylko jeden celny przerzut z pięciu wykonanych i dwie straty na własnej połowie po niecelnych podaniach zakończone kontrami Sewilli nie powinny się wydarzyć.

Ocena 5.5

Pique
1.
34 – błąd Gerarda który poszedł „na raz” na prawej obronie zostawiając krycie i swoją strefę, akcja z groźnym strzałem Iborry.
76 – ofensywna akcja Pique
80 – błąd Pique skutkujący utratą bramki

2. Gerard z funkcji obronnych spisywał nieźle, nie były to dobre zawody pod względem defensywy, ale oprócz tych dwóch wyszczególnionych sytuacji było dobrze. Czyścił prawie wszystko co było dogrywane w pole karne, wspomagał Alvesa na obronie. W ostatnim kwadransie trzykrotnie przechodził do zadań ofensywnych, które nie przyniosły rezultatu, ale wrażenie po nich jest pozytywne. Jeśli strata zakończona bramką to wynik pojedynczego błędu w rozegraniu co nie jest zbyt częstym widokiem u Pique, to błąd z 34 zdarzał się już wcześniej.

3. Trzymanie linii spalonego, dobre kierowanie formacją, asekuracja boków, niezłe przekazywanie krycia na linii Pique-Mathieu

4. Wrzutki 0/0, dryblingi 1/1, odbiory 5, (odbiory bezpośrednie 0/1, przejęcia 0, wybicia 5),pojedynki główkowe 2/3, bloki - 2 podania, 1 strzał, przerzuty 6/8
5. Był to błąd, nie babol. Oczywiście skończyło się utratą bramki, co trzeba ująć w ocenie. W obronie spisywał się nieźle, chociaż błędy były. Pod koniec próbował brać się za rozgrywanie, robiąc przewagę w środkowej strefie. Nawet nie patrząc na błąd, to nie były dobre zawody Pique. Nie miał kluczowych zagrań, jego interwencje nie były pewne.
Ocena 4.0

Alves
5. Kilka razy dobrze podłączał się do akcji ofensywnych, jednak tylko praktycznie w pierwszej połowie. Dobrze klepał z Messim robiąc przestrzeń (np. 2, 14 minuta). Musiał grać bardziej cofnięty co widać na heatmapach. Szczególnie widoczny był błąd w 39 minucie. Przeciętne.
Ocena 5.0

Alves
1.
19 – Dani minięty przez zawodnika Sewilli, ale po sekundzie naprawia swój błąd
37 – indywidualna akcja, zakończona na linii pola karnego
39 – błąd Alvesa, złe podanie na własnej połowie, kontra Sewilli zakończona groźnym strzałem Banegi
55- błąd Alvesa który niepotrzebnie podbiega do zawodnika Sewilli, zostawiając swoją strefę, gdzie wchodzi inny zawodnik i oddaje do Bacci który strzela
68 – strata Iniesty i Alves dobrym odbiorem ratuje od utraty bramki
79- przy rzucie rożnym ucieka mu zawodnik, który na szczęście nie trafia w piłkę
83-świetny przerzut Alvesa do Suareza, który byłby sam na sam gdyby nie minimalny spalony
2. W ofensywie nie miał ani jednej wrzutki, zostawiając wejścia na prawe skrzydło pod nieobecność Messiego Rakiticiowi. Doskonała jak zwykle współpraca z Messim i to wszystko co można o ofensywie napisać. W defensywie nieźle, choć z błędami. Jak zwykle zanotował najwięcej odbiorów bezpośrednich, ale kilka jego indywidualnych błędów w ustawieniu czy w pojedynkach niwelują to osiągnięcie. Kilka razy udanie asekurował stoperów.
3. Skracał pole rozgrywania przeciwnikom, co czasem było dobrym pomysłem (6 minuta) a czasem przez to zostawiał swoją strefę którą musiał asekurować Pique lub Busquets, co nie było pozytywne. Z nowości w ustawieniu, można było zauważyć, iż to Alves asekurował cała obronę przy stałych fragmentach gry. W drugiej połowie grał bardzo dobrze bez piłki w destrukcji dobrze się ustawiając, jednak kosztem całkowitego odpuszczenia gry ofensywnej.
4. Wrzutki 0/0, dryblingi 2/3, odbiory 6, (odbiory bezpośrednie 3/7, przejęcia 0, wybicia 3),pojedynki główkowe 2/2, bloki 2 podania, 2 dośrodkowania, przerzuty 4/6

Po dyskusjach z userami, postanowiłem zmodyfikować mój system oceniania, tak aby obejmował on jak najszerszy aspekt gry. Z tego powodu ocena będzie składać z (mimo, że i tak już było do tej pory, ale nie każdy to dostrzegał) dodatkowo wyszczególnionych elementów związanych z taktyką czy zadaniami boiskowymi. Dlatego każdy z zawodników będzie opisany w poniższym schemacie. Mam nadzieję, że się to sprawdzi 
1. Opis najważniejszych sytuacji z udziałem zawodnika
2. Wywiązywanie się zawodnika z zadań przypisanych do pozycji
3. Poruszanie się na boisku bez piłki (ofensywa - wychodzenie na pozycję, wyciąganie obrońców, wymienność pozycji, defensywa -trzymanie linii spalonego, asekuracja, umiejętność ustawieniem się skracania pola gry przeciwnikowi, krycie).
4. Dodatkowa statystyka nie ujęta w statystyce redakcyjnej (Wrzutki, dryblingi, odbiory, (odbiory bezpośrednie, przejęcia, wybicia),pojedynki główkowe, bloki, przerzuty
5. Ogólny opis

al Fayed

Kończąc tą dyskusję bo uważam, że się wyczerpała, mam prośbę. Daj znać, pisz, wskazuj kiedy zapal Ci się lampka. To wydaje mi się najlepszym rozwiązaniem, ja przyjmuję krytykę, chcę wiedzieć co i gdzie napisałem coś nie tak, coś nie tak zinterpretowałem. To jest chyba najrozsądniejsze wyjście.
pozdrawiam

Też nie do końca zrozumiałeś o co mi chodzi. ja nigdzie nie piszę że moje oceny są najlepsze i że nie przyjmuje krytyki, wręcz odwrotnie zachęcam do niej. Jeśli chodzi o opisy również przyjmuje ich krytykę.
O Inieście pisałem wczoraj, dzisiaj był też news o nim o nie napisałem nic, a widziałem że redaktor serwisu tam nawet od pachołkach pisał w jego kontekście. jak jest różnica między Pedro a Iniestą? Popatrz na oceny i nastawienie na forum kilka miesięcy temu. Gdy kilka miesięcy temu pisałem że Pedro jest bez formy to dostawałem oklaski, jak pisałem to samo o Inieście dostawałem wyzwiska - rozumiesz różnicę. O Pedro tyle nie pisałem, bo większość już to dostrzegała, o Inieście pisałem bo wiele osób tego nie dostrzegało. Ten tekst o 11 miesiącach nie miał być śmieszny, a miał pokazać, że niektórzy dostrzegali jego słabsza postawę już w poprzednim sezonie za poprzedniego trenera.
Tak dyskutowaliśmy przy Bilbao i w wielu innych miejscach również, dlatego często wzbogacam swoje oceny i opisy. Przeczytaj moje oceny po meczu z Realem, tam masz grę całej formacji plus poszczególnych zawodników. Robertinho zarzucał mi że oceny wystawiam tylko na podstawie statystyk co jest wielkim kłamstwem.
NIe, nie mam przeświadczenie, że dyskusje trzeba wygrać, ale jeśli jest merytoryczna to mam przeświadczenie że może mnie czegoś nauczyć. Dlatego na każdą krytykę, zarzut odpowiadam, dopytuję i analizuję.
Zarzutami o oceny redakcji dałem sobie spokój, dziwię się, że przyklaskujesz LioNeyowi i jego wyzwiskom i prowokacjom wobec mojej osoby, ale to Twoja ocena dyskusji, nic mi do niej.

Humor nie zaszkodzi ale aluzja trafna nie była.

"W życiu nie nie widziałem żebyś napisał "świetna robota, gratulacje dla ściacha i spółki ! :D" zazwyczaj pokazywałeś swój tupet tekstem "oceny zbliżone do moich".

Skoro moje były pierwsze na serwisie i były moje to mam porównywać swoje do nieswoich gdy te ukazały się później, czy czyjeś do moich które ukazały się wcześniej. Tu ani prowokacji, ani złego zamiaru nie było, co raczej stwierdzenie że w tym przypadku redakcja i ja mielismy zbliżone odczucia po meczu, a jeden z redaktorów mnie zaatakował do czego się przyłączyłeś. Wielokrotnie pisałem pozytywnie o redakcji, ale jak się nie chce widzieć to się pisze takie kłamstwa.

Przecież nie musiałbyś pisać do ściaha, co z tego że oceny wystawia on.
To do kogo? Albo pisałebym do ściacha albo do userów o ocenach ściacha, tu i tu prowokacja a na dodatek w drugim przypadku brak kultury.

"Ciebie mam za cwaniaka i irytującego zarozumialca".
Rozumiem Twoje zapatrywanie na moja osobe, jak wykazywałem wielokrotnie Twoje kłamstwa czy to dotyczące mojej osoby czy gry Alvesa, to wiadomo, że nie masz o mnie dobrego zdania. Nikt nie lubi jak się go łapie na kłamstwie, a co dopiero wiele, wiele razy.
ps. ja nie żegnam, bo znając Ciebie jeszcze nie raz będziesz szukał spin, kłamał, prowokował i wyzywał, więc nie raz o mnie zahaczysz.

Oceny mnie nie ruszają, jak tak kochasz statystyki to sprawdź sobie, że wchodzę z Tobą w dyskusję bardzo sporadycznie, chyba pierwszy raz odkąd je wystawiasz i zareagowałem tylko dlatego, że wychwyciłem twoją nierzetelność – skoro Cię nie ruszają to skad się wzięła ta dyskusja?

Mojej rzetelności nie wykazałeś, baa sam potwierdziłeś że miałem rację („sformułowanie "do obrońcy" jest pozornie właściwe ale nie zdajesz sobie sprawy w jak cieżkiej sytuacji był Suarez […]miał przed sobą bramkarza, ostry kąt i Pedro w kleszczach”) że podał do obrońcy. Nie rozwlekałem się w ocenach nad przyczynami, czy mógł zagrać lepiej czy gorzej, stwierdziłem fakt z którym się zgadzasz, tylko usprawiedliwiasz to zagranie Suareza, gdzie tu brak rzetelności?

„Wiem, że dla Ciebie nie istnieje pojęcia jak luz, humor czy uprzejmość”.
Popatrz na tą dyskusje między nami i sprawdź sobie kto ma tu luz i uprzejmość. Kto tu prowokuje, atakuje, wyzywa a kto grzecznie to znosi i odpowiada merytorycznie i uprzejmie. Kto wyjaśnia każda kwestię a kto wyzywa i ucieka od dyskusji. Zastanów się zanim cos napiszesz bo jak pisałem kłamstwa mają krótkie nóżki .

No ja przewertowałem wszystkie moje pełne oceny od kiedy je wystawiam. Pisałeś w wielu miejscach pod ocenami, ale z kilkunastu moich ocen, z setki opisów i ocen, miałeś uwagi do dwóch!!!!
do rakiticia z meczu z Bilabao i Suareza z Granadą co omawialiśmy.
Nigdy pod ocenami nie miałeś pretensji, uwag, zarzutów o oceny względem Iniesty.
Pewnie pisaliśmy o Inieście wielokrotnie, ale to zapewne było pod newsami, felietonami itd... To jest zupełnie cos innego - tu oceniam konkretny mecz, zachowanie w konkretnym spotkaniu i odnoszę się tylko do tego spotkania, pod innymi informacjami piszę o ogólnej dyspozycji, formie itd...

1."pax patrzy przychylniejszym okiem na x, a bardziej surowym na y i nadal przy tym obstaję".

2. "Nie wiem czy ma to znaczenie lub odzwierciedlenie w ocenach"

3. "ale subiektywnie stwierdzam, że świadomie czy nie, nasz pax ocenia zawodników w subiektywny sposób".



Pax nieobiektywnie ocenia zawodników(1), w sumie nie wiem czy to prawda i czy jego nie obiektywizm gdzieś jest przy ocenach(2), ale na pewno ocenia nie obiektywnie (3).
NIgdy nie uciekam od dyskusji, potrafię przyznać się do błędu. Nawet zachęcam do wykazywania tych moich błędach przy ocenach. To zmusza mnie do jeszcze większej pracy. Jednak tego co napisałeś kompletnie nie rozumiem. Jestem nieobiektywny przy ocenach, mimo tego że nie wiesz czy oceny są nieobiektywne, bo jestem nieobiektywny i kropka.
Nigdzie nie napisałem, że moje oceny sa najlepsze i bezbłędne, ale do nieobiektywności mi daleko. Wiele razy moje oceny podlegały ocenom, opisy ocenom. Pisali o nich "poważni" i mniej-poważni userzy, jednak praktycznie nie za bardzo znajdziesz abym jakiegoś zawodnika traktował szczególnie krytycznie a innego szczególnie faworyzująco. To, że gdzieś komuś jedna ocena z dziesięciu nie pasuje to może się zdarzyć. Chciałbym aby ktoś wskazał że przez cały czas obniżam komuś i podwyższam innemu, tak jak piszesz. Pojedyncze przykłady może się znajdą, ale wątpię abyś wykazał jakiś tutaj schemat nieobiektywnego oceniania konkretnego zawodnika.

Ostatnia kwestia która mi się nasunęła z meczu z Malagą. Opisy też nie są pisane w całkowitym oderwaniu od userów. Pique nie był tak krytykowany za mecz z Villareal jak Alves za Malagę. Przypominam, że tam dostał 1,5 od userów, więc aby dać mu ocenę wyższą na którą moim zdaniem zasługiwał (i tak dałem niższą niż redakcja) to należało dać szerszy opis ze względu na ogólną ochotę wielu ukamieniowania go :-)

Tylko ja się sytuacji z Suarezem nie wyparłem. Tu nie uważam, że popełniłem błąd i w rozmowie z Ledsbourne to wyjaśniłem."Pedro w tej akcji ani na chwilę się nie zatrzymał. więc po co takie teksty? W momencie gdy Suarez dotyka po raz pierwszy piłki Pedro jest na 18 metrze. Suarez przechodzi stopera o czym napisałem (zaraz mi zarzucisz że nigdzie nic pozytywnego nie napisałem) a następnie źle dogrywa piłkę na 4 metr. nawet na chwile nie rozejrzał się gdzie jest partner, zagrał piłke tam gdzie byli obrońcy, mimo że Pedro świetnie był ustawiony miedzy dwoma obrońcami i jeżeli piłka byłaby dograna na 7-8 prawdopodobnie byłaby bramka. Suarez zagrał po prostu w ciemno i piłkę przejął obrońca. To co Ty podajesz to jest interpretacja OLaboga z meczu. Moim zdaniem błędna" Uważasz, co ja tu wypieram? Inaczej interpretuję tą sytuację a mimo to nigdzie nie napisałem, że Suarez popełnił błąd.

Alves z Malagą oprócz tego błędu był bezbłędny w obronie - w ciągu 73 minut miał najwięcej odbiorów z całej druzyny, wygrał wszystkie pojedynki bezpośrednie z przeciwnikami, 2 razy uratował zespół przy kontrach doskonałymi odbiorami, do tego 100% celność przerzutów i 3 celne dośrodkowania z siedmiu które robiły zagrożenie - reszta drużyny miała 44 wrzutek i żadna nie była celna. Alves starał się naprawić swój błąd.

Zgadzam się że dalsza rozmowa jest bezsensowna, ale mam prośbę, przy jakiś kolejnych moich ocenach jeżeli będziesz je czytał pisz dokładnie z czym się nie zgadzasz, ja zawsze czytam i analizuję sytuację i patrzę też całościowo. A każdy głos w dyskusji mi się przyda, bo nie jestem nieomylny :-)

Na każde zarzuty odpowiadam, czy to są osoby "poważne" czy nie, ale jak przeczytasz tutaj niektóre komentarze są też wyzwiska i inwektywy pod moim adresem a mimo to staram się merytorycznie odpowiadać.

Wiesz o co chodziło, czy za pojedynczy błąd który ma wpływ na wynik mamy zapominać o innych udanych interwencjach zawodnika? tak jak wtedy z Pique, czy miał nie mieć obniżonej noty za to że popełnił błąd skutkujący bramką, ale nie miał on wpływu na wynik? Rozumiem, że wynik jest ważny i tez ma wpływ na ocenę zawodnika, tylko nie dajmy się zwariować, że wszystko zależy od 1 zawodnika w meczu (no chyba, że jest to Leo:-))

Ostatecznie wtedy dałem mu 4,5 !!!
czyli nie ocenę dobra jak sugerujesz ale ocenę pomiędzy słabo a przeciętnie !!!
To nawet nie jest w granicy błędu. Właśnie z takich wyobrażeń na temat moich ocen i mojego "pozytywnego" stosunku do Alvesa biorą się teksty o nierzetelnym, niesprawiedliwym ocenianiu czy o faworyzowaniu Daniego.

Tu się mogę z Tobą zgodzić jeśli chodzi o Alvesa, jego oceniam bardzie rygorystycznie, ale jak widać po Twoim wpisie wydaje mi się dość usprawiedliwione (chociaz nie powinno być). Alvesa staram się oceniać normalnie, ale staram się nie zapominać o jego błędach, wszystkich błędach, innym niektóre pomniejsze odpuszczam. Z tego że jestem znany z bronienia Alvesa przed hejterami, to muszę uważać właśnie głównie na opisy Alvesa bo inaczej każdy nie wyszczególniony błąd Alvesa będzie przez wielu wypominany, przypominany itd... Zgadzam się jest niesprawiedliwe względem innych zawodników, ale jak bardzo rygorystycznie bym go nie oceniał to i tak pojawiają się zarzuty że właśnie jego faworyzuję.

Z tamtego spotkania odpierałem ataki bo były niesprawiedliwe. Czy po meczu z Sewilla mam dać Pique i Bravo ocenę jeden bo ich pojedyncze błędy zaważył na wyniku? Czy tylko ostateczny wynik ma być głównym kryterium oceny gracza? Przyjmijmy, że zawodnik popełni błąd i starcimy bramkę przez niego i przegramy a poza tym 20 razy uratuje zespół przed utrata świetnymi interwencjami to czy zapominać o tych interwencjach bo do ostatecznego wyniku nic nie wniosły? Ocenianie musi być wielopłaszczyznowe.

Jak zwykle nie odnosisz się do tekstu, tylko wylewasz kolejną porcję pomyj, wyzwisk, insynuacji. Zacznij komentować tekst, bo z tego co piszesz wychodzi jedynie personalny atak na mnie i nic więcej. Gdybyś jeszcze zaprezentował jakies argumenty, ale Ty tylko wyzywasz. Ja tego nie robię wobec Ciebie, bo to się nazywa szacunek i kultura w dyskusji. Mógłbyś czasem spróbować w sposób kulturalny prowadzić dyskusje którą sam rozpocząłeś, a zamiast tego zamiast merytorycznej dyskusji jedynie pozostają Ci wyzwiska za którymi nic więcej nie potrafisz napisać?

„Masz syndrom odrzuconej dziewczyny […] jesteś dożarty i nieugięty […] mam Cię za najbardziej irytującego użytkownika tej strony. Jesteś po prostu napaleńcem […] wydajesz się strasznie sztywny i upierdliwy […] upartyś jak osioł, a gdyby ludzie Cię zlewali tak jak redakcja to uschnąłbyś jak kwiatek. Z tego żyjesz, z tego żeby się naparzać i buntować […] Ciebie mam za cwaniaka i irytującego zarozumialca”.

Jak zwykle powyzywasz, powyzywasz i uciekniesz od dyskusji, bo dla Ciebie nie ważne są argumenty ale wyzwiska, to nas różni. Nie znasz mnie, nie wiesz jakim jestem człowiekiem, ale z łatwością w anonimowym Internecie wyzwalasz pokłady własnych negatywnych emocji. Tak jak gdy pisałeś o swojej nienawiści do Alvesa – można zawodnika lubić, nie lubić, może podobać się jego gra lub nie, ale żeby pisać o NIENAWIŚCI do zawodnika to naprawdę daje świadectwo o Tobie, nie o Alvesu czy o mnie tylko o Tobie.

nie rozumiem też twoich wstawek o Alvesie, jego przeważnie staram się oceniać surowiej, właśnie przez takie nastawienie jak Twoje, że jak go broniłem od wyzwisk hejterów to pewnie mu zawyżam oceny. Wyszczególniam mu wszystkie dostrzeżone przeze mnie błędy (mogę się czasem mylic co do interpretacji pewnych sytuacji lub inaczej oceniać- tu z Ledsbourne czasem dyskutowaliśmy). W jednym z pierwszych opisów wypomniałem Alvesowi że raz w spotkaniu dopuścił do niegroźnego dośrodkowania, co zdziwiło usera Mike że aż takie błędy Alvesowi wypominam.
Alves
" w 14 minucie dopuścił do dośrodkowania" -Bez przesady. Niedługo będziemy odejmować obrońcom za dopuszczenie strzału, a bramkarzowi za każdy stracony gol. Co prawda, koleś ograł go, ale mimo to Alves maksymalnie mu utrudnił dośrodkowanie, które okazało się bardzo słabe. Dla mnie to żaden minus

Nie mam urazy.

ps. jak masz jakiś problem do moich ocen pisz pod nimi, nigdy nie uciekam od nich i podejmuję dyskusję, takie pisanie jak dzisiaj trochę odbieram jako tekst pod z góry założoną tezę.

Opis Alvesa z Malagą
Co można napisać o zawodniku którego gra w całym spotkaniu stygmatyzuje jedno nieudane zagranie. Bardzo poważny błąd i utrata bramki. […] Niestety tak jak przy Pique z Villareal należy obniżyć drastycznie notę Alvesowi – tam obniżyłem o 2 punkty, a że Alvesa zawsze oceniam surowiej to odejmę 2.5.
Jeśli chodzi o Alvesa było tam więcej sytuacji do napisania, ale i wypomniałem mu słaba współpracę z Messim jak i jeszcze jeden błąd w 33 minucie. O Pique dałem skromniejszy opis, ale nie zapomniałem o jego pozytywach „Były też plusy jego gry 6/9 udanych przerzutów i doskonałe 10 odbiorów”. Nie jest tak, że nie widzę pozytywów i widzę tylko negatywy.
„Tym razem bronisz go przytaczając argumenty typu "Barca mogła strzelić dwie bramki więcej, ale nie potrafiła przejść defensywy Malagi". Nie łap mnie za słowa, bo takiego komentarza nie napisałeś, ale wydźwięk jest identyczny”. Nie chcę Cię łapać za słowa, ale skoro sam napisałeś że je nic takiego w ocenach nie napisałem to po co takie rzeczy piszesz? Gdzie wydźwięk jest identyczny?

Staram się nikogo nie faworyzować i wszelkie uwagi wnikliwie analizuję. Nigdy nie uciekam od dyskusji na temat moich ocen, czasem stoję na swoim stanowisku czasem przychylam się do argumentów kogos innego.

Popatrz na moje dwie ostatnie oceny z Realem i Almerią i sprawdź gdzie oceniam graczy tylko pod katem statystyk. To bardzo krzywdzący osąd i mam nadzieję, że starczy Ci czasu i sprawdzisz te oceny. W meczu z Realem dałem bez stastytyk opis gry całych formacji zanim przeszedłem do kwestii ocen poszczególnych graczy. To, że przy różnych newsach, felietonach posługuję się statystykami to nie ma przełożenie na wystawianie ocen, które jedynie w pewnym stopniu są uzależnione od statystyk. Zarzucasz mi nie rzetelność i posługiwanie się wybiórczymi kryteriami. Wskaż gdzie swoje oceny w całości chociażby tylko z jednego meczu oparłem tylko i wyłącznie o statystyki. Wiele osób nie czyta moich ocen ale zarzuca mi, że opierają się tylko o statystyki. Przeczytaj te dwie ostatnie wystawione przeze mnie oceny i wtedy napisz jeszcze raz co napisałeś.

NIe mam uprzedzeń do żadnego zawodnika. O uprzedzeniach, tendencyjności czy faworyzowaniu i zaniżaniu ocen możesz mówić gdy wykażesz jakaś serię, że w każdym lub przy większości ocen tym samym zawodnikom zaniżam oceny, tylko dla tego, że do kogoś mam uprzedzenia. Mogą się zdarzać, inne interpretacje danej sytuacji, ale nie jest to na tyle nagminne , że nieuprawnione moim zdaniem jest mówienie o jakiś targetach.
piszesz Mascherano
W tym meczu który komentujesz wystawiłem mu wyższą ocene od oceny userów i redakcji. Pisałeś nieprecyzyjnie, iz ja napisałem że w meczu z Villareal Mascherano ponosi większa winę od Pique z jego babolem. NIe napisałem tam że ponosi wiekszą winę, nie napisałem że ponosi taka sama winę, tylko napisałem że "w prawie równym stopniu obciąża jego jak i Pique – Jeffecito asekurował wejście Vietto do pola karnego, wbiegając w pole karne miał nad nim 2 metry przewagi, ale zwolnił, odpuścił, dał się wyprzedzić i „jego” zawodnik strzelił bramkę".
Iniesta - piszesz "to wiadomo" i dajesz przykład meczu z celta, którego ja nie oceniałem i nawet jednego komentarza pod ocenami z celta nie napisałem. dziwne, dziwne, a może normalne wobec mnie
Suarez - podałeś przykład i wtedy Ci na niego odpowiedziałem i przyznałem, że może minimalnie wyższą ocenę w granicach błędu by mu się należała, ale nic ponad to. Ale pisałem dwukrotnie że zagrał dobre spotkanie. Dyskutowaliśmy. Z jednej oceny wysuwasz wniosek o targetach?