pax

„A jaką Ty masz taktykę? Ja napisałem to co myślę i uważałem, że nie ma potrzeby tego dalej rozkręcać. Twoja taktyka to wieczne żale i rozpacze, za to że redakcja Cię porzuciła i zlała ciepłym moczem, nie mów, że tak nie jest, bo za często uronisz łezki z tego powodu (nawet gdzie nie jest o tym mowa), myślisz, że twoje oceny kogoś ruszają? A proszę bardzo, mało kogo to obchodzi ale oczywiście ty musisz pokazać kim to nie jesteś i robisz swoje noty co mecz (chociaż mógłbyś napisać swoje niuanse względem ocen redakcji)”.

Napisaleś co myślisz, napisałeś oszczerstwa i błędne interpretacje, a jak ktoś Ci je wypunktował uciekłeś od dyskusji.
Moje wieczne żale? Kiedy ja miałem ostatnio pretensje do redakcji o to, że redakcja nie odpisuje na moje oceny. W meczu z Almerią – nie, z Celtą Vigo – też nie, to może z Realem , no tez nie, to z MC też. Kłamstwo o „wiecznych żalach i rozpaczach” ma króciutkie nóżki, oj króciutkie.
Moje oceny nie maja nikogo ruszać, są po prostu moje, chcesz czytać to czytaj, chcesz komentować to komentuj. Skoro komentujesz to znaczy że Cię ruszają, więc nie pisz głupot że nikogo nie ruszają, bo zaprzeczasz sam sobie.
Piszesz, że mógłbym napisać swoje niuanse względem ocen redakcji – przecież to doprowadziłoby do spiny, którą ja na wszelkie sposoby unikam. Poza tym sam piszesz, że gdybym pisał do redakcji oceniającej za która odpowiedzialny jest ściach to byłaby prowokacja bo on nie może odpisywać. Atakujesz mnie w dyskusji z Korbelem, że napisałem raz do ściacha spokojny wyważony komentarz wyjaśniający i uznałeś to za ewidentną prowokację, po czym uważasz że pisanie do tego samego redaktora zarzuty wobec ocen nie byłyby prowokacją? Sam wpadasz w swoje pułapki.

Odniosę się do wszystkich Twoich oszczerstw za chwilkę teraz napiszę Ci tylko w jednej sprawie. Ściach ma zakaz kontaktów ze mną, ale nie po dyskusji na temat straty dziecka przez Iniestę, ale z zupełnie innego powodu. O którym nie będę mówił dla dobra serwisu. To, że ma zakaz pisania do mnie, nie oznacza że tego nie robi, poprostu obaj nie wchodzimy w dyskusje między sobą. Odpisał mi przecież. Ja go nie zaatakowałem a on mnie również wtedy nie zaatakował. Ty szukasz gdzieś po omacku jakiś win, prowokacji. Jestem jedyną osoba na portalu która pisze swoje oceny, skoro redaktor pusze o PUBLIKOWANIU KONTROCEN to jedyną osobą na tym portalu która to robi jestem ja, więc grzecznie bez uszczypliwości odpowiedziałem, że to nie są kontroceny ale oceny alternatywne
"Swoje oceny publikuję o czym ostatnio pisałem wcześniej od redakcji właśnie po to aby nie być posądzonym o pisanie kontrocen, aby nie być posadzonym o szukanie zwady z redakcją wystawiając specjalnie kontroceny. W ocenach z Villareal nawet w jednym komentarzu nie odniosłem się do ocen redakcji, Wy macie swoje ja wystawiam swoje, każdy może swoje wystawić i nie ma problemu, każdy może się odnieść do Waszych czy moich i je skrytykować. Tylko to są Moje oceny a nie kontroceny Waszych".

Gdzie tu jest prowokacja wobec redakcji? Piszesz że ściach mnie nie uraził, a czy ja tu ściacha gdzieś uraziłem? Sprowokowałem? Odpowiedział mi, mimo że miał zakaz i co poleciałem na skargę do naczelnego?

Podsycał konflikt... w jaki sposób? Twoja argumentacja robi sie co raz bardziej pozbawiona sensu.

I proszę Cię, czytaj najpierw, zanim wrzucisz te opisy, bo czasem aż w oczy kole. "Jednak to nie był zły występ Pedro, a na pewno co najmniej bardzo dobry."
"W tym meczu pokazał wszystko co pokazywał do tej pory - umiejętność gry na linii ze stoperami, słaba technika, zimnokrwiste wykończenie sytuacji chociaż nigdy nie jest to 100% skuteczność."

W pierwszym wyciąłeś kontekst bo było łatwiej.
"Problem jednak był taki że czasem był jeźdźcem bez głowy. Jednak to nie był zły występ Pedro, a na pewno co najmniej bardzo dobry".

W pierwszym zdaniu jest krytyka Pedro, w drugim pierwsza cześć odnosi się do zdania wcześniejszego, że (mimo iz był jeźdźcem bez głowy) nie był to zły występ a nawet można uznać za bardzo dobry. Czego tu nie rozumiesz?

"W tym meczu pokazał wszystko co pokazywał do tej pory - umiejętność gry na linii ze stoperami, słaba technika, zimnokrwiste wykończenie sytuacji chociaż nigdy nie jest to 100% skuteczność."
Tu tez nie wiem czego nie rozumiesz? Pokazał zimnokrwiste wykończenie sytuacji (strzelając dwie bramki) ale nie wykorzystał wszystkich sytuacji które mógł zakończyć golem (nie jest to skuteczność 100%)? Co tu jest nie tak?

"Tylko nie wyskakuj znowu z tekstem, że się Ciebie "pomawia" o oszukiwanie, bo nikt nie mówi o oszukiwaniu, nie możesz oszukiwać w ocenach, bo to Twoja subiektywna sprawa, po prostu jak każdy masz graczy, których bardziej i mniej lubisz. Nie podoba mi się tylko, że starasz się temu zaprzeczać i udawać kompletnie obiektywnego. W Twoich opisach graczy po prostu roi się od tendencyjności, czasem piszesz fajnie i się z Tobą zgadzam, ale te Twoje oceny z opisami kilku wyjętych z kontekstu sytuacji bez szerszego patrzenia mijają się z celem (z samymi ocenami nawet się mogę zgodzić)".

Zarzut o tendencyjność jest zarzutem o oszukiwanie. Staram się być kompletnie obiektywny, dlatego nigdy nie uciekam od moich ocen, dyskusji nad nimi i nawet przyznania się do błędu, nie mówie że jestem ale że sie staram. Piszesz że jestem nieobiektywny, ale że jest ok, bo to moje oceny więc mogą być nieobiektywne. Tylko oprócz kilku uwag nie wykazujesz tej nieobiektywności. Nie piszę że nie popełniam błędów, ale że nie robię tego specjalnie faworyzując kogoś, Ty mi to zarzucasz. Nie miałeś pretensji nawet w dwóch sytuacjach o zaniżanie czy zawyżanie ocen jakimuś jednemu zawodnikowi ale piszesz o braku obiektywizmie i tendencyjności podajac przykłady zawodników co nie pokrywa się z moim ocenianiem. Tak jak kiedyś mi zarzuciłeś że faworyzuje Alvesa, wtedy pokazałem Ci twój komentarz w którym pisałeś że za nisko go oceniłem w danym spotkaniu. naprawdę każdą merytoryczną krytykę przyjme na klatę, ale niech ona będzie po pierwsze merytoryczna a jeśli nie, to przynajmniej niech nie będzie zakłamana.

Z już ponad setki moich ocen miałeś uwagi w stosunku do 6 ocen, 2 opisów i jednego ZM.
Dziwię się że z kilkunastu ocen Suareza gdzie nie zgadzałeś się jedynie z daniem Messiemu ZM a nie Suarezowi i z opisem sytuacji (jeden z wielu zaprezentowanych) w której podał do obrońcy a Ty uważasz że podał do obrońcy ale tam powinien być inny zawodnik a nie obrońca, więc nie jego wina że podał do obrońcy (chociaż ja nie napisałem że jego wina) wysuwasz zarzut o uprzedzenie w stosunku do Suareza. Próbujesz jakoś merytorycznie ogarnąć zarzuty wobec mnie?
Iniesta – nigdzie nie podniosłeś sytuacji błędnych moich ocen w stosunku do Iniesty, nigdzie mimo że odnosiłeś się do moich ocen wielokrotnie nie napisałeś że błędnie oceniam Iniestę, w meczu pod którym piszemy zarzucasz mi uprzedzenie w stosunku do Iniesty, bo w felietonie który nie ma związku z ocenami czy konkretnymi spotkaniami skrytykowałem ogólnie formę Iniesty. Nie rozumiem dlaczego łączysz jedno z drugim.
Alba – w jednym spotkaniu na kilkanaście uważasz, że Albę oceniłem zbyt nisko w stosunku do Alvesa, mimo że tą sytuację wtedy dość solidnie sobie wyjaśniliśmy i każdy przedstawił swoje argumenty. Z tej jednej oceny mimo, że wyjaśniliśmy każdą sytuację z meczu, statystyki, grę defensywna i ofensywną tych zawodników i każdy stał przy swoim stanowisku i miał swoje argumenty wysuwasz wniosek o uprzedzeniach?
Nie sądzisz, że to się trochę „kupy nie trzyma”?

„Też mam takie wrażenie, jak Wojcio, że jesteś uprzedzony do niektórych zawodników, jak Suarez (drugi raz Cię na dziwnym opisie jego gry łapię, poprzedni był z Rayo zdaje się, gdzie sprzeczaliśmy się, czy zagrał lepiej niż Messi), Iniesta (tak jak pisałem pod artykułem o nim, tam mi się już nie chciało kontynuować dyskusji, bo zrobiłaby się jałowa - miałem wrażenie, że kompletnie nie dochodzi do Ciebie, co piszę, albo próbujesz się dziwnie usprawiedliwiać), Alba”.

Wystawiałem pełne oceny już kilkanaście razy od końca stycznia rozpoczynając, Ty brałeś udział w prawie wszystkich dyskusjach pod ocenami. Często je komentowałeś. W praktycznie wszystkich przypadkach się z nimi zgadzałeś. Wypisuję Ci wszystkie sytuacje gdzie miałeś odmienne zdanie:

Atletico (cdr) – dyskusja na temat faulu mascherano na juanfranie
Villareal- Alvesowi dałbyś wyższą więc ja ją jemu zaniżyłem względem Twojej, Pique również dałbyś nieco wyżej
Bilbao – za wysoko Pique w stosunku do Busquetsa i Alves (6.0) wyżej niż Alba(5.5) uważasz że odwrotnie
Rayo – dyskusja nad ZM – Ty optowałeś za Suarezem bo strzelił 2 bramki a szczególnie że rozpoczął strzelanie, ale który zmarnował 5 świetnych okazji, ja za Messim który w 15 minut strzelił trzy bramki i dołożył wcześniej asystę ale zrobił to w drugiej połowie.

"Ty sytuację z 24' zakwalifikowałeś jako złe zachowanie Suareza, który zrobił wszystko poprawnie - przeszedł obrońcę i wystawił piłkę na pustą bramkę do zawodnika, który powinien tam wbiec - to Pedro zepsuł, bo chyba uznał, że Suarezowi się nie uda minąć obrońcy, więc odpuścił i się zatrzymał".

Pedro się zatrzymał? Oj chyba nie tą sytuacje oglądałeś, Pedro w tej akcji ani na chwilę się nie zatrzymał. więc po co takie teksty? W momencie gdy Suarez dotyka po raz pierwszy piłki Pedro jest na 18 metrze. Suarez przechodzi stopera o czym napisałem (zaraz mi zarzucisz że nigdzie nic pozytywnego nie napisałem) a następnie źle dogrywa piłkę. nawet na chwile nie rozejrzał się gdzie jest partner, zagrał piłke tam gdzie byli obrońcy, mimo że Pedro świetnie był ustawiony miedzy dwoma obrońcami i jeżeli piłka byłaby dograna na 7-8 prawdopodobnie byłaby bramka. Suarez zagrał po prostu w ciemno i piłkę przejął obrońca. To co Ty podajesz to jest interpretacja OLaboga z meczu. Moim zdaniem błędna
Nie wiem czego tu sie czepiasz na siłę, ale to wydarzenie boiskowe pokazuje dość dobitnie że szukasz gdzies tutaj na siłę mojego błędu, ja nawet nie napisałem że Suarez zrobił błąd tylko że podał do obrońcy z czym sie chyba zgadzasz.
Poza tym nie pisałem wcześniej że Suarez zrobił błąd tylko napisałem że dostał podanie, przeszedł stopera, był sam na sam i piłkę skierował do obrońcy. Masz o coś pretensje napisz gdzie tutaj podałem nieprawdę, bo na tym przykładzie wysnuleś wniosek o faworyzowaniu, braku obiektywizmu, tendencyjności itd...

do reszty się niebawem odniosę

Albo odpuścili sobie od początku, bo tak kwietniową ofertę można odczytywać, ubiegłoroczne próby sprzedaży itd...

tak to można odczytywać

Normalny nacisk na Alvesa. Strategia prowadzenia negocjacji.
Prawa obrona jako pozycja jest najbardziej zabezpieczona - jest trzech nominalnych prawych obrońców - Alves, Montoya, Douglas, dwóch innych tam może grac Bartra i Adriano.
Chcieli dać Alvesowi kontrakt na 3 lata ale z różnymi zastrzeżeniami, więc to tylko nacisk na Alvesa i agentkę, aby zgodzili sie na to co im zarząd proponuje, wskazując że nie jest on niezastąpiony.

Tzn.? Wytlumaczysz czy szukasz taniego poklasku?

Iniesta i Suarez moje cele? czemu przy opisach tego nie napisałeś, że niezasłużenie krytykuję Iniestę i nie mam ku temu powodów i jestem do niego uprzedzony? Wykaż to zanim cos napiszesz.

O Suarezie napiszę później bo teraz muszę wyjść, znajdę ten opis i ten mecz.

Podaje oceny to możesz je krytykować i się z nimi nie zgadzać, ale nie wmawiaj czegoś czego nie ma.

Wiadomo, że szukasz byle okazji aby mnie zaatakować. Czekam na twoją odpowiedz od dłuższego czasu w winnym watku w którym też mnie zaatakowałeś i uciekłeś od dyskusji. Taka masz taktykę - http://www.fcbarca.com/61591-oceny-za-rewanz-z-atletico.html

"w 24 po podaniu od Messiego i przejściu stopera jest sam na sam z bramkarzem i podaje do obrońcy, " - Raczysz żartować?!"

podanie od Messiego - zgadza się
przejście stopera - zgadza się
sam na sam - zgadza się
podanie do obrońcy - zgadza się (najblizszy zawodnik barcelony był 7-8 metrów od miejsca podania, w miejscu do którego podawał Suarez byli tylko obrońcy Almerii), sam napisałeś że było to podanie na aferę, problem w tym że nie było tam zawodnika Barcelony, nie napisałem że specjalnie podał do zawodnika Almeriii to twoja interpretacja (inaczej nie potrafisz) ale wyszło jak wyszło.

80% opisu Suareza jest pozytywna, piszę o jego aktywności, dobrej grze na linii z stoperami, dobrej współpracy itd... Ty szukając haków na mnie uciekasz się do insynuacji i niepotwierdzonych zarzutów o brak obiektywizmu. Żałosne. Wmawiasz coś co nie zostało napisane.

"..Ano, wiadomo gdyby to był Dani okrasiłbyś to zagranie "fantastycznym podaniem, ale odbiorca nie był tam gdzie powinien być.." masz swoje ofiary (Iniesta, Alba..) wszyscy o tym wiedzą.."
Kłam, insynuuj, oskarżaj o brak obiektywizmu, o faworyzowanie czy krytykowanie - tylko to potrafisz, jednak jak widać Twoje argumenty są kiepskie. Alvesa nigdzie w ocenach nie faworyzowałem, a w swoich postach broniłem go przed kłamstwami in wyzwiskami rozpowszechnianymi przez hejterów, do czego sam się przyznawałeś, że jesteś jego hejterm.

Różnie z tym chciejstwem, ale jak zacząłem staram się kontynuować.

Suarez
W tym meczu pokazał wszystko co pokazywał do tej pory - umiejętność gry na linii ze stoperami, słaba technika, zimnokrwiste wykończenie sytuacji chociaż nigdy nie jest to 100% skuteczność. W 13 minucie3 zmarnował doskonały przerzut od Alvesa, w 24 po podaniu od Messiego i przejściu stopera jest sam na sam z bramkarzem i podaje do obrońcy, w 40 minucie dostaje świetną pikę od Xaviego w pole karne i robi kiks przy próbie zwodu. Dwie bramki strzelił – pierwsza ładnej urody po zejściu ze prawego skrzydła, druga strzał na pusta bramkę. Walczył, starał się i nie odpuszczał. Dobrze współpracował z Pedro i Messim często wymieniając z nimi pozycje. Stale absorbował obronę Almerii, robiąc miejsce zawodnikom wchodzącym z drugiej linii.
Ocena 7,5

Pedro
Bardzo aktywny, czasem poruszał się box to box. Problem jednak był taki że czasem był jeźdźcem bez głowy. Jednak to nie był zły występ Pedro, a na pewno co najmniej bardzo dobry. Dobrze się ustawiał, dobrze współpracował w ofensywie, wciąż jednak szwankuje skuteczność. W 3 minucie świetnie wchodzi w pole karne po podaniu od Suareza, ale wytracony z biegu nie opanowuje piłki, w 5 minucie dobre przejście na skrzydle, ale nie dokładne wrzutka, 9 minuta mimo, że nie skuteczna to bardzo dobra akcja Pedro-Suarez, w 18 minucie groźnie strzela z pierwszej piłki po przerzucie od Messiego, w 41 minucie zepsuł dobra piłkę od Rakiticia. Na plus oczywiście asysta do Suareza po dobrej akcji. Na minus można dodać jeszcze objechanie przez Thievy w 15 minucie i skończyło się na groźnym strzale Wellingtona. Momentami wyglądało jakby mógł wygryźć ze składu Neymara, ale jedynie momentami.
Ocena 7.0

Messi

Bardzo dobry mecz Messiego, jednak bez magii. Kilkanaście prostopadłych podań pokazuje kreatywne zdolności naszego cracka, szkoda tylko że większość była zbyt głęboko posłana. Podania prostopadłe do wychodzących kolegów zaczął już w 1 minucie podając do Suareza, w 17 minucie świetnie podał do Rakiticia który zgubił piłkę, w 18 minucie przerzut do Pedro i jego strzał wzdłuż bramki, w 24 minucie świetnie podał do Suareza ten przechodzi obrońcę i zamiast próbowac strzału z 6 metrów podaje do obrońcy. Napoczął worek z bramkami świetnym uderzeniem. Jednak tez przytrafiały mu się błędy, po jego groźnej stracie na własnej połowie, Mascherano ratował sytuację faulem za co dostał żółta kartkę. W tym spotkaniu Messi nie pierwszy raz był bardziej ofensywnym pomocnikiem niż skrzydłowym.

Ocena 7.0

Mascherano
Tylko dwa odbiory w całym meczu. Kolejny raz mizernie w defensywie, ale nie popełniał większych błędów. Przeciwnik, aż tak nie zmuszał go do wysiłku, więc nie zawsze mała liczba odbiorów odpowiada słabej grze. Kiks Jeffecito w drugiej połowie mógł skończyć się stratą i sytuację sam na sam, ale na szczęście odbiór Thievy był nieskuteczny, w 45 minucie gubi krycie przy rzucie rożnym i Almeria oddaje niezbyt groźny strzał. Jednak na wielki plus tym razem trzeba zapisać przerzuty 16 celnych na 17 prób, w tym kilka doskonałych jak ta z 20 minuty do Alvesa, który nie opanował piłki w polu karnym, ale podanie było doskonałe.
Ocena 6.5

Rakitic
Występ jedynie dobry. Jeden niezły strzał z dystansu i jedno dobre podanie. Dużo biegał, ale mało efektywnie. Kilka błędów w obronie. W 17 minucie dostaje dobra piłkę od Messiego w polu karnym Almerii ale ja gubi, w 38 minucie popełnia błąd w obronie, odpuszcza krycie i dochodzi do groźnego strzału głową Almerii. W 41 minucie świetnie dograł do Pedro który źle przyjął piłkę, byłby sam na sam. Występ jedynie solidny, chociaż trochę bez historii.
Ocena 6

Roberto
Wystawiony jako defensywny pomocnik i z tej roli spisywał się nieźle. Jednak jego występ należy nazwać dyskretnym. Jeśli drużyna jest prawie 75% czasu przy piłce a zawodnik nie uczestniczy w akcjach ofensywnych wydaje się jakby go nie było. 7 odbiorów w tym 5 bezpośrednich to bardzo dobry wynik, który jednak zostaje osiągnięty tylko przy 50% skuteczności. Kilka drobnych błędów (np. wycofanie piłki głową które zostało przejęte przez Almerię w 48 minucie).
Ocena 6.0

Xavi
Generała czeka chyba na awans na marszałka. Forma wysoka a przecież wciąż rośnie. Niepodzielnie rządził w środku pola, zwalniał i przyspieszał, umiejętnie panował nad piłką i przewidywał wydarzenia boiskowe. W 31 minucie oddaje niezbyt groźny strzał, w 40 świetnie dogrywa do Suareza, gdy ten przy próbie zwodu nie skiksował byłoby groźnie pod bramka Almerii. W 48 minucie mimo, że akcja skończyła się niepowodzeniem to rozegranie Xavi – Messi mogło się podobać. Niby tylko(aż) 4 kluczowe dogrania, w tym 3 po rzutach rożnych w tym asysta do Bartry, ale jego przygotowanie do akcji innym zawodnikom było nieocenione. 9 na 10 skuteczność przerzutów. Może czasem brakowało tej gry wertykalnej, ale był ład, porządek i druga linia dzięki Xaviemu funkcjonowała. „Włosiak” przeżywa drugą młodość.
Ocena 7.5

Adriano
Troszkę pechowy występ Adriano. Mógł mieć podniesioną troszkę ocenę gdyby sędzia uznał gola Messiego w 80 minucie po jego podaniu. Tak ocena bardzo dobra minus. W ofensywie nie miał zbyt wiele do roboty ale nie popełniał zbytnich błędów – 3 odbiory bezpośrednie na 4 próby. W ofensywie rzadko się udzielał, pierwsze wyraźne wejście to 22 minuta i wrzutka wybita na rzut różny przez obrońcę. Występ dobry, ale na tle słabego rywala też zbytnio się nie wykazał.
Ocena 6

Bartra
Bardzo dobry występ, choć nie pozbawiony drobnych błędów. Plusy to oczywiście skuteczna gra z przodu – praktycznie tylko dwa przejścia do przodu i bramka i asysta, choć z kreacja nie miała wiele wspólnego. Słaba skuteczność w pojedynkach z zawodnikami Almerii – trzy z nich przegrał. 7 na 6 skuteczność przerzutów. Jak na razie Marc sprawdza się z outsaiderami, czas pomału wciagac go do „wielkiej piłki”.
Ocena 8,5

Alves
Kolejny świetny występ Alvesa. Zagrał tylko 60 minut, ale to była solidna godzinka. Świetnie sprawdzał się jako obrońca box to box, pracując na całym skrzydle. Świetna współpraca z Messim, do tego nienagannie w obronie. Jego strona był bardziej niepokojona niż lewa. Grał tylko godzinę, a mimo to zanotował najwięcej odbiorów ze wszystkich zawodników w tym najwięcej odbiorów w pojedynkach bezpośrednich i to z bardzo wysoka skutecznością 83/100%, jedyną nieskuteczna interwencją którą zaliczyła squawka była ta z 54 minuty kiedy szarżował Thievy i niby minął Alvesa by w tej samej akcji po sekundzie Alves mu piłkę odebrał przed własnym polem karnym, a następnie rozpoczął kontrę i po 19 sekundach od odbioru Dani zaliczył asystę przy golu Suareza. Miałby drugą, gdyby w 13 minucie Suarez wykorzystał identyczną piłkę jaką Alves mu posłał w meczu z Realem, tym razem Luis się nie popisał. Asysta nie była jakaś wybitna. Łącznie 4 kluczowe podania, w tym wrzutka na głowę Messiego i wystawienie na strzał Rakiticiowi z okolic 18 metra. W 6 minucie zalicza świetny odbiór z odegraniem do Messiego który groźnie wchodzi w pole karne. Do tego 100% skuteczność przerzutów 6 na 6. Na uwagę zasługuje również pierwsza w sezonie, wrzutka Alvesa ponad bramką. Było to w 39 minucie, w 30 kolejce, po ponad dwustu wrzutkach w sezonie. Hejterka odnotowała??
Ocena 8

Boczni pomocnicy schodzą do środka? Którzy i kiedy?
Prostopadle piłki to właśnie stary styl.kilka klepek i prostopadla piłka.

Alves będzie miał przerwę na lm. A mecz z sevilla będzie ciężki.pedro na po się nie nadaje

Gdybym nie obserwowal Iniesty od wielu wielu miesiecy moze mialbym inne zdanie na obecna jego forme. Nawet redaktor oceniajacy mial zrobic analize ocen jego gry na jesieni na prosbe kilku osob widzcych jego dolujaca forme. Popatrz na jeden z pierwszych komentarzy tutaj, tam wkleilem swoj post sprzed ponad 11 miesiecy, ktry jest wciaz aktualny. Jego gra juz wtedy byla slaba/przecietna, terazta sytuacja nie jest lepsza.
Nie patrze jak gra w reprezentacji, tylko jak w klubie.
Czyli nie powinienem odpowiadac ludziom moim zdaniem mijajacymi sie z prawda (np. jesli chodzi o zmiane taktyki) wiecej niz jeden raz? Jak 5 userow pisze cos z czym sie nie zgadzam to mam odpowiadac tylko jednemu?

Przepraszam, nikt nie chce se ze mna kolegowaç wiec wylewam zale na forum, buuuu

Dalej nie widze tutaj zmiany taktyki wsolpracy Neymar-Inesta.

Messi w poprzednich sezonach gral jako cofnieta "9" grajac jako napastnik i ofensywny pomocnik. Wiec gdzie ta zmiana?

pisalem o zejsciu ze skrzydla i bramce

Ale nie zawsze alba idzie do przodu, on raczej idzie na przeboj i wraca. Na tej stronie czesto jest busquets albo mashe gra DP. Taktyka z czesto wysunietymi alvesem i albe nie jest to wymysl tego seonu ale 7 alves i 3 alba. Iniesta byl ofensywnym pomocnikiem. Piszesz ze gra w obronie jest bardzo slaba, ale jest lepsza od messiego. Piszesz jakby barcelona grala 3 defensywnymi pomocnikami.

nie rozumiem dlaczego polowa twojego komentarza jest o mnie.
Jest tu felieton o Iniescie wic pisze o Iniescie. Typowo komentarzy moich jest moze 4 gdyby zliczac rozpoczete watki, reszta to odpowiedz na komentarze userow z ktorymi sie nie zgadza. Jezeli ktos pisze ze poprzedni sezon mial swietny i dopiero teraz ma slaby bo zmienila sie taktyka to mam nie odpisywac? Jezeli 5 osob pisze to samo to mam nie odpisywc tym osobom. zauwaz ze 3/4 tych postow odnosi sie do kwestii utraty dziecka i innej taktyki gry.
Czekalem az napiszesz ze cala frmacja broni i ze wszyscy pracuja a tylko jeden z nich zalicza statystycznie odbior.
Gdzie ja nakrecam do hejtowania Iniesty, bronilem Alvesa przed niesluszna krytyka i wyzwiskami, tutaj krytykuje Inieste a bardziej co zbijam argumenty usprawiedliwiajace jego slaba postawe.