Comentateiro

@Colon Jak już wspomniałem, sączę. To oznacza, że dzisiaj kończę 22 minuty 9 odcinka 1 sezonu. Wczoraj obejrzałem 33 minuty.
Ponieważ akcja rozwija się niespiesznie, a bardziej liczy się tu klimat, serial spełnia moje oczekiwania.
A czy kolega czymś się zajmuje (w sensie filmowym), oprócz wynajdywania muzycznych rodzynków?

@BartqRKO A 30 lat temu się liczy?

Słuchajcie, bo jakieś 3 dni temu mili państwo z policji prosili żebym przekazał im 20 tys. z banku, ponieważ konta są zagrożone jakimś wirusem. Pan i Pani zostawili mi numer telefonu i prosili żeby się zgłosić po pieniądze za 3 dni. I dzwoniłem kilka razy ale jest głucha cisza. Czy jest jakiś problem z siecią Orange? Tak pytam, bo państwo pewnie się denerwują tym, że nie otrzymałem pieniędzy, a może nie mają się jak skontaktować.

@Bocheno1 Dobrze się chłopa czyta, nie tylko Ty jesteś pod wrażeniem

@Encore No tak, ale to liczby bezwzględne, bez średnich. Ale nawet je pomijając, nie wynika z danych jednoznacznie, że Fernandes jest kreatywniejszy. Tak samo jak fakt, że Bruno będzie miał np. o 0,1 czegoś tam więcej, nie czyni go od razu lepszym kreatorem od np. de Bruyne. Bo to nie tylko bezpośrednie szanse, ale i otwieranie korytarzy itp. Do tego trzeba tez obejrzeć parę meczów.
Dane są tu pomocnicze, a Muller jest we wszystkich tabelach z najlepszymi kreatorami ostatnich lat.
Tutaj dane z roku 2020.
https://www.sportinglife.com/football/news/the-stats-most-creative-players/178453

Niech Bruno jeszcze pogra 2, 3 latka na super poziomie i wtedy oceńmy.

@lucas/catalan Myślę, że ten moher to już bardziej symbolizuje tok myślenia a nie odzienie. A poza tym, jeden moher zimy nie czyni

@Kettger Celny punkt. Ja np. znam tylko szczątkowo prawicowców, a otaczają mnie ludzie otwarci. Konfrontacje tutaj i kubły pomyj jakie na mnie wylewano są dla mnie czymś nieznanym w realu. Ale przyznaję, że to hartuje. A po drugie, muszę się też zastanowić nad prawicowym ujęciem świata nieco głębiej - a to cenne

@NaFazieHitman Ja podobnie, ale ostatnio przestałem rozmawiać z pisowcami. Tzn. coś pękło we mnie po "fucku" Lichockiej, a teraz patrzę na kilku moich sąsiadów z odrazą i za diabła nie mogę wrzucić na luz. Nie daję rady, odrzuciło mnie od nich. Mówię cześć, dzień dobry i idę. Nawet jeden zapytał mnie czemu się nie uśmiecham, ale nie wyjawiłem prawdziwej przyczyny.

@Witekk10 Twoja ostatnia, jak mawiał mój wujek z Sycylii

@RaulGarciatoGbur Tu się rozmawia o wszystkim, a skala pewności siebie dorównuje u niektórych wielkości dziur w wiedzy.

Pytanie, które może Wam dać do myślenia:

Czy na forum, tutaj, jesteście tacy sami jak w rzeczywistości? Czy te poglądy, które przedstawiacie tutaj, dokładnie w takiej samej formie wyrażacie wśród swoich znajomych i w codziennym życiu?

W rozmowie w 4 oczy trudno podeprzeć się internetem, a niewiedza wychodzi natychmiast. Trudno też o kategoryczne stwierdzenia, gdy się czegoś nie jest pewnym.
Na forum jest łatwiej, a szczególnie tym bez odpowiedniej wiedzy, zgodzicie się?

@Bobo25 Gdyby chcieć być uczciwym, to zabieranie Pedriego na olimpiadę było skrajnie nieodpowiedzialne. Nie jest bowiem do uzasadnienia, by tak młody chłopak grał w 2 wielkich imprezach po sezonie klubowym. Powinien wtedy odpoczywać.
Nigdy nie budziło wątpliwości, że siłami 17,18-latków trzeba zarządzać odpowiedzialnie. Powołanie na igrzyska na pewno się w to nie wpisuje.
W moim przekonaniu to federacja krajowa wykorzystała Pedriego lekceważąc jego zdrowie. Naprawdę musieli brać młodego na drugą wielką imprezę do Japonii po EURO?

Burj Khalifa w Dubaju - najwyższy budynek świata, który nie ma kanalizacji. Zresztą jak wiele wysokościowców w Dubaju.
Odchody dzień w dzień wywożone są w ciężarówkach, które czekają niejednokrotnie 24 h w kolejce żeby opróżnić zawartość w oczyszczalni.

A tutaj dla zainteresowanych jeszcze inny film o Dubaju: "Dubai is a parody of the 21st century"


Szejkowie się bawią, ale ich zabawy budzą zażenowanie (będąc dyplomatycznym) co znamy z podwórka piłkarskiego

@JimMorrisonFCB Ale teraz? To wynika z dyskusji, a nie z moich stwierdzeń. Gdy spierasz się z kimś kto rzuci nowe światło na pewne tematy, można samemu skonfrontować się z innym ujęciem i zastanowić. Do tego potrzebna jest autorefleksja, czego z reguły ludziom brakuje.
Ja sam czytam jakiś kontrowersyjny wpis i muszę go ugryźć od innej strony. I też się czegoś o sobie dowiaduję. Piękne są te niewygody, które nas wzbogacają

@John_Doe Tak, tych 3 pisowskich leśników było za wycinką. Środowisko uniwersyteckich wybitnych specjalistów od przyrody zgodnie orzekło, że obumarłe świerki są pożywką do rozkwitu życia wielu gatunków i dlatego wycinki drzew są bezzasadne.

Przynajmniej po tej odpowiedzi jasne z kim mamy do czynienia. Brzmisz jak wynajęty przez władzę trol, który na forach ma uzasadniać patologię rządowych decyzji. Szkoda na Ciebie czasu, bo nic merytorycznego nie napiszesz..

@John_Doe Punkt 1 uncheck.
Pomyłka parlamentarzysty nie jest uzasadnieniem dla reasumpcji. Może być tylko w chorymi nieuczciwym umyśle chorej marszałkini, która od 6 lat przyzwyczaiła się, że na prawo można srać, a żadne standardy nie obowiązują.

Poraża mnie Twoja gorliwość w bronieniu tych miernot z PiSu i sprzedajnego Kukiza. Pól biedy to, ale ten brak chęci by w polskim parlamencie obowiązywały uczciwe i wysokie standardy obrad jest okropne. Ślizgasz się, a ślizganie mnie brzydzi

@Explode Podpiąć możesz, ale łamiąc prawo i powtarzając głosowania do skutku, co jest patologicznym rozumieniem prawa

@John_Doe To jest zawsze prymitywny argument używany po to by ominąć meritum tematu. Podobnie prymitywne jest uzasadnienie "jest 2 prawników w Polsce, którzy ... " i wg. np. tniemy puszczę olewając zdanie 99,9% przyrodników

Gdyby warunek 1 był spełniony pani Witek nie musiałaby chować się za kłamstwem. Nie ma poważnych polityków, a tym bardziej prawników, którzy bronią reasumpcji. Prawnicy szczegółowo opisywali co oznacza 1 punkt. To co wymyśliła,kłamiąc, marszałkini nijak się do tego punktu nie odnosi.

Czasami trzeba oddzielić opozycję i rząd i umieć stanąć po stronie prawa.
U Ciebie razi fanatyzm. Fanatyzmem jest bronienie obrzydliwego przekrętu. Uczciwych procedur nawet opozycja nigdy nie kwestionuje.

@John_Doe Punkt pierwszy nie spełnia tych warunków. Oczywiście spełnia w oczach prorządowych przekupnych lizusów, ale nawet fakt, że marszałkini Witek skłamała pokazuje, że uzasadnienia nie było. Sprawa nie do obrony.

Pytał ich namiestnik: Którego z tych dwóch chcecie, żebym wam uwolnił? Odpowiedzieli: Barabasza!

Tacyśmy.

@Encore No tak, ale zerkam z ciekawości na top 10 najbardziej kreatywnych graczy w przeliczeniu na 90 minut za zeszły sezon i 10 jest Muller, a Fernandesa nie ma.
https://www.planetfootball.com/quick-reads/europes-top-11-chance-creators-2020-21-de-bruyne-kroos-neymar-more/

@Colon Zapachniało mi "trójkową" siestą Marcina Kydryńskiego ...

@Encore Dość kontrowersyjne zdanie, że Bruno jest kreatywniejszy. Oglądam Mullera od lat i facet widzi wszystko. Stąd ogromna liczba asyst. Nieprawdopodobnie inteligentny piłkarz.

@pt9 Nigdy nie bajtuję, czasami piszę dosadniej prowokując do refleksji. Odpowiedź jest krótka i hipotetyczna: robisz tak ponieważ kryterium jest to czy mój pogląd zazębia się z Twoim. Jeśli tak - to jestem mędrcem, jeśli nie - durniem.

Jak się dobrze przyjrzysz i zastanowisz, w moich wpisach trudno zauważyć bajkopisarstwo. Możesz się nie zgadzać, ale trudno mi zarzucić oderwanie od faktów. Z reguły, jeśli ktoś ujada w moją stronę, to nie ze mną jest problem, tylko z fanatyzmem poglądowym drugiej osoby.

Ale to co napisałeś świadczy o jeszcze jednym: jestem typową osobą środka, a moim punktem odniesienia jest wiedza naukowa. Ludzie z reguły mają tendencję do kwalifikowania kogoś do danej grupy. Ja jestem wolnym jeźdźcem, z prawicowcami mam bardziej na pieńku bo oni są definicyjnie antynaukowi i zacofani, ale wykłócałem się z lewicowcami, którzy dziwili się jak mogę być przeciw adopcji dzieci przez gejów i nazywali mnie Terlikowskim, czyli w domyśle zacofanym prawicowym kato - fanatykiem.

Jeśli ktoś się chce dowiedzieć czegoś o sobie, powinien uderzać do mnie, bo nie mam uprzedzeń. Ale ludzie nie lubią niewygodnej wiedzy. Wolą się oszukiwać.
Nigdy nie używam kłamstw, by naginać na swoją stronę, Prędzej zmienię stronę gdy ktoś wykaże, że to co piszę to kłamstwo.

Oczywiście, są sytuacje, kiedy nie ma obiektywnej prawdy. Tu trzeba swoje powiedzieć i odejść się w różnych kierunkach. Problem z tym, że fanatycy tego nie potrafią.

@draxidox To trend nabierający na sile: uchronię moje dzieci przed możliwą (nie wiadomo kiedy) katastrofą, więc ich nie powołam do życia.

Nie chcesz mieć dzieciaków to nie miej, ale nie wiem po co piszesz takie rzeczy? Po co dorabiasz do tego każde możliwe uzasadnienie.?

Tak patrząc, dziś moglibyśmy mieć kraj z 20 milionami Polaków. Bo po wojnie była bida, panie. Bo za komuny też bida aż piszczało. Itp. itd. Nie było warunków. Nie masz obiektywnych uzasadnień by nie mieć potomka, wszystko wynika z Twojej i partnerki subiektywnej niechęci.

Prywatnie powiem Ci, że uważam kobiety, które nie lubią dzieci za odpychające. A mam kilka takich koleżanek, więc muszę zachowywać się dyplomatycznie. Fajne kumpele, ale dla mnie wybrakowane jako kobiety

@JarekS A z drugiej strony pamiętam jak Puig, który jest chuchrem wystąpił bardzo udanie z Atletico Madryt, więc nie jest to wszystko o czym napisałeś tak zero jedynkowe.
A ile było gadania, że zabijaki z Madrytu go zmasakrują. Jak widać da się.

Inna sprawa, że po występie Braita w 1 kolejce, jest pewniakiem do składu na Bilbao i Koeman raczej nie będzie kombinował.

@Grzbiet No jak kto? Ten osławiony wyzyskiwacz i burżuj

@draxidox Homoseksualizm zawsze był normalny, ale podejście ludzi do homoseksualizmu było nienormalne. Np. w starożytnej Sparcie relacje homoseksualne między żołnierzem a młodym chłopakiem przyuczanym do wojaczki były dość powszechne.

Każdy może podjąć własną decyzję, przecież nikt Ci spluwy do skroni nie przystawi. A czy nie posiadanie dzieci jest naturalne? To zastanów się ile nienaturalnych rzeczy robisz, żeby dziecka nie mieć. A konkretnie mówię o antykoncepcji, czyli tak planowanym seksie, żeby uniknąć wpadki. Naturalnie byś sypiał z żoną i naturalną koleją rzeczy miał gromadkę, może 3, a może 6 dzieci. To by było naturalne.
Naturalne jest przedłużanie gatunku. Taki mechanizm, który ma wbudowane każde bez wyjątku stworzenie żyjące na planecie, nawet rośliny.

Możesz rezygnować z dzieci, ale przynajmniej nie twierdź, że to jest naturalne.
Rezygnacja z dzieci jest planowana, rozmyślna i może wynikać z różnych czynników społecznych (np. moda, trendy myślowe, wspomniany już egoizm, lenistwo, oportunizm, skupienie na własnych potrzebach, bieda, strach przed odpowiedzialnością itd.)
Oczywiście nawet rodzice też planują liczbę dzieci, więc każdy jakoś wpływa na tę naturalność. Dla mnie osobiście deklaratywna niechęć do posiadania dzieci, oznacza, że dana osoba nie osiągnęła pełni dojrzałości jako człowiek. Do posiadania dzieci w sposób oczywisty należy dojrzeć, a wychowanie dziecka przemodelowuje myślenie o świecie. Jest to wskoczenie na zupełnie inny poziom postrzegania rzeczywistości.

@draxidox Nie tylko niedojrzały, ale przesiąknięty egoistycznym myśleniem. O ile jeszcze faceci mogą nie mieć instynktu do dzieci, to współczesne kobiety, które wybierają koty zamiast dzieci to istny dramat.
Naturalna sprawa, czyli posiadanie dziecka, urasta do rangi rozkmin i jest idealnym podsumowaniem społeczeństwa jednostek zapatrzonych w siebie.

A co na Twoje pomysły rodzice? Kogo chcą mieć jako wnuka: jamnika czy owczarka?

@DonAndrzejos Brzmisz jak Holecka. A przecież do wiadomości szczujni jeszcze 10 godzin.