pax

@Ramos9248
Charakterystyczne były nocne narady za Walęsy? Może i tak, możesz podać kilkanaście przykładów? Jak coś jest charakterystyczne to jest poprostu dominujące w jakimś okresie.
Dlaczego PiS robi czystki? Bo doskonalne zdaje sobie sprawę, że conajmniej kilka osób powinno odpowiadać przed Trybunałem Stanu, aby TK zgodnie z decyzją Jarosława zatwierdzał to co chce Jarosław a nie co jest zgodne z litera prawa. Dlatego, aby prokuratura nie prowadziła śledztw przeciwko politykom PiS (np. wszczęte śledztwo w sprawie milionów na karty wyborcze umorzone po 3 godzinach). O co innego może chodzić ? Nie o dekomunizacje co przykładem jest Przyłębska i Piotrowicz, nie o usprawnienie działania bo sprawy obecnie są dłużej rozpatrywane, odpowiedz mi o co ?
"Bardziej interesuje mnie to, że na skutek punktowania błędnych decyzji jednej władzy zapominamy o błędach poprzedniej, a to jest po prostu nieobiektywne". To jest dopiewro błędne myslenie, bo jest usprawiedliwianie jednych tym że inni też nie byli lepsi. NIe krytykujmy teraz złodzieji bo kedyś też kradli? A podobno miała być "lepsza zmiana".

@Kamilos84
Z tago co widziałem i słyszałem Latkowski mówił, że był zastraszany i przekupywany aby czegoś w tym filmie nie ujawniac. Ciekawe ile doniesień złozył w związku z tą sprawą.

@barcelonaLM
Zwyczajnie się czepiasz biednego, ubogiego ministra. Po propstu mamy tendencję spadkową choć szczyt jest jeszcze przed nami.

Nie oglądałem filmu Laskowskiego i nie zamierzałem, czy cos mnie ominęło i raczej sie potwierdziło?
https://www.fcbarca.com/la-rambla/dyskusja-8507219#comment-8507425

@Azi
Wielokrotnie nawet tutaj nikt nie wierzył, że PiS przejdzie kolejny Rubikon (po wielokrotnych łamaniach konstytucji, wrzutkach do procedowanych ustaw w trakcie procedowania, wejśie Piotrowskiego do TK). Oni sie nie cofną. Nie wierzę, że ktoś z PiS sądzi, że ta cenzura na trójce to jakas siła zewnętrzna. Po prostu zrobi to co chcieli i teraz szukają sposobu na wybrnięcie z sytuacji, próbowali zrzucic winę na Niedżwieckiego i nie za bardzo to wyszło to szukaja innej strategii. Jednak po smsach dyrektora widać, że decyzja zapadła wysoko w PiS.

@Azi
Odpowiednio to przedstawią, nic się nie stanie.
PO z Trzaskowskim i jego partyjnym kolegą Neumanem chciało załatwić lewe maseczkki aby służba zdrowia się zakaziła. Szumowski bronił narodu przed nie sprawdzonymi maseczkami. Viva Szumowski i Duda.
Opozycja tego nie wykorzysta. Bo oni są słabi. Problem z opozycją jest taki że są słabi i mało decyzyjni, brakuje kogos kto pokieruje PR.

@lech i barca
Bardzo możliwe, że właśnie taka jak teraz Twoja. Tylko pytanie czy ty bys wtedy bronił tamtej sprawy? Gdyby np. była niechęć zatrudnić zdeklarowanego homoseksualisty w filmie biograficznym o Dmowskim.

@Colon
Z wymienionych kilku, w kilku innych pewne cechy i umiejetności. Ceniłem Barkleya bo był zawodnikiem który przy 1,98 był praktycznie jednym z najlepszych silnych skrzydłowych i Admirała z wymienionych. Mutombo może nie, dobry center ale głównie tylko w obronie, w ofensywie nie błyszczał. Penny za szybko sie skończył przez kontuzje. Payton był dobry - świetny obrońca. Divac jako świeża europejska krew, ale miał trochę jednak do tych najlepszych centów. nie przepadałem za reggie Millerem z Indiany, był gośc - dla mnie najlepiej rzucający zawodnik, gdzie staną tam rzucał - Chris Mullin (też inteligentny boiskowo), lubiłem oglądać walkę badboysów z Detroit (Joe dumars, isiah thomas). Ceniłem głónie rozgrywających i zawodników wszechstronnych. Był jeszcze szybowiec Clyde, Dominique Wilkins. Wtedy był jeden mecz na TVP2 i z 2 na satelicie na DSF i na czyms jeszcze, w ogóle pierwsze mecze był na regionaolnym TVP, pamietam cały pierwsze finały w polskiej telewizji - Detroit-Portland. Wtedy się cieszyło jak sie oglądało i z każdego meczu wyciagało się coś cennego. Dodam, że właśnie stad jest pax- od Paxsona :)

@Kapitan hawk
Jakby cos było nie tak to nie zrobia nowych wyborów ale zarządzą reasumpcję starych :)))

@Colon
Ceniłem "mormonów" ale ich gra mnie nie porywała, jednak trzeba przyznac że pick-and-rolla mieli najlepiej opanowanego w lidze. Ogólnie średnio przepadałem za Malonem i Utah, ale wiele taktycznych kwestii mozna było zobaczyć z gry jazzmenów. Ale czasem mnie ich gra po prostu nudziła :))

@Colon
Inteligencja boiskowa, tzn. znajdowanie najlepszych, nieszablonowaych rozwiązań w danej sytuacji. Gra Byków opierała się na grze na MJ, wszystkie akcje szły przez niego. Będąc świetnym graczem, z przepisami uniemożliwiającymi np. krycie strefowe przy dobrze zrobionej "izolacji" pozostawała praktycznie gra jeden na jeden i przy dobrej szybkości i skoczności mając na przeciwko siebie niższych i wolniejszych graczy tak to wyglądało. MJ nie miał w druzynie praktycznie rozgrywającego, raczej podawacze do niego piłki. Paxson to był gośc który miał niezly rzut z półdystansu i dystansu i to wszystko (słabe rozegranie, słaba obrona). Potem BJ było trochę lepiej ale i tak słabo. Wolałem jedynki niz dwójki, może dlatego że sam grałem przez lata jako jedynka. Magic dużo wolniejszy i mimo że wyższy to dużo mniej skoczny (choroba heinego-medina) nadrabiał właśnie inteligencją uruchamiając cały zespół - Abdulla, Coopera, Worthy'ego. Bardzo ceniłem np. Jasona Kidda :)

@matimocny1
Był wielki może najlepszy w historii, chociaz mnie osobiście jego gra nie porywała. Wolałem trochę inny typ zawodników bardziej inteligentny.
Nie, az tak nie zmienił, bo wychowałem się na NBA z lat 80-tych i NBA istaniło przed Jordanem. To david Stern zmienił NBA na produkt marketingowy a szał narodził się wcześniej od czasów Lakersów. A co marketingu Jordana, to wystarczy popatrzeć na uznanie go GOAT w trakcie kariery Uniwersyteckiej, mimo że o wiele więcej graczy grało lepiej, mialo lepsze statystyki i zdobywało seryjnie mistrzostwo. Michael jest wielki, doceniam jego talent, pracę i wpływ na koszykówkę, może jest GOAT w koszykówce i pewnie tak jest. DT1 to był ewenement bo po raz pierwszy zawodowcy grali na olimpiadzie i to też w dużej mierze o szale na NBA.

@AmigoBlancos
Wybitna postać, legenda klubu . Nie śledzę Realu, ale w jakiś wybitnie prestiżowy sposób zrobiono mu pożegnanie ?

@Piotr89Sand
Co wy macie z tymi dyskryminacjami. Po kolejnej serii czas na adultyzm ?? Czyli przez tydzień kolejny temat wałkowany na rambli.

@DonMatteo901
Ja nie jestem. Będzie to zrobione w obronie księży pedofilów, dla rozmycia tematu. Wskażą 3-5 przypadków poznanskich słowików, tęczowy music box czy cos takiego i na tym zbudują całą schemat programu, aby pokazac pokrzywdzonych księży że obrywa im sie niezasłużenie za problem który nie tylko ich dotyczy. Rok temu zrobili tak samo.

@Pilkarzyki
Pamiętam doskonale tamto spotkanie i pamietam też oceny kibiców Barcelony, teraz też sprawdziłem fora sportowe na temat tamtego meczu, Wy przygotowujac się też niby szukaliscie na forach o co mieli prertensje kibice Barcelony . Kibice uważali (czy słusznie czy nie) że:
Drogba - czerwona
Ballack - czerwona
Bosingwa - czerwona
Alex - czerwona
Obi Mikel - czerwona
Lampard - żółta
Ivanović - zółta
Essien - żółta
I wszyscy z tego co czytam to atak Ballacka dwoma wyprostowanymi nogami z naskokiem to czerwona kartka bez jakichkolwiek watpliwości.
w Barcelonie
Alves i Pique po żółtej.
Więc różnica jest ogromna, a u Was ....

@Bagsik88
Tu nie chodzi aby z kimkolwiek wojować nawet w imię prawdy czy dobrego imienia Blaugany. Mam nadzieję po prostu, że "Pan sędzia" kolejne swoje analizy będzie robił rzetelniej. Chociaż pewnie: "niby człowiek wiedział a jednak się łudził". pewnie zrobią kolejny odcinek gdzie wspomna ten mecz i będą trwać przy swoim bo to widać po kulturze wypowiedzi i udawać, że nic się nei stało a to kibice barcelony szukają spisków.

@Bagsik88
NIe, nie o to chodzi, tu nie chodzi o angażowanie kogokolwiek. Sądzę, że (mam nadzieję) że cos Piłkarzyki zrozumieją, że jeżeli się coś robi, powinno się robić dobrze. Jeżeli się analizuje to powinno sie robić to dobrze. Puszczają pewien nieprawdziwy przekaz w eter szukajac sensacji i powinni się zastanowić, że wszystko można sprawdzić.

@Bagsik88
Trzeba napiętnować zakłamanie.

@Pilkarzyki
„My w naszej serii, oceniamy poszczególne występy arbitrów w jednym konkretnym meczu. Tak, aby była jasność, każdy mecz rozpatrujemy oddzielnie”. A potem tylko wobec kibiców Barcelony zaprzeczenie własnym zasadom.



Na najważniejsze pytanie czyli pytanie 1. czyli dlaczego zmanipulowaliście odbiór spotkania, nie prezentując wielu kluczowych sytuacji, nie uzyskałem tutaj odpowiedzi, tak jak nie dowiedziało się tego dziesiątki kibiców Barcelony obserwujących tą dyskusję.

Na pytanie 2. fala żółci i zero merytotyki, pytam czemu tutaj dissujecie zawodników i kibiców Barcelony pokazując sytuacje i wasze cytaty a odpowiedź dotyczy waszych komentarzy sprzed roku odnośnie Realu, że niby wtedy jechaliście po Madrycie. Co ma jedno do drugiego. Obejrzałem trzy odcinki i już mi wystarczy. Nawet przyjmując tą fatalną waszą argumentacje, to byłoby to jeszcze gorsze, pomijając niemerytoryczne złośliwości wobec kibiców i zawodników Barcelony. Rozumiem że po prostu wybieracie sobie klub i jedziecie po klubach dla własnej frajdy, bo tak to należy rozumieć (w zeszlym roku atak na Real, w tym na Barcelonę - gratuluje dojrzałości i profesjonalizmu).



3-4. Fajnie, że sam przyznajesz, że dla kibiców Barcelony zastosowałeś wyjątek od własnej reguły aby im uświadomić według Ciebie domniemaną hipokryzję. Przewinień się nie relatywizuje ale taki zabieg jak sam przyznałeś zrobiłeś tylko dla jednej grupy kibiców tylko po to aby w pretensjonalnym tonie przedstawić ich jako hipokrytów . Poza tym w tym miejscu dałeś chamski przytyk - wskazując na "kibiców barcelony" i "część obiektywnych kibiców" z góry zakładając brak obiektywizmu wśród cules. „Jeżeli jesteście kibicami Barcy, [...] teraz tylko bądźcie konsekwentni, bo ja w poprzednim materiale [...] przypadek Abidala i Didiera Drogby, [...] część OBIEKTYWNYCH KIBICÓW zauważyła że ich zdaniem był tutaj karny, gdyby kierować się narracją że w przypadku Henry’ego i Bosingwy jest karny na Thierry’m Henry’m to również karny należał się na Stanford Bridge [...] nie możemy być hipokrytami, w ocenie przewinień, jeżeli tam kibice Barcelony stwierdzili, że Eric Abidal nie faulował Didiera Drogby to tutaj MUSZĄ uznać że Jose Bosingwa nie faulował Thierrego Henry’ego”. Przesłuchaj to raz jeszcze i zastanów się nad tym co sam tam mówisz.
Sytuacje sa rózne, ale uzależniasz interpretację jednej sytuacji od drugiej. Bravo sędzia.


5. Znowu samozaoranie. Pytanie dlaczego tylko wobec Pique zastosowano poszukiwanie nawet drobnych przewinień i wielokrotne napiętnowanie i podkreślanie takiego zachowania „boiskowego cwaniactwa”. Twoje odpowiedź: „Ponieważ takich sytuacji są DZIĘSIĄTKI, SETKI. A gdybyśmy mieli analizować każde spotkanie tak jak Ty - w skrajnie subiektywny sposób – TYSIĄCE”. Skoro według Piłkarzyków takich sytuacji są setki a według Was ja mogę sądzić, że nawet tysiące to czemu z tych setek i tysięcy Piłkarzyki wybrały TYLKO te dotyczące jednego konkretnego piłkarza akurat z Barcelony? Przypadek? Nie sądzę. Prosty zabieg socjotechniczny.


6. Porównujesz dwie sytuacje które są zupełnie inne – inna dynamika, inny kierunek piłki, inny kierunek piłkarzy i wmawiasz ludziom że one są podobne więc sędzia zastosował tu pewien pułap przewinień. W przypadku Chelsea ten pułap powinien się zakończyć po faulu na Henry’m. Jednak tego faulu, który był bardziej zbliżony do tego z Maloudą skrzętnie ominąłeś, więc wziąłeś ewidentne SPA z Messim, co jest manipulacją, dodatkowo podkoloryzowałeś aby dodać rangi przewinienia, że piłkarzy Chelsea było więcej niż piłkarzy Barcelony co było kłamstwem.



Kolejne pytanie o sytuację z Henrym z boku pola karnego. Jak pamiętam w meczu Real-Bayern zarzekałeś się, tupałeś nogami, że nie ma czegoś takiego jak pierwszy faul, że to nie jest dala Ciebie argumentacja, nie jest ważna faza meczu, ale samo przewinienie. Sytuacja dotyczyła braku korzyści dla Realu, gdy z sytuacji Barcelona mogłaby odnieść jakąś korzyść to występuje tzw. mentalność Kalego. Wczesna faza meczu, pierwszy faul, wi,ęc argument na brak kartki – totalna hipokryzja. Proszę Cię nie pouczaj już nikogo i nie pisz o jakieś konsekwencji w opiniach czy działaniu bo ciągle zaprzeczasz swoim słowom. „Henry nie protestuje” – rozumiem że jeśli by wymuszał kartkę na sędzim uznałbyś, że tez powinien dostać kartkę (jak Toure i nie jak Ballack). Brakiem protestu zawodnika uzasadniasz decyzje sędziego. To jak powinien protestować czy nie? Nie rozumiem tej logiki? Rozumiem jakby protestował to by się żółta należała, a jak by głośno protestował i tupał nogami to może i czerwona. Spytaj na Kolegium Sędziów czy protestowanie zawodników jest argumentem na karanie kartkami.
Bravo sędzia.


2. Sytuacja z sankami Ballacka. Odpowiedź: „A zobaczyłeś impet tego naskoku?” Co to jest za tekst? Tak, zobaczyłem. Wystarczy taki argument? Dla zrozumienia sytuacji zrób ze dwa kroki (nawet bez wielkiego rozpędu) a następnie odbij się, usztywnij nogi i wiedź komuś w nogi korkami na wyprostowanych nogach, a potem zadawaj głupie pytania czy był impet.
Popatrz na powtórkę i popatrz jak niebezpieczna było samo wejście, przepisy mowia jasno o takich sytuacjach.


3. Stempla nie było na Alvesu? Zawsze możesz pisac różne głupoty, ale ja przedstawiam przynajmniej zdjęcia z sytuacji, Ty przedstawiasz tylko własne wyobrażenia. Chłop kuleje i trzyma się za nogę po spotkaniu. Tak czytałem fora nie tylko kibiców Barcelony i głośno było o tym ataku i innych rzeźnickich wejściach (nie tylko Guardiola o tym na konferencji mówił). No, ale jak ktoś z góry założył sobie tezę, to nawet jak mu się pokaże to powie, że nic nie widzi.

4. A czy ja napisałem, że za każda nakładkę jest kartka (czytaj choć raz z zrozumieniem), napisałem że ominąłeś kolejną groźną, kontrowersyjną sytuację, wejście podniesioną nogą w zawodnika
.

5. Znowu kłamstwa, gdzie pisałem tu o ataku na Henry’go w kontekście kartki. Piszesz, że takich sytuacji które są kontrowersyjne można mnożyć, ale które są praktycznie tylko po jednej stronie rywalizacji, które wy skrzętnie omijacie.



6. Analizowałem wielokrotnie. Andres robi zwód i schodzi piłką w prawo, wtedy dostaje od tyłu wejście w achillesa, co dokładnie widać na powtórkach, tylko ktoś skrajnie nieobiektywny widzi to co chce i patrzy pod z góry założoną tezę. https://ifotos.pl/z/qaqqqeh. Ściągnij obraz HD i daj spowolniony tryb, przejrzysz na oczy, chociaż przy tendencyjnym ocenianiu to i HD nie pomoże.





Jak zwykle ze strony Piłkarzyków, każda krytyka spotyka się z jadem i atakiem ad personam, merytorycznie niestety dalej nie wytłumaczyliście kibicom Barcelony dlaczego wiele kontrowersyjnych sytuacji i tylko te które byłyby na korzyść ominęliście, dlaczego prowadzicie retorykę przeciwko klubowi i jego kibicom. Pokazywanie mojego tekstu w kontekście propagandy TVP pokazuje tylko Wasz poziom nie tylko merytoryczny ale kultury osobistej. Porównywanie mojego wpisu do sowieckich metod czy propagandy TVP jest żałosne. Przeważnie robią to osoby, które nie mając argumentów atakują innych personalnie a z takimi metodami spotykamy się obecnie w przestrzeni publicznej.



A jeszcze co do meczu – sam na samym początku filmiku najpierw oceniłeś pracę sędziego, oceniłeś kontrowersyjne sytuacje że nie były istotne i aby ich przypadkiem nie porównywać z drugim spotkaniem i po takim wstepie gdzie jasno okresliles jak będziesz oceniał i na co mają zwracac uwagę widzowie zacząłeś analizę. Gratuluję. Zapraszam do Katowic na Uczelnię, powiem na czym polega argumentowanie w dyskusji i badanie zjawisk o fenomenologii też trochę powiem. Niestety znów sam się zaorałeś. Najpierw powiedziałeś jak będziesz oceniał a potem dokonałeś analizy. Czyli analiza była zrobiona pod z góry założoną wcześniej ocenę. Fajnie się na to patrzy, pod kątem naukowym, takie samozaoranie.

@Pilkarzyki
Wiadomości, w której anonsowałeś swój tutejszy post - nie otrzymałem.
https://ifotos.pl/z/qaqqawh

Podobnie jak w meczu z Realem zmieniacie zupelnie kontekst i znaczenie argumentacji. Wy oceniliście mecz i Wy zrobiliście to manipulatorsko i tendencyjnie. Rozumiem że kolegium sędziowskiemu mam zadać takie pytania:
1. Dlaczego serwis piłkarzyki wybrał do analizy wybiórczo sytuacje które mu pasowały i były na korzyśc tylko drużyny z Londynu?
2. Dlaczego serwis piłkarzyki przypisuje tylko negatywne zachowania i rzeczy pilkarzom Barcelony.
3. Dlaczego serwis piłkarzyki mimo że ogłasza, że analizuje konkretny mecz i prace konkretnego sędziego pokazuje niekorzystne sytuacje wobec Barcelony z innego spotkania?
4. Dlaczego serwis piłkarzyki warunkuje uznanie karnego dla Barcelony w jednym spotkaniu tylko pod warunkiem uznania karnego przeciwko Barcelonie w innym spotkaniu?
4. Dlaczego serwis piłkarzyki wyszukuje wybiórczo grę Pique wskazując na jego negatywne zachowanie, omijając brutalną grę przeciwników i wielokrotnie częstsze używanie rąk przez przeciwników.
5. Dlaczego serwis piłkarzyki sytuacje niekorzystne dla Chelsea od razu porównuje z sytuacjami Barcelony aby je zminimalizować (np. Alves-Malouda z Messi-Bosingwa) w drugą strone juz nie stosuje tego zabiegu socjotechnicznego (Kartka Toure za dyskusje, brak kartki dla Ballacka za dyskusje).
6. Dlaczego serwis pilkarzyki omawia kibiców Barcelony w chamski, pejoratywny sposób - sugerując z góry brak obiektywności i narzucjac im swoja narrację a nie zgode na nią nazywa Hipokryzją i robi to wylko wobec kibiców Barcelony.
Oczywiście zadam jeszcze kilka dodatkowych pytań.
Uważasz że kolegium sędziowskie jest władne rozstrzasac co do waszego braku obiektywizmu, używanych okresleń i tendencyjnego przekazu? Uważasz, ze kolegium mi powie dlaczego Wy wybiórczo wybraliście sytuacje pod waszą z góry założoną tezę? Kolegium mogło by sie odnieść czy dobrze zinterpretowaliście, a odnosić sie do sytuacji o których nawet nie wspomnieliście.

Zadam tu teraz dwa pytania
Dlaczego nie odnieśliście się do sytuacji:
1. Wycięcie Henryego na wysokości pola karnego w dynamicznej akcji https://ifotos.pl/z/qaqqwrs
2. wejście naskokiem z dwoma wyprostowanymi nogami w impecie w nogi Etoo https://ifotos.pl/z/qaqqear

3. Atak wyprostowaną nogą na piszczel Alvesa https://ifotos.pl/z/qaqqesr
4. Atak nakładką w Alvesa https://ifotos.pl/z/qaqqwnp
5. Wejście w nogi Henry'ego https://ifotos.pl/z/qaqqanr
6. Wslizg w nogi Iniesty przy korzystnej akcji https://ifotos.pl/z/qaqqann
Tych sytuacji mogę mnożyć
Teraz
Normalne pytanie czy Ballack powinien mieć czerwona kartke po tym spotkaniu, nie czy być może, że są argumenty za lub przeciw, proste pytanie, cztery sytuacje: brutalny wjazd naskokiem z wyprostowanymi nogami w nogi Etoo, brytalny wjzad wyprostowana nogą uniesiona w górę w Henry'ego, naciski na sędziego wymuszające kartkę, uderzenie Iniesty w twarz przy korzystnej akcji.
czerwona kartka dla Bosingwy - wejście wślizgiem w Messiego przy korzystnej akcji, złapanie i szarpnięcie w polu karnym Henry'ego bez walki o piłkę, brutalny atak wyprostowaną nogą w piszczel Alvesa .

@NGTRX
Jak pisałem to co ja pokazałem to wycinek manipulacji i tendencyjności.
Mogę wciąż pokazywac kolejne przykłady, omijane przez "Piłkarzyki".
Wejście w mięsień czwórglowy Henrego przez Obi Mikela https://ifotos.pl/z/qaqqanr (pominie przez piłkarzyki)
Wejście wslizgiem w Iniestę przy szybkim ataku, zawodnik chelsea atakuje nogi Iniesty i niedotyka piłki - podręcznikowe SPA
https://ifotos.pl/z/qaqqann

Ten mecz to była rzeźnia

@Pilkarzyki , @Chwytliwy , @NGTRX , @sebasek99 , @damianex10 , @Bykunn , @SHIBA , @Coutinho007, @Don-Corleone , @BarcaInfo , (sorry pozostałych, ale mogłem tylko 10 nicków wypisać)

Dziekuję za odpowiedź. Tu napiszę innym czytelnikom, że trzy godziny przed wstawieniem tego komentarza napisalem do Was i poinformowałem że taki tutaj sie ukaże i poprosiłem o dyskusję, aby jako osoba kulturalna nie pisac czegoś za czyimiś plecami. Oczywiście podtrzymuję swoje zarzuty co do tendencyjności oceniania i nakierowanych negatywnie komantarzach w stosunku do piłkarzy i kibiców Barcelony, co Wasz serwis stosuje wobec drużyny z Katalonii. Atakuje Barcelone i bronicie Realu - jesteście skrajnie tendencyjni, tu jak Wam wielokrotnie pisałem, nie chodzi tylko o sama analize spotkań ale wasz pogardliwy stosunek do Barcelony.
Teraz również stosujecie tą samą metodę co pod waszym kanałem. Czy czytelnicy fc.barca.com dostali odpowiedzi na moje zarzuty? Nie, uzyskali jedynie określenie mojego tekstu jeko breje i wypociny, ale merytorycznie nie odniesiono się do stawianych tu poważnych zarzutów.

Niebawem zadawm Wam więc konkretne pytania dotyczące analizowanego meczu i będe prosił o odpowiedź a nie uciekanie od dyskusji i odpowiedż - jak chcesz odpowiedzi to jedź do Skoczowa. Mam blisko bo jestem z śląska, ale nie bede jechał z jednego powodu, odpowiedx na Wasze rozsyłanie manipulacji wobec Fc Barclony nie nalezy sie tylko mi, ale całemu cules w Polsce.


A jak wyglądała wasza odpowiedź do konkretnych zarzutów wobec meczu Real-Bayern?

Mój komentarz :
"Mecze w lidze mistrzów zapamiętuje się z błędnych decyzji na korzyść drużyny mających wpływ na awans do następnej rundy. Dlaczego najważniejsze kwestie czyli uznanie nieprawidłowych bramek stały się drugorzędne a najważniejsze kontrowersje to były kwestie Vidala i Casemiro (które w ostatecznym rozrachunku i tak zostały powiedzmy zrównoważone przez Was) Tutaj obaj powinni być wyrzuceni, więc najważniejszy, pierwszy przekaz jest taki – sędzia równo potraktował drużyny. To jest odpowiedź na najważniejsze kontrowersje meczu. Więc, zadam pytanie dlaczego właśnie kwestia Vidala i Casemiro stał się najważniejsza w tym meczu, a odgwizdanie spalonego gdy Lewandowski wychodził na sam na sam i uznanie dwóch nieprawidłowych bramek zeszło na plan dalszy?

Moje uwagi nie są złośliwie i nie mają mieć takiego charakteru, Chce tylko pokazać, że nie powinno się wprowadzać pewnych zabiegów socjotechnicznych, gdyż powodują manipulacje. Nie zrozumiałeś tego, jak skomentowałem, że nawet słuszne twoje oceny są przedstawiane w taki sposób przez Ciebie, że powodują zwątpienie czy odwrotny skutek (co widać w komentarzach osób komentujących), lub przynajmniej złagodzenie odbioru. Ja jedynie pokazuję, że takie zabiegi stosujesz tylko wobec Realu. Chciałeś przykłady z cytatami, proszę bardzo. Wyrzucenie Vidala: opis gry Vidala i zero odniesienia do Casemiro w tym momencie. Faul Casemiro na Robbenie zaczyna się od słów „sytuacja bardzo zbliżona do tej z Arturo Vidalem, kiedy mówiłem o tym wykluczeniu które spokojnie mogło mieć miejsce” (od razu niejako w obronie Casemiro podajesz przykład Artura) . Podsumowanie bramki Ronaldo z spalonego: „ Gdyby tam był VAR to oczywiście nie byłoby tej sytuacji, ALE UWAGA PRZYPOMINAM, że gdyby był Var mogłoby nie być tej sytuacji z bramką Sergio Ramosa”. Od razu niejako w obronie uznania nieprawidłowej bramki Realu podajesz przykład możliwej nieprawidłowości przy bramce Ramosa) Jak zauważyłeś stosujesz taką retorykę niejednokrotnie, jak coś jest przeciwko Bayernowi to ok, jak jest przeciwko Realowi, szybko pokazujesz w złym świetle Bayern.

Jak tylko znajdę więcej czasu pokaże więcej takich zabiegów, które powodują manipulację. Może robisz to podświadomie, nie wiem, ale puszczasz pewien przekaz w eter".

Wasza odpowiedź:

"
Szkoda Twojego czasu. Szukasz spisku i manipulacji tam gdzie go nie ma. Przepraszam, ale czuję się jak podczas rozmowy z płaskoziemcą. Wybacz - nie będę się już odnosił do Twoich nowych argumentów, bo zmierzamy donikąd. Miłego wieczoru".

Nie odpowiadacie na uwagi, ale za to atakujecie personalnie. Macie swoja metodę. Niech każdy zobaczy Wasz poziom odpowiedzi.

@Culé a muerte
Kopiuj :))
Tam i tak jeszcze kilka sytuacji dodam :)

@Chwytliwy
Nie wiem czy madryckie, ale na pewno nieobiektywne. Jednak widząc jak traktowany jest Madryt a jak Barcelona można wysnąć takie wnioski.

@lioney10
Trzeba walczyć z hejtem i klamstwami wobec Azulgrany.

@Granto
Tam są chyba same dzieci słuchające guru. Każde zwrócenie uwagi na ich błędy kończy się personalnym komntarzem.

@MarioVeB!
Jakbys wziął udział w ostatnim quizie o Fc Barcelonie to byś wiedział :)))

@damianex10
Pytałem o tą sytuację "Pana sędziego". Ballack krzyczy na sędziego, macha mu rękami przed twarzą, dwukrotnie ciągnie go za koszulkę naruszajac nietykalność sędziego, prze w jego stronę zmuszając do ucieczki. Spytałem tego "Pana sędziego" co by zrobił gdyby z taką sytuacją spotkał sie na boisku - odpowiedział, ze on by dał czerwo. Więc spytałem, dlaczego tego nie napisał analizując mecz, to odpowiedział że to było dla niego śmieszne i go rozbawiło więc o tym nie pisał.
Masakra.

@pax , @Chwytliwy , @PatrychoO , @NGTRX , @sebasek99 , @damianex10 , @Bykunn
Obejrzyjcie zdjęcia i zastanówcie się, ze nikt w tym spotkaniu nie wyleciał z boiska, gdzie sam Ballack i Bosingwa mieli możliwość zarobienia dwóch bezpośrednich czerw, plus kolejne za żółte, podobnie czerwo powinien mieć Alex czy Obi Mikel. Popatrzcie na brutalność tych zagrań.
dodając do tego karny dla barcelony i odgwizdany spalony sam na sam, zobaczymy z jakim wynikiem i z jakim składem powinna zaczynać Chelsea mecz rewanżowy, ale przecież Uefalona ustawiła rewanż.