mmaciass

prawdziwy as... szkoda słów

Bogdan Rymanowski vs Newsweek Polska (na zdjęciu Michał Szadkowski, naczelny redaktor Newsweeka, odpowiedzialny za tę nagonkę):

Suma wyświetleń od momentu założenia
???? Rymanowski - 76,1 mln
???? Newsweek - 8,2 mln

Subskrybenci
???? Rymanowski - 455 tys.
???? Newsweek - 27 tys.

Średnia liczba odsłon w 2025 roku
???? Rymanowski - 253 tys.
???? Newsweek - 16 tys.

Średnia liczba odsłon shorts w 2025 roku
???? Rymanowski - 114 tys.
???? Newsweek - 3,9 tys.

Liczba komentarzy pod filmami w 2025 roku
???? Rymanowski - 189 tys.
???? Newsweek - 4,3 tys.

Źródło: Emocje W Sieci.

"Port Szczecin-Świnoujście zerwał umowę z konsorcjum firm DEME i QTERMINALS, które miało sfinansować i zrealizować budowę Terminala Kontenerowego w Świnoujściu. Tym samym wyrzucają projekt do kosza i mamią Polaków niewykonalnym Przylądkiem Pomerania."
X
@Safrani Ty tam zwykle masz na bieżąco inf, co tym razem? Przecież wszystko miało być dobrze

@Toretto to kiedyś to nie jest aż takie kiedyś, to było stosunkowo niedawno i z pewnością nic się w tej materii nie zmieniło, dalej w pewnych aspektach jesteśmy okłamywani np przez polityków czy inne lobby np energetyczne, przecież kasa i sprzedaż dalej musi się zgadzać.. nie sądzę by świat był znacząco inny niż 40-50 lat temu. Tym bardziej jeśli chodzi o cechy ludzi czyli chciwość, zachłanność, kłamliwość.. zawsze tacy byli są i będą.

edit. napisałeś w nadmiernej ilośći, to chyba rozwiewa całą tą dyskusję

@Toretto https://dzienniknaukowy.pl/manipulacje-przemyslu-cukrowniczego-badania-ujawniono-50-latach
w skrócie , papierosy kiedyś były OK - bo mogły. Podobnie było z cukrem. Był przecież OK a cola, pepsico i inne zbiły na tym fortuny. Nie oznacza że teraz musi tak być, ale oznacza że teraz też może tak być, więc trzeba być otwartym i tak jak napisałeś, słuchać swojego ciała. Nie sądzę by mięso miało nam szkodzić, a masło było złe ;)

@ferdas_rawa szkoda zdrowia, on i tak napisze komentarz jako ostatni - sprawdzone info ;) musi mieć ostatnie słowo to jest taka choroba.

@Aragorn33 jeżeli twierdzisz że technologia żywności i ŻYWIENIA nie ma związku z dietetyką to gratuluję. Tym bardziej przez 50lat pracy w zawodzie związanym z żywnością. Tobie nie zalecę powrotu do pisania pism prawniczych bo związki przyczynowo skutkowe to nie jest twój duży atut.. aha i nie próbuj mi wmówićże ja dr Cichosz we wszystkim popieram. NIe jest tak. Po prostu nie zgadzam się z Twoim zdyskredytowaniem jej w całości jako niekompetentnej w dzidzienie Żywienia i dietetyki.

@Aragorn33
prof Grażyna Cichosz wykształcenie:

Magister inżynier: technologia żywności


Nadanie tytułu: Akademia Rolniczo-Techniczna w Olsztynie
Rejestracja tytułu: Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie

Doktor: dziedzina nauk technicznych / dziedzina nauk technicznych

Doktor habilitowany: dziedzina nauk rolniczych / technologia żywności i żywienia

Profesor: dziedzina nauk rolniczych

Rejestracja tytułu
Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie

Śmiem twierdzić że technolog żywności i żywienia z tytułem doktora habilitowanego spokojnie jest na tyle kompetentny by zabierać głos w sprawach.. żywienia ;) tym bardziej jest co najmniej na równo kompetentny z "prawdziwymi dietetykami" . Skończ szerzyć herezje i podaj tych swoich najtwoiszych ekspertów porównamy ich dorobek, zlustrujemy itd

@Karol145 a skąd w tobie niewiara w Rymanowskiego, cóż Ci uczynił?

@Ojciec5tkidzieci pięknie go pojechano , jestem dumny.

@Aragorn33 za to ty nie podajesz aboslutnie nikogo, opierasz swoją argumentacje na PRAWDZIWYCH ekspertach którzy obalą każdą tezę. Sam siebie chyba też za takiego eksperta uważasz o kuriozum.

@Aragorn33 no no tak tak, najlepszym ekspertem ws zdrowego zywienia była ta na bali czy madagaskarze co piła same soki, ale tak schudła że aż zniknęła.

@Aragorn33 "a jej twierdzenia ocenili już prawdziwi naukowcy zajmujący się dietetyką."

PRAWDZIWI a nie jacyś podrabiańcy, czego nie rozumiecie

@Fabik87 nie no wtedy było OK bo władza tak kazała. A nie sory, jednak nie było bo tą władzą był wtedy PIS! więc w sumie jak wtedy było? OK czy OK?

@michal26 jak widać po niektórych użytkownikach nawet tego forum Polacy bardzo chętnie nałożą sobie kaganiec z byle pierdoly, w zabudowanym zróbmy 30 bo 50 już niebezpiecznie się robi, a rozmawiajmy tylko o politykach jedynej słusznej partii. Inne zdelegalizować, lewicę wchłonąć i wodzu Donaldzie prowadź. Zobacz jaki paradoks że spora część najbardziej zagorzałych krytykantów pochodzi akurat z tego jednego obozu politycznego.

@ProMILs analogiczna sytuacja była z Bartosiakiem. najpierw uwielbienie / zainteresowanie / potem hejt zazdrosnych / wytykanie mniejszych większych błędów / a zostało na końcu zainteresowanie tematem geopolityki , wojskowością w Polsce i polityką wśród zwykłych szaraków.

za to wiem kim jest mężczyzna a kim kobieta. zdecydowanie mi ta wiedza wystarczy.

@EvenepoelRemco00 tak że przekaz telewizji śniadaniowej byłby taki że z meżczyzny stał się kobietą. Mówilibyśmy o nim / niej tak jak sobie tego by życzył a nie wg biologicznej płci. Także przekaz byłby fałszywy.

@norbi77 no ale może i Rymanowski nie wypadł najlepiej w tym wywiadzie, nawet się z Tobą zgodzę. Ale czy to znaczy że mamy mu mówić kogo ma zapraszać? że mamy go zdjąć z antenty bo tak chce ktoś na literkę A z portfalu fcbarca.com? Mamy go napiętnować bo mógł się lepiej przygotować do wywiadu? błagam Cię w zalewie g*wna w internecie program Rymanowskiego to jest i tak ZŁOTO, zajmijcie się poważnymi rzeczami (do krytykantów , nie bezposrednio do Ciebie).

Komentarz usunięty

@Aragorn33 błagam Cie, każdy jutuber/dziennikarz patrzy na wyświetlenia, nie rozsmieszaj mnie. TVN też na nie patrzy , każda firma patrzy na sprzedaż - CO W TYM SZOKUJĄCEGO? : O

Aha i wszelkie dziwactwo powinno wg Ciebie (jeśli chcesz być taki uczciwy jak sugerujesz koledze @michal26 ) również zniknąć z telewizji bo nie ma dowodów naukowych że człowiek może być helikopterem bojowym? po co z takimi ludźmi puszczają wywiady w TV? na przykład w dzien dobry TVN? po co puszczają mi wywiady z transami skoro wiadomo NAUKOWO że są dwie płcie i koniec?

@misterio nie wiem co to jest alt med szuria i całe tałatajstwo ;) wszyscy powinniśmy być bardziej pokorni bo jednak 90% la rambli to specjaliści w absiolutnie każdej dziedzinie i jest bardziej kompetentna niż profesor z 50 letnim stażem tak to widzę. (nie twierdzę przy tym że sie nie pomyliła w paru kwestiach).

@Comentateiro rozumiem Twój punkt widzenia ale niestety nie da się od tego odejść. My też musimy jako prawicowcy zdzierzyć to że Żukowska uważa iż męzczyzna może mieć dziecko (być w ciąży) itp. a tutaj babka zasadniczo naciągnęła (jako przykład to było przez nią podane czyli wniosek formułowany raczej na prędce w trakcie luźnej rozmowy) że choroba leśniewskiego c. jest wynikiem dzisiejszej diety a kiedyś jej nie było i skowyt że jak tak można, trzeba zakazać. Przesada. Gdybyśmy tak rozkładali wypowiedzi polityków (a w sumie robimy to nawet tu!) to powinniśmy połowę z nich zwolnić, ocenzurować i wywalić z życia publicznego. Choć zapewne nie 100% rzeczy które mówią są idiotyczne, głupie czy nieprawdziwe.
Skłaniam się ku przekonaniu że jednak każdego należy wysłuchać a nie wydaje mi sie też by 70 letnia pani profesor działała świadomie w złej wierze.

@Toretto co do rolek się zgadzam że Rymanowski troszkę płynie na fali internetu i sensacji ale czemu nas to tak przeraża? Wystarczy wejść na onet (kiedyś tu robiłem screeny ile było postów na głownej onetu o Nawrockim - oczywiście negatywnych-chyba z 6 newsów!) czy inny portal i wszędzie są clickbaity i inne niedomówienia mające na celu generowanie wyświetleń. Kontrowersja to znak czasów, w innych miejscach nie dostrzegamy tego samego mechanizmu że tak siedliśmy na Rymanowskiego?

W OBRONIE RED. RYMANOWSKIEGO ???? ????

Atak Newsweeka na redaktora Rymanowskiego za rozmowę z prof. Cichosz wpisuje się w szerszy trend nerwowych reakcji mediów tradycyjnych, które – tracąc odbiorców – coraz agresywniej występują przeciwko tzw. nowym mediom, mającym odwagę prezentować bardziej zróżnicowane i egalitarne spektrum opinii na tematy budzące kontrowersje.

I o ile Newsweek ma pełne prawo do wyrażania swojego stanowiska zgodnie z przyjętą linią redakcyjną, o tyle każdy, kto uważa się za osobę choćby próbującą myśleć krytycznie i szanującą zasadę swobody debaty – powinien bronić prawa redaktora Rymanowskiego do zapraszania takich gości, jakich uzna za stosowne.

Tym bardziej, że argumenty wymierzone w prof. Cichosz – jakoby miała głosić same niedorzeczności, w przeciwieństwie do rzekomo nieomylnego, konsensualnego nurtu medycyny, który „zawsze mówi prawdę i tylko prawdę” – są całkowicie pozbawione proporcji.

Już wyjaśniam dlaczego.

Dla wielu ludzi wiedza medyczna to obiektywny, samoaktualizujący się system prawdy, odporny na błędy, wolny od wpływów, stale korygujący się w świetle nowych faktów. To przekonanie jest zrozumiałe, bo daje poczucie porządku w świecie pełnym niepewności. Ale jest też głęboko błędne — w rzeczywistości medycyna nie tyle zmaga się z dezinformacją, co sama ją wytwarza.

Większość przeglądów systematycznych i metaanaliz, formalnie uznawanych za szczyt hierarchii dowodów naukowych, okazuje się w praktyce nieprzydatna lub wprowadza w błąd, ponieważ opiera się na wątłych lub wadliwych badaniach. Szacuje się, że jedynie 7% badań klinicznych spełnia podstawowe kryteria wiarygodności i choć dane te pochodzą z 2004 roku, to skokowa poprawa jakości przez ostatnie dwie dekady wydaje się nieprawdopodobna z powodu wykładniczego wzrostu liczby publikacji naukowych.

Co zaskakujące, według Johna P. Ioannidisa, profesora medycyny na Uniwersytecie Stanforda i jednego z najważniejszych głosów nawołujących do pokory i reformy wewnątrz nauki, większość pracowników ochrony zdrowia nie zdaje sobie sprawy z niskiej jakości literatury medycznej, a informacje czerpie głównie z abstraktów (skrótów), polegając na ekspertyzie redakcji magazynów w odsiewaniu ziarna od plew. To zaufanie, jak uważa Ioannidis, może być zgubne, bo redaktorzy bywają niekompetentni, a abstrakty często zawierają błędne informacje.

Nawet jeśli pracownicy ochrony zdrowia rozpoznają problem, często brakuje im umiejętności potrzebnych do oceny rzetelności i użyteczności dowodów naukowych z powodu braku odpowiedniego treningu. A kiedy lekarze nie są w stanie odróżnić ziarna od plew, ryzykują nie tylko serwowaniem bezużytecznych terapii, lecz także wyrządzeniem szkody tym, których mają leczyć.

Niestety, większość doniesień medycznych w mediach GŁÓWNEGO NURTU nie spełnia podstawowych kryteriów rzetelności, dlatego pacjenci najczęściej są bezbronni wobec dezinformacji medycznej. Świetnym przykładem tego problemu są współczesne zalecenia dietetyczne.

Nic z tego, co napisałem, nie oznacza, że mamy porzucić konwencjonalną medycynę na rzecz bezkrytycznej wiary wszystkim, którzy stawiają się wobec niej w opozycji (np. Jerzemu Ziębie czy Braciom Rodzeń). To nierozsądne. Uważam, że pomimo wszystkich swoich ograniczeń i wad, współczesna medycyna jest ważnym osiągnięciem naszej cywilizacji i należy walczyć o to, aby rozwijała się w duchu prawdy, korygując swoje błędy i doskonaląc metody leczenia.

Jednak nie może się to odbywać przez prewencyjne kneblowanie ust alternatywnym punktom widzenia, bo nikt nie może być sędzią w swojej sprawie.

Wolność słowa to mechanizm auto-korekty

Nie da się przewidzieć z góry, co jest prawdziwe, zanim się tego nie sprawdzi. Skoro ani jednostka, ani rząd, ani nawet większość nie są nieomylne, jedynym niezawodnym narzędziem weryfikacji jest otwarta wymiana idei, także tych z pozoru głupich czy kontrowersyjnych.

Tak zresztą działa współczesna metoda naukowa: przez falsyfikację.

Podobnie społeczeństwo — nabiera odporności na manipulację i ideologiczne pasożyty tylko wtedy, gdy może się z nimi zmierzyć publicznie. Odbierając ludziom tę możliwość, czyni się ich bezbronnymi wobec instytucji, które — pozbawione presji i nadzoru — nieuchronnie nadużyją władzy.

Dlatego wolność słowa nie jest prawicową fanaberią, lecz warunkiem postępu i żywotności cywilizacji. Jej stłumienie prowadzi do katastrofy, czego dramatycznym przykładem był wielki głód na Ukrainie w latach 1932–1933, spotęgowany przez zakaz krytyki błędnych doktryn państwowych (np. Łysenkizm.

@Kgorecki2500 @michal26 @Ojciec5tkidzieci jak lubicie historię a szczególnie historię Polski to polecam również kanał KURIER HISTORYCZNY, jest na prawdę TOP. Wczoraj np włeciał fajny odcinek o Lwowie. Ogólnie polecam cykl na tym kanale "opowieści rzeczpospolitańskie"

@gaucho104 Raszford to jest typowa zapchajdziura która gra więcej niż powinna. W sumie nie oczekiwałem od niego Bóg wie czego, z drugiej strony piłkarz na tym poziomie powinien miec jakiś minimalny przegląd pola i lepszą ocene sytuacji, w ktorej podejmuje decyzję co zrobić z piłką. Ratują go akcje indywidualne, ale na 10 prób strzelić jedną to żaden wyczyn. Dla mnie słabo z głowąi raczej tu nic się nie zmieni. Jak myślę o skrzydłowym który wbiega w obrońce z piłką bez zwodu to zaraz myślę Raszford.

Widziałem że tu na forum wiele osób oglądało Gangi Londynu, oglądam drugi odcinek i te przerysowane sceny akcji i w ogóle to jakie są naiwne i naciągane .. chyba mnie to nie porwie trzeba szanować swoją inteligencję;)

@partymaker Rash dzisiaj wygląda fatalnie, ogólnie szczerze mówiąc jak mamy za niego dużo kasy wywalić to ja go nie chce.

@lajcior jak skąd - z bezrobotni. (Karol Strasburger vibe)

@Gary czyli jest przesunięcie kosztów pracy z zachodu na wschód w skrócie? Z DE do PL i z PL do Indii :) czyli w zasadzie to, o czym eksperci mówią o kilku/nastu miesięcy, i w sumie to co dzieje się też u mojego kolegi w HSBC (Kraków)