pax

@domin682
MOżesz podac kilkanaście takich przykładów. Piszesz, że nie chcesz generalizować, ale dodajesz, że ogólnie to tak wygląda. MOżesz wypisać te pełne pogardy wpisy o wsiach i małych miasteczkach, itd.

@Ksavix
Wytłumacz mi jak możesz zinterpretować tekst wyroku:

Art. 137 ustawy powołanej w punkcie 1:



"w zakresie, w jakim dotyczy sędziów Trybunału, których kadencja upływa 6 listopada 2015 r., JEST ZGODNY z art. 194 ust. 1 Konstytucji"

w taki sposób:

"Rząd PO-PSL wybrał pięciu sędziów do TK, niezgodnie z prawem [...] TK wydając orzeczenie (z dnia 3 grudnia 2015 r.Sygn. akt K 34/15 ), że ustawa jest niezgodna z konstytucją daje jasno do zrozumienia, że ta piątka sędziów została wybrana/powołana na podstawie ustawy niezgodnej z prawem.
[...]
Podsumowując, niezgodną z konstytucją ustawą z dnia 25 czerwca 2015 o TK rząd PO-PSL wybrał 5 sędziów do TK [...] TK wydając orzeczenie z dnia 3 grudnia 2015 roku o niezgodności ustawy z dnia 25 czerwca 2015 o TK daje do zrozumienia, że cała piątka sędziów z PO-PSL została wybrana na podstawie złej ustawy. [...] Zostali wybrani na podstawie niezgodnej ustawy więc nie zostali wybrani w ogóle.



Kłamstwo powtarzane 5 razy nie stanie się prawdą

@cata_luna

"Co wy macie z tym TVP?"

Towarzystwo Dziennikarskie od 15 do 26 czerwca prowadziło monitoring głównych programów informacyjnych. Przez 12 dni monitoringu 107 ze 146 tematów "Wiadomości" (73 proc.) miało związek z wyborami i zajęły one 82 proc. czasu programów. W "Faktach" TVN tematów takich było 55 proc. (56 ze 102; 64 proc. czasu programu), a w "Wydarzeniach" - 45 proc. (63 ze 139; 45 proc. czasu).



Towarzystwo Dziennikarskie zwraca uwagę, że nasycenie dzienników telewizyjnych informacjami wyborczymi zwiększało się, im bliżej było 28 czerwca, czyli dnia wyborów. W "Wydarzeniach" zajmowały one od 14 proc. czasu (15 czerwca) do 62 proc. (26 czerwca), w "Faktach" - od 58 proc. do 96 proc., a w "Wiadomościach" - od 61 proc. do 100 proc. Jak podano w analizie, ostatnie przed ciszą wyborczą wydanie "Wiadomości" w piątek 26 czerwca trwało 54 i pół minuty, z których 9 i pół minuty zajęła rozmowa Danuty Holeckiej z Andrzejem Dudą.



O Trzaskowskim tylko negatywnie

W "Wiadomościach", najbardziej zajmujących się wyborami, 65 ze 101 tematów związanych z wyborami (64 proc.) w przeważającej mierze dotyczyło Andrzeja Dudy. Poza jednym neutralnym wszystkie przedstawiały go w pozytywnym świetle. Z kolei 35 tematów dotyczyło przede wszystkim Rafała Trzaskowskiego i wszystkie były dla niego negatywne. Jeden temat, neutralny, miał Robert Biedroń. "Jak widać, »Wiadomości« TVP były całkowicie stronnicze: brak krytycyzmu wobec Andrzeja Dudy, negacja najsilniejszego kandydata opozycji i instrumentalne traktowanie pozostałych" - komentuje Towarzystwo Dziennikarskie.



Z analizy Towarzystwa Dziennikarskiego wynika, że stronniczość "Wiadomości" nasilała się, im bliżej było wyborów, choć "apogeum apologetyki Andrzeja Dudy osiągnęły w środę 24 czerwca ponad 4-minutowym »koreańskim« materiałem Macieja Sawickiego".

@Ksavix
Po pierwsze. "Rząd PO-PSL wybrał pięciu sędziów do TK, niezgodnie z prawem".
Kłamstwo. Trybunał Konstytucyjne stwierdził coś innego. NIe wiem czemu wymyslasz?
Po drugie. "W pierwszej kolejności Ustawę zaskarżył PIS do TK. Po wycofaniu wniosku przez PIS swój wniosek złożyło PO-PSL".
NIe twierdziłem ,że było inaczej, po co to pisać? Pisałem jedynie, że TK badał sprawe na wniosek PO, nie twierdziłem że wcześniej wniosku nie złozył PIS i go nie wycofał, notabene RPO tez złozył wniosek.
Po trzecie. "Wniosek dotyczył zgodności ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r".
Wniosek dotyczył ustawy, bezpośrednio przekładające się na skutki prawne wyboru sędziów do TK przez PO-PSL, co TK wskazał w wyroku.
Art. 137 ustawy powołanej w punkcie 1:


b)
w zakresie, w jakim dotyczy sędziów Trybunału, których kadencja upływa 6 listopada 2015 r., jest zgodny z art. 194 ust. 1 Konstytucji,


c)
w zakresie, w jakim dotyczy sędziów Trybunału, których kadencja upływa odpowiednio 2 i 8 grudnia 2015 r., jest niezgodny z art. 194 ust. 1 Konstytucji.
Po czwarte. "TK wydając orzeczenie (z dnia 3 grudnia 2015 r.Sygn. akt K 34/15 ), że ustawa jest niezgodna z konstytucją daje jasno do zrozumienia, że ta piątka sędziów została wybrana/powołana na podstawie ustawy niezgodnej z prawem".
Kłamstwo i zdajesz sobie z tego sprawę. TK jasno dał do zrozumienia o czym pisałem od początku, że trójka sędziów została wybrana zgodnie z prawem a pozostali juz nie.


"Podsumowując, niezgodną z konstytucją ustawą z dnia 25 czerwca 2015 o TK (wniosek nie dotyczył całej ustawy ale jedynie 7 artykułów) rząd PO-PSL wybrał 5 sędziów do TK jednocześnie uchylając obowiązującą i zgodną z prawem ustawę z dnia 1 sierpnia 1997 o TK (to normalne że ustawy sie nowelizuje lub zmienia- nie rozumiem zarzutu?).

"TK wydając orzeczenie z dnia 3 grudnia 2015 roku o niezgodności ustawy z dnia 25 czerwca 2015 o TK daje do zrozumienia, że cała piątka sędziów z PO-PSL została wybrana na podstawie złej ustawy. Sprawa jest prosta. Zostali wybrani na podstawie niezgodnej ustawy więc nie zostali wybrani w ogóle". Właśnie dlatego w Polsce do litery prawa nie ma się szacunku, bo interpretuja i mainpulują przy tym osoby które nei mają o nim pojęcia. Wskaż gdzie TK w wyroku stwierdził, że 5 sędziów zostało wybranych niezgodnie z prawem. Przeciez to kłamstwo. Poslugujesz się tekstem wyroku, którego nawet nie przeczytałeś, ale uważasz że jest tam cos co sam wymysliłeś.

tak się zapędziłeś w mataczeniu, że sam się zapędziłes w kozi róg. "TK wydając orzeczenie z dnia 3 grudnia 2015 roku o niezgodności ustawy z dnia 25 czerwca 2015 o TK daje do zrozumienia, że cała piątka sędziów z PO-PSL została wybrana na podstawie złej ustawy [...] Dalsze mataczenia rządu PO-PSL oraz TK (znajdującego się w rękach PO-PSL) wynikały z ich braku znajomości prawa".
TK znajdujący się w rękach PO-PSL Twoim zdaniem wydaje wyrok że wybór 5 sędziów jest niezgodny z Konstytucją a mimo to ten sam TK znajdujący się w rękach PO-PSL mataczy w sparawie TK. To jak? Wydał wyrok czy mataczył, bo juz się pogubiłem. TK wydał wydał wyrok o niezgodności ustawy z Konstytucją, o niby 5 sędziach i zarazem ten sam mataczył i pokazął mnieznajomośc prawa? Chyba sam nie wiesz co piszesz.
"Jak widać nie każdy kto "skończył prawo" jest mądrym i inteligentnymczłowiekiem potrafiącym samodzielnie myśleć.

Panie Boże strzeż nas przed takimi prawnikami".
NIe napisałem, że jestem prawnikiem a że skończyłem prawo (kolejna manipulacja). Nie kazdy kto skończył pedagogikę jest nauczycielem. Strzeż nasz też przed dyletantami prawnymi i manipulatorami.
Bardzo słaba jest ta manipulacja, a posiłkowanie się kłamstwem, gdy wyrok stwierdza zupełnie cos innego pozostawię bez komentarza.

@Slazmi
Fajnie, że uwierzyłeś w ta manipulację. Wiedziałeś o tym co pisze @Ksavix? To wytłumacz czemu PiS wstrzymywał opublikowanie wyroku TK? Skoro wyrok jak on pisze był całkowicie po linii PiS - czyli ustawa była niekonstytucyjna a wybór wszystkich sędziów był niezgodny z prawem?
Wskaż gdzie wybiórczo traktuję tutaj kwestie TK?

@Ksavix

Wskaż wyrok TK który mówi o niekonstytucyjnym wyborze 3 wybranych sędziów TK.

@Slazmi
Takie rzeczy tylko w państwie pis.
NIe ma czegoś takiego. Nie ma przestępstwa płodu wobec matki, nawet na gruncie kontratypu. Aby czyn mozna byłoby uznac za przestępstwo musza byc spełnione pewne czynniki, w tym przypadku nie ma takich mozliwości. Ale w państwie pis wszystko mozliwe.

@Slazmi
W jaki sposób? Że mam rozważać sytuację, że kobieta skarzy swój płód? Za to że jest w ciąży? Na to mam odpowiedzieć?

@arkasath
tzn.?? za co odpowiada??
W meczu z celtą nie bylo go w obronie w wiekszości sytuacjach Celty, nie mówie że jest winny utraty bramek, ale jego przy obydwu bramkach nawet w okolicy nie było. Dzisiaj podobnie. Jak Pique nie da rady to Vidal uratuje Prawa strone, albo sfauluje w polu karnym, to Lenglet ogarnie prawa obronę. i tak cały zespół broni na prawej obronie bo Nelson truchta, zostaje, albo sie źle ustawia schodząc do środka. Przecież jego w obronie praktycznie nie ma. W ostatniej akcji pierwszej połowy z reka Costy, to gdyby Saul zdecydował sie podac byłaby sytuacja sam na sam, bo Nelson jak juz wrócił to złamał linie spalonego.

Ten komentator o Semedo - materiał na znakomitego prawego obrońcy, zachwycalismy sie jego grą ofensywną. Chyba oglądamy inne mecze od 3 sezonów, bo wtym niewielkie sa zmiany.
W połowie akcji defensywnych na prawej stronie Semedo nie ma. Zarówno z Celtą brakowało go w obronie, tak i dzisiaj jego stronę broni Lenglet, Pique, Vidal i inni.

@Colon
To się nazywa TOTALITARYZM

NIe mam tu pretensji do naszej redakcji ale do autora artykułu. Mamy doczynienia z wielkim konfliktem czego wyrazem było zdenerwowanie Alby schodzacego z zmarszczona brwią po lewej stronie, Ivan źle przyjął uwagi trenera przygotowania fizycznego unosząc w zdziwieniu powiekę a Sarabia poleciał na skarge do Setiena po tym jak Suarez powiedział mu że ustawianie Ter Stegena na "9" może nie wypalić ze względu na słaba gre głowa Niemca. Wielki artykuł, który niczego nie wyjaśnia i nic oprocz domysłów nie podaje, po czym konflikt został już wyciszony, wszyscy sobie wyjaśnili, wypili piwo i podali sobie ręce.

@kamill//
JPK został wprowadzony ustawą z 10 września 2015 r. o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa.

Zostałes przyłapany na kłamstwie, teraz szukasz wymówek, w sumie słabych. Przypominam, że JPK w wersji JPK_VAT(1) funkcjonował do grudnia 2015.

Jakim cudem JPK był juz w 2015? I to jeszcze dotyczył Vatu?

Czy JPK nie był nigdy stosowany do Vatu sprzed połową 2016r., gdy PiS wprowadził zmiany do JPK ?

@thegame1997
Nie lubię jak ktoś manipuluje moja wypowiedzią. NIe napisałem że PIS nic nie zrobiło, tylko że user skłamał pisząc iż JPK zostal prowadzony przez PIS. PIS głosował przeciwko a potem wprowadził do tego pomysłu PO-PSL dodatkowe opcje. Wskaż gdzie, minąłem się z prawdą. NIe napisałem że Pis niczego nie wprowadził, że obecna forma JPK jest taka jak za rządów PO-PSL, napisałem jedynie że JPK to pomysł PO-PSL który mimo poczatkowej niechęci PiS został przez nich wykorzystany i zmodyfikowany.

@zadafcb
https://demagog.org.pl/wypowiedzi/czy-poslowie-pisu-deklarowali-ze-nie-beda-podnosic-podatkow/

@Fenelon
NIe przyjdzie. Za duzo by stracił, pytania wymagajace myslenia a nie powtarzania "dalismy 500+, domy sie buduja, gospodarka szybuje, samochody elektryczne w masowej produkcji, armia ma dziesiątki nowych helikopterów, dzieci sie rodzą, starsi dzięki najlepszej słuzbie zdrowia nie umierają, pandemia nas nie dotyka", to byłoby zbyt trudne.
NIe przyjdzie, albo da warunki zaporowe, np. debata bez pytań między kandydatami.

@kamill//
Jasne że odpowiem bo zawsze odpowiadam. Przyłapałem Cię na kłamstwie, bo napisałes że JPK "wprowadzone akurat przez PIS (JPK na VAT...). JPK wprowadził rząd PO-PSL a PiS był przeciwko, gdy jednak JPK zaczął przynosić efekty PiS jedynie do pomysłu PO-PSL wprowadził dodatkowe opcje. Tak, skłamałeś pisząc że JPK wprowadził PIS a potem próbując wybrnać z swojego kłamstwa pisałeś już o zmianach w JPK. Marna manipulacja.

@kamill//
Skoro jesteś taki statystyczny to prosiłbym o inne statystyki. Np. Rankingu Polski w różnych dziedzinach, inwestycji gospodarczych, praworządności, itd.

@Slazmi
Jaki sąd stwierdził czy embrion nie popełnił przestępstwa? Oj. W obecnych czasach kawka miałby o czym pisać.

@badej60
Ja zadałem pierwszy pytanie :). Embrion, noworodka i osobę bez prawomocnego wyroku nie ma od czego ułaskawiać, chyba że żyjemy w państwie PiS.

@kamill//
Jak to dobrze ze jpk to pomysł Pisu i to on przepchnął ustawę o Jpk mimo sprzeciwu opozycji. Dobrze, że PiS wprowadził JPK.

@cata_luna
jak widzisz ciagle zmieniasz temat. Skąd wiesz, że rozmawiali. Zostali zaproszeni na oficjalne spotkanie które było otwarte, nie spotykali się po kryjomu jak jarosław z Przyłębską u niej w domu.
Jeżeli ktos się na czymś zna to chyba wie jak coś powinno wyglądać i jak funkcjonować. Mógł i napisać 1000 ustaw nie on je przyjmuje. taki argument jak że piłkarz nie może byc trenerem. Rzepliński zna się na prawie , zna się na TK, co "ta" nowelizacja zmieniała takiego?
Szukasz ataków, ale wszystko obraca się na niekorzyść PISu bo nikt nie zrobił z panstwa takiej patologii jaka jest obecnie. Nigdy nie było takiego łamania prawa, takiego kolesiostwa, takie wyprowadzania publicznych pieniędzy.
Wskaż ile polityków PO czy z rządów PO jest w TK lub SN ? Wskaż ta patologię w tych organach, a potem zrób to samo z Pisem.

@cata_luna
Merytorycznie, jak widzę, ale nic o faktach. Ty przedstawiasz fake news z prorządowej telewizji i uważasz go za fakt. Nie wiem czy się śmieć czy płakać.

@Slazmi
Od czego chciałbyś ułaskawić więc embrion? Jakie przestępstwo popelnił embrion, że trzeba go ułaskawić, bo rozumiem że tak napisałeś. Skrót - Embion to człowiek, człowieka mozna ulaskawić, więc embrion jako człowieka mozna ulaskawić.

@Slazmi
MOje pytanie dotyczyło innej kwestii. Czy mozna ułaskawić embrion i dlaczego?

@cata_luna

Masz powyżej link do wyroku TK. http://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20150002129. Tu masz kolejny wyrok https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/k-44-16-wyrok-trybunalu-konstytucyjnego-522240488

Masz tez wyrok SN najwyższego co do ułaskawienia Kamińskiego.
PO nie miała mediwo prywatnych, nie sponsoruje madiow prywatnych tak jak PIS imperium medialne Karnowskich. Po nie miała TK czy SN. To były niezalezne organy do momentu az przejeli je politycy pisu.

Na temat spotkania i taniej propagandy Pisu i jej mediów
https://oko.press/zaplanowana-akcja-dezinformacyjna-twitterze-film-tajnej-narady-sedziow-politykow-manipulacja/

@cata_luna
Co tzn. nasiadówki z posłami PO, wskaż gdzie się spotykali i robili nasiadówki. Ja moge podac przykłady wspólnych spotkań w domu Przyłębskiej z jarosławem przed wydawanymi wyrokami przez TK. Wskaż te spotkania polityków PO w domu Rzeplińskiego przed wyrokami TK.
Sądy natelefon za Tuska? Tusk gdzieś dzwonił? Przypomnij, bo przeciez nie o prowokację dzinnikarska gdzie jeden sędzia jedynie mowił że conajwyżej może przyspieszyć procedowanie.

@Slazmi
To czy embrion można ułaskawić ?? Skoro jest czlowiekiem?

Kto przejął? Nikt, wyznaczani byli w kolejności na kadencję, czy to w czasie gdy rządził Pis czy PO-PSL. PO-PSL pod koniec kadencji w 2015r., wybrał 6 sedziów. TK orzekła że 3 sędziów zostało wybranych zgodnie z prawem i prezydent aby nie łamac konstytucji powinien przyjąc od nich ślubowanie a 3 niezgodnie z prawem. TK procedował na wniosek PO, sama PO chciała sprawdzić przed TK własną ustawę i jak widać TK nie byl od PO-PSOL uzależniony. PO zaakceptowała wyrok, natomiast PiS tego wyroku TK nie zaakceptował. Prezydent złamał Konstytucję odmawiając przyjęcia przyrzeczenia od zgodnie z prawem wybranych sędziów, mało tego prezydent na 16,17,18 meisjce w 15-osobowym Trybunale przyjął słubowanie tzw. dublerów czyli sędziów wybranych nie zgodnie z KOnstytucją na miejsca juz obsadzone. Jak widzisz PO nie przejeła Trybunału bo działało prawo i przestrzegano Konstytucji. Teraz prawo nei działa, Konstytucja jest łamana na gminnie i systemowo. Wystarczy obsadzić politykami TK, SN itd. Piotrowicz polityk PiS, Pawłowicz polityk PiS, Manowska - prezes SN - viceminister w rządzie PiS.

Tak skończyłem prawo i to co teraz się dzieje to nawet nie mozna nazwac groteską. Wskażę pewną kwestię. Gdy była procedowana ustawa o KRS i TK wydał orzeczenie że SN (wtedy 3 połączone izby) ze względu na domniemany spór kompetencyjny (nigdy takiego sporu nie było bo to zupełnie inna materia) nie ma prawa wydać jakiegokolwiek aktu prawnego dotyczacego KRS gdyż zgodnie z konstytucja wszystkie organy i instrytucje państwa w chwili gdy TK zajmuje się sprawą musza wstrzymac się od procedowania w sprawie. Akurat sie tak złozyło, że w tym samym dniu procedowana była zarówno ustawa o KRS przez zdominowany przez PIS sejm jak i zebranie SN. na pytanie dziennikarzy do Przyłębskiej czy KOnstytucja odnosi się do wszystkich organów (czyli sejmu i SN) omineła pytania i stwierdziła, że SN nie ma prawa się zebrać, ale o zawieszenie działań sejmu dotyczącej tej samej kwestii się nie wypowiedziała.

PO nie tyle walczyło o kontrolę co obawiało się łamania prawa i konstytucji i jak widać wiedziała o czym mówi.

Nie chodzi o to że PO nie wszystko robiło dobrze, ale nigdy w historii oprócz PRLu nie było takiego łamania prawa i przejmowania wszystkich organów przez aparatczyków partyjnych. PiS łamie zasady państwa prawa systemowo.

@Slazmihttps://www.rpo.gov.pl/pl/content/przepisy-ustawy-o-trybunale-konstytucyjnym-niezgodne-z-ustawa-zasadnicza-wyrok-tk i tak by można wskazywać. Zmieniło się to po tym jak politycy PiS przejęli konstytucyjny organ.

Mam pytanie głupie, czy Twoim zdaniem embrion, płód, jest człowiekiem?

@cata_luna
No i trybunal dokonał wykładni. Ale PiS nie uznało wyroku Trybunału Konstytucjnego a Szydło z Kempą mając taki konstytucyjny obowiązek nie opublikowała wyroku.